兩顆“毒藥”，選哪顆？

目前，全球經濟衰退的風險正在急劇上升。

滯脹的風險，也在急劇上升。

沒有人想同時面對通脹和衰退疊加的滯脹，這是最壞的結果！

通脹與衰退，兩害相權取其輕，衰退比通脹更難以忍受。

所以哨兵認為，對于特朗普、對于美聯儲來說：接下來還是會選擇降息（避免衰退），而不是加息（對抗通脹）！

油價上漲帶來的直接結果就是出行的減少，這會直接傳導到美國的各種服務業（美國的服務業占GDP的比重高達80%），帶來巨大的就業壓力。

比如，休閑旅游酒店業和零售業共計存在約130萬季節性就業，兩個行業就業占非農的總比重超過20%，服務業的壓力將直接拖累非農數據。

同時，AI浪潮之下，美國的科技企業已經出現了裁員浪潮，昨天一早還傳出甲骨文計劃裁員3萬億的消息。

失業潮帶來的需求不足，將進一步影響就業，形成惡性循環。

在這種情況下，美聯儲只能是降息刺激需求，而不可能加息來抑制需求。

特別是，去年以來，特朗普一直想推動美聯儲大幅降息，條件卻不成熟；現在，美國經濟面臨巨大的衰退風險，而且是需求不足引發的衰退風險，在這種情況下，通過降息來刺激需求，邏輯非常合理，這將為美聯儲降息提供充足的理由。

同時，5月份美聯儲主席換屆，由沃什這個“自己人”去負責執行特朗普的降息意志。

站在美國政府的角度，高企的債務壓力，必須要降息，推動國債收益率的下行，減輕付息的壓力。

回顧一下此前的三輪石油危機，“工資-物價螺旋”是非常重要的因素之一。

1973-1974年的石油危機，為什么會造成美國長時間的陷入滯脹？

非常重要的一環在于工會！

當時的美國工會，極其強大，面對油價（物價）的全面上漲，工會直接強迫企業大幅漲工資，結果就是“工資-物價螺旋”——物價漲完工資漲，工資漲完企業的成本飆升，然后成本轉嫁到商品與服務價格之中，物價繼續漲……形成一個螺旋上漲的趨勢。

而到了1979-1980年的第二次石油危機，美聯儲也吸取了第一次石油危機的教訓，直接暴力加息到20%以上，導致企業大量破產倒閉，需求萎縮，工資也沒法上漲，工會的勢力也大幅衰退。在經歷了強烈的陣痛之后，才把通脹給打壓了下去。

1990-1991年的第三次石油危機，美聯儲反而選擇了降息。因為當時美國的工會已經衰落，根本掀不起什么風浪了。當時美聯儲優先選擇了應對衰退風險，而不是壓制通脹，結果就是通脹很快就過去了，美國經濟也在短暫衰退之后快速復蘇。

當前，美國的工會已經沒有任何影響力了，即使降息，也不存在所謂的“工資-物價螺旋”。

在這個時候，美國經濟更需要降息來刺激需求、拉動就業、應對衰退風險。

3月，全球市場交易通脹（滯脹）風險；

4月，市場開始交易衰退風險了。

衰退風險到了一定的程度，就該交易美聯儲被迫大幅降息的預期了……

拐點會在何時出現？

咱們不得而知，但總歸是需要一個否極泰來的過程……

接下來，還需要繼續考驗大家的耐心和信心！