中國等123國起訴美國索賠，僅三國反對

當地時間3月25日，第80屆聯合國大會出現了很有分量的一幕。

表決結果一出來，場內掌聲持續了很久。123票贊成，3票反對，分別是美國、以色列、阿根廷,52票棄權，其中包括整個歐盟。

這件事之所以引起這么大反響，不只是因為投票數字扎眼，更因為它碰到了西方國家最不愿正面回應的歷史問題。

幾百年前，歐洲奴隸販子在非洲大規模抓人，把黑人裝上船，穿過大西洋運到美洲，當成勞動力出售。

那根本不是什么正常貿易，就是赤裸裸的人口掠奪，美國南方后來的棉花和煙草產業能迅速做大，離不開這種建立在奴隸制度上的壓榨。

而這種壓榨背后，造成的后果也是驚人的，畢竟一個地方如果長期失去年輕人，農業、手工業、家庭延續、知識傳承都會受到沖擊。

說白了，很多今天看起來像“發展差距”的問題，源頭其實就在那段歷史里。

不過，這次表決之所以能得到123個國家支持，也說明越來越多國家不愿再接受那種“歷史都過去了，別再提了”的說法。

因為跨大西洋奴隸貿易不是一件普通舊事，它直接塑造了近代世界財富和權力的分配方式。

公開資料提到，跨大西洋奴隸貿易牽涉的非洲人約有1250萬，這不是一串簡單數字，而是無數家庭破裂、無數地區停滯的現實記錄。

中國自己就經歷過被列強侵略、被迫割地賠款、資源被掠奪的歷史，對這種由外部強權制造出來的傷痛并不陌生。

而也正因為有過被壓迫的記憶，所以中國對這類歷史正義議題，態度一直比較明確。

所以，中國支持這份決議，不只是對非洲國家訴求的認可，也是對一種更公平國際敘事的支持。

同時，多數贊成的票數也在告訴所有人，很多發展中國家現在都越來越清楚，歷史如果總由少數強國來定義，受害者永遠很難獲得真正的話語權。

但盡管如此，身為反對國家之一的美國還是就這次投票給出了自己的說法。

美國常駐聯合國代表內格雷亞批評這項決議“存在嚴重問題”，還說聯合國應該維護和平，而不是去服務“狹隘利益”。

美國方面不接受對歷史行為承擔法律賠償義務，一個常見理由就是“當時并不違法”。

至于美國為什么這么緊張，原因其實并不難懂。

美國早期發展，尤其是南方種植園經濟，本來就和奴隸制深度綁定。很多美國開國人物自己就是奴隸主，獨立宣言里喊“人人生而平等”，現實里卻把黑奴當成不完整的人來計算，這個矛盾一直都在。

而且，它更擔心的是，一旦承認這一步，后面會不會繼續追問殖民掠奪、資源獲取、制度性不平等這些更深的問題。

所以，在這個基礎上，美國也只拉到了2個反對伙伴，也就是以色列和阿根廷。

至于歐盟，他們之所以沒有跟著美國投反對票，而是集體選擇了棄權，這里面的信號也很明顯：哪怕很多歐洲國家自己也背著奴隸貿易和殖民主義的歷史包袱，他們也知道，公開站出來全面反對，政治代價會更高。

棄權本身就說明，他們并不想和美國一起承擔全部輿論壓力，也不想在道義層面把自己徹底放到多數國家對立面。

再往大一點看，這件事其實反映了“全球南方”這些年越來越明顯的共同意識。

過去很長時間里，西方國家總喜歡用一套自己定義的標準去解釋世界，對殖民、奴隸貿易這些問題，常常一句“受時代局限”就想帶過。

可現在，非洲、拉美、亞洲很多國家不想再照單全收了。它們開始更主動地追問歷史責任，也在更積極地爭取現實中的制度空間。

無論是非盟推動區域合作，還是金磚機制擴員，背后都有同一個趨勢：發展中國家不想永遠只做規則接受者，它們也要參與制定規則。

當然，這份決議本身不具備直接法律強制力，聯合國大會的表決，不等于明天就會有人把賠償金額算出來，賬單立刻送到美國面前。

可它的政治意義一點都不小。它等于在聯合國層面給“補償性正義”這個議題加了一道正式背書，給非洲聯盟和加勒比國家推動后續行動增加了依據。

當然，這場表決不是單純沖著美國一家去的，它更像是國際社會在重新確認一個原則：歷史性不公不能因為受害者弱、時間久、加害者強，就被永久擱置。

美國這幾年嘴上總談規則、秩序、價值，可一旦議題真的碰到自己頭上，反應卻是拒絕、回避、否認，這種前后不一，很多國家都看在眼里。

說到底，真正讓美國難受的，不只是這份決議本身，而是越來越多國家已經不愿再默認它的解釋權。

參考資料：

聯大將非洲奴隸貿易定性為“最嚴重的危害人類罪”——2026-03-26 14:43·光明網