盧比奧澤連斯基誰在撒謊？歐洲為什么不擺脫對美國依賴

在中東，澤連斯基強調俄羅斯對伊朗的情報援助，自然是希望川普對俄羅斯狠一點，給烏克蘭解壓乃至徹底站到烏克蘭陣營，乃至和俄羅斯直接開戰，但實際上，俄羅斯對伊朗的情報援助，完全在美國的風險考量之中，就像胡塞武裝真主黨伊拉克什葉派武裝參與支持伊朗一樣。如果單純俄羅斯的援助就能迫使戰局改變，那么以往沒有美國參戰的情況下，以色列早就被伊朗暴揍了。

我覺得，作為烏克蘭總統，希望把美國引入烏俄戰爭，就像日本偷襲珍珠港前，丘吉爾希望美國直接參戰一樣，本身無可厚非，但現實是，別說川普，哪怕拜登，也不可能進入這個局。

在針對伊朗的打擊中，美國以色列呈現碾壓優勢，俄羅斯提供情報與否都改變不了這個結局，俄羅斯給伊朗提供情報援助和蘇聯對朝鮮戰爭和越南戰爭參與的深度是小兒科，話說回來，真以為川普和美國政府蠢到會像是伊朗那樣把阿拉伯國家都變成敵人，也把俄羅斯變成直接的交戰方？

G7期間，記者問盧比奧：美國是不是告訴澤連斯基，美國提供安全保證的前提是從頓巴斯撤軍？盧比奧直接否認這個說法

他說，戰爭沒結束就不可能啟動安全保證，否則等于美軍直接參戰，這個道理已經跟澤連斯基講得很清楚。

這當然是駁斥澤連斯基關于美國的安全保證是以其放棄頓巴斯領土為前提。

美國對歐洲和烏克蘭一樣，我建議你這么做，你不做那是你的事，而美國會按照你是否接納建議考慮和你的盟友關系。

澤連斯基的說法，當然是希望借助媒體施壓川普政府，塑造自己孤膽英雄對抗美俄的形象，這也是他的老套路，但他不知道這種效果，會進一步疏離和美國的關系。對他個人而言或許是收益，對烏克蘭而言，則是災難。

當然，說到這里，就要提歐洲對烏克蘭的援助，歐吹們一直說，沒有美國的援助，烏克蘭依靠歐洲也能贏得對俄羅斯的戰爭，但是，這話是純粹的不過腦子的信口開河。

這些歐吹到現在都在拿歐洲的GDP說事兒，大明朝的GDP是當年滿洲人的1000倍，有什么用？

俄羅斯GDP低，但軍事投入多，軍工產能早就進入滿負荷戰時狀態，整個歐洲加起來，先不說有多少彈藥武器儲存給烏克蘭，就說這戰爭49個月了，在武器生產方面，有什么長足的進展沒有？歐洲能生產多少長程導彈，能生產多少步兵戰車和坦克，能生產多少戰機預警機？德國開戰之初許諾的重啟軍備有沒有來？

就像北約秘書長呂特說的，指望歐洲自己保護自己，軍費不是先提高到GDP5%，而是10%,呂特這個說法當然是打消歐洲不切實際的幻想，維持北約的團結，但他說的是事實，這位荷蘭前首相當然知道荷蘭的軍備水平如何。而且哪怕10%也要維持20-30年。歐洲要增加的支出，不是川普逼迫他們增加的幾千億美元，而是幾萬億美元。

歐洲能擺脫對美國的依賴嗎？當然能，畢竟，這個地球離開誰都照樣轉，別忘記，歐洲是近代列強的云集所在，英法德任何一個拉出來，都曾是碾壓俄羅斯的存在。

不過，歐洲要擺脫美國對美國保護的依賴，前提是要徹底終結改變現有的福利政策，砍掉大多數福利，民眾為此要放棄每周4天30小時的神仙工作制。其次，放棄目前自殺的能源政策，立即放棄昂貴低效率的綠色能源，重回石化燃料，通過穩定的電力進行穩定的軍工生產。另外，那些昂貴的移民項目同樣要放棄。還有，要為此放松各種繁復低效的法律監管政策，立即解散歐盟。

歐洲的移民問題不只是花錢的問題，而是能不能募兵的問題，現在的歐洲要募兵，首先要面對的不是沒有適齡年輕人，而是大量年輕人都是穆斯林，這些歐洲左派政客真的放心把武器交給他們？那時候，他們響應伊朗的號召怎么辦？一群MSL青壯年面對一群老白男，老幼婦孺，那是什么效果？那是土耳其想了1000年都沒有的效果。

而放棄以上政策強化軍備的前提是歐盟解散，馮德萊恩，卡拉斯，馬克龍，默茨包括英國的斯塔默全都要走人。

你覺得，比起來嘴上喊一喊擺脫美國，提高一下自己的人氣，和直接改變目前極左經濟軍事社會政策走人相比，馮德萊恩斯塔默馬克龍選擇什么？