湖南省高院明確定性“錯判”的刑案，長沙司法系統(tǒng)為何死扛到底？

撰文｜陸火 秦仲海

出品｜塔子山評說

湖南農(nóng)民周小蘭，因渣土車噪音灰塵擾民，依法維權(quán)獲賠1.05萬元，卻被以“敲詐勒索罪”判刑。

湖南省高院經(jīng)嚴格審查，認定原審判決“確有錯誤”，明確指令長沙中院再審。

然而，手握上級法院糾錯令的長沙中院，通過“電話短信代傳票”“按撤訴處理”“駁回申訴”三連擊，將一起冤案死死摁在原地，甚至要求當事人“尊重生效裁判，服判息訴”。

一樁明明白白的錯案，在司法程序里被玩成“死循環(huán)”；一道堂堂高院再審令，淪為一紙空文。

在長沙，“有錯必糾，依法糾錯”，成了一句空喊的司法口號。

01維權(quán)變犯罪：

1.05萬元賠償款，如何煉成“敲詐勒索罪”？

湖南農(nóng)民周小蘭案的荒誕，從源頭就已注定。

約從2017年開始，湖南寧鄉(xiāng)城郊街道，渣土車、施工車晝夜穿梭，噪音震耳、灰塵蔽日，嚴重侵擾周小蘭的居住環(huán)境。

她多次撥打12345市民熱線投訴，問題始終懸而未決。無奈之下，她攔阻擾民車輛、與施工方協(xié)商，先后簽訂三份《噪音灰塵擾民糾紛協(xié)議書》，合計獲賠1.05萬元。

協(xié)議白紙黑字引用《環(huán)境保護法》：“受到環(huán)境噪聲污染危害的單位和個人，有權(quán)要求加害人排除危害或作出精神賠償。”施工方自愿簽約、主動賠付，全程無任何一方報案稱“被敲詐”。

這本是一起再普通不過的民事維權(quán)：污染、擾民屬實，維權(quán)有據(jù)，協(xié)商自愿，賠償合法。

問題出在周小蘭不是一名普通的農(nóng)民，因拆遷問題，她曾長期信訪、堅持維權(quán)，當起了“釘子戶”。

在當?shù)亍耙孕袒L”的邏輯下，這名“釘子戶”，成了必須被“收拾”的對象。

2019年8月，寧鄉(xiāng)警方以“敲詐勒索罪”將周小蘭刑拘；2020年7月，寧鄉(xiāng)法院一審判其有期徒刑一年、緩刑二年；2020年12月，長沙中院二審不開庭審理，徑直維持原判。

法院的定罪邏輯充滿悖論：一方面無視《環(huán)境保護法》賦予公民的索賠權(quán)利，將合法維權(quán)歪曲為“非法占有”；另一方面卻強行將民事協(xié)議認定為“敲詐勒索”。

更諷刺的是，原審認定周小蘭“非實際居住”，卻忽略其房屋位于污染核心區(qū)、受侵害客觀存在的事實。一場為了“息訪”而制造的刑事打擊，就此落地——

1.05萬元賠償款，成了壓垮公民維權(quán)勇氣的“罪證”；一個守法農(nóng)民，被貼上“犯罪分子”的標簽。

02 高院指令再審：

糾錯令到手，長沙中院卻“閉卷考試”

周小蘭并未屈服。她持續(xù)申訴，終于在2022年12月迎來轉(zhuǎn)機：

湖南省高級人民法院經(jīng)審查，作出《再審決定書》，明確認定原審判決“確有錯誤”，依據(jù)《刑事訴訟法》第254條第2款，指令長沙中院另行組成合議庭再審。

這是刑事申訴領(lǐng)域的“重磅信號”。高院指令再審，意味著案件在事實認定、法律適用或程序上存在根本性瑕疵，必須重審、必須糾錯。

對周小蘭而言，這是沉冤昭雪的曙光；對長沙中院而言，這是必須執(zhí)行的上級命令、必須扛起的司法責任。

然而，長沙中院的操作，徹底顛覆了所有人的認知：

再審立案后，法院從未向周小蘭出具書面開庭傳票，僅以電話、短信通知周小蘭到庭。

周小蘭早已明確拒絕電子送達、提出管轄權(quán)異議，并提供律師聯(lián)系方式，要求法院依法送達。

《刑事訴訟法》第107條明確規(guī)定，傳票、通知書應直接送達本人或成年家屬，辦案單位從未被賦予在刑事案件辦理中“電子送達”的權(quán)力——

這是保障當事人訴訟權(quán)利的底線，更是程序正義的基石。

2023年12月，長沙中院作出裁定，稱周小蘭“經(jīng)多次依法通知拒不到庭、無正當理由不參加訴訟”，按撤回申訴處理。

事實截然相反：周小蘭始終積極主張權(quán)利、提出管轄權(quán)異議，從未放棄訴訟。

法院以違法送達為前提，倒推當事人“拒不到庭”，再以“撤訴”終結(jié)再審——整套操作堪稱“程序構(gòu)陷”，赤裸裸剝奪申訴權(quán)。

03 當面一套背后一套：

“溫柔安撫”后，反手駁回申訴

周小蘭不服“按撤訴處理”的裁定，繼續(xù)申訴、舉報，要求長沙中院執(zhí)行高院再審決定。

2025年6月，長沙中院法官冷子劍致電周小蘭，語氣懇切：“非常重視，一定會走最嚴謹程序好好辦，你的執(zhí)著起了很大作用，正在加大力度辦理。”

這番表態(tài)，讓周小蘭一度看到希望。

但僅僅一個月后，2025年7月17日，長沙中院出具《駁回申訴通知書》，全盤否定周小蘭訴求，堅稱“短信送達合法”，要求她“尊重生效裁判，服判息訴”。

前腳“溫柔安撫、肯定努力”，后腳“駁回申訴、死扛到底”——

長沙中院把“當面一套、背后一套”的官場術(shù)，用到了莊嚴的司法程序中。

所謂“嚴謹程序”“加大力度”，不過是拖延時間、安撫情緒的緩兵之計；所謂“服判息訴”，本質(zhì)是強迫公民接受司法錯誤、咽下冤屈苦果。

至此，周小蘭案形成荒誕閉環(huán)：

? 湖南高院：確有錯誤，指令再審

? 長沙中院：違法送達→按撤訴處理→駁回申訴→要求服判

? 結(jié)果：錯判依舊、冤案未平、再審令成空文

04法治之問：

當錯判被“硬扛”，司法公正何處安放？

這場由長沙司法系統(tǒng)導演的司法荒誕劇中，受傷害的，不僅僅是冤案當事人周小蘭，還有湖南省高院的司法權(quán)威。

《刑事訴訟法》第254條賦予上級法院指令再審權(quán)，下級法院必須嚴格執(zhí)行。

但長沙中院作為下級法院，不僅不執(zhí)湖南省行高院的糾錯令，反而通過違法程序“駁回”再審、維護錯判，是典型的“司法抗命”。

周小蘭案是一面鏡子，照出部分司法機關(guān)的沉疴痼疾。

湖南省高院已亮明態(tài)度：這是錯案，必須再審。長沙中院卻閉著眼睛、捂著耳朵，高喊“服判息訴”——

這種“我沒錯、我不糾、你忍著”的蠻橫態(tài)度，比錯判本身更可怕。

法律不是橡皮泥，正義不能打折扣。

長沙中院該醒醒了：錯判就是錯判，糾錯不是施舍，是法定義務；尊重生效裁判，首先要尊重正確的裁判、尊重上級法院的糾錯指令、尊重公民被侵犯的權(quán)利。

不知長沙中院從何而來的勇氣，竟然要求別人去“尊重”它們作出的、被上級法院認定“錯判”的判決。

死扛到底，護得了一時錯判，護不住司法公信力；壓得下一個周小蘭，壓不住全社會對公平正義的期盼。