邱毅發(fā)出靈魂三問，炮轟馬英九“把基金會(huì)當(dāng)私產(chǎn)”

一、邱毅靈魂三問：金溥聰是誰？馬英九急什么？

馬英九幕后軍師金溥聰日前罕見發(fā)聲，威脅將對(duì)媒體與名嘴提告，并強(qiáng)調(diào)自己僅是“受馬英九委托”處理蕭旭岑案。這番表態(tài)非但未能平息外界質(zhì)疑，反而引來了邱毅更猛烈的炮火。

更讓邱毅感到憤怒的是馬英九在這場(chǎng)風(fēng)波中的角色。他揭露，據(jù)媒體報(bào)道，馬英九在沖突發(fā)生時(shí)曾親臨現(xiàn)場(chǎng)，卻“不置一詞就離開”。邱毅直言，這證明馬英九不僅知情，更是這場(chǎng)“逼宮戲碼”的主導(dǎo)者。“馬英九不能以老人失智就規(guī)避法律責(zé)任！”邱毅強(qiáng)調(diào)，即便馬英九記憶出現(xiàn)偏差，但他坐視外人進(jìn)入辦公場(chǎng)所滋擾、甚至發(fā)生肢體拉扯，這是不爭的事實(shí)。

邱毅指出，2月25日沖突發(fā)生時(shí)，董事會(huì)尚未召開（直到3月27日上午10點(diǎn)半才開），馬英九卻跳過所有法定程序，直接委派外部親信金溥聰回朝“捉人”。這種做法，在邱毅看來，是典型的封建社會(huì)“醬缸陋習(xí)”，完全違背了現(xiàn)代法治的游戲規(guī)則。他感嘆道：“馬英九是法律專家，又做過大大的官，為什么那么急？”合理的程序應(yīng)當(dāng)是透過董事會(huì)決議解職，若真有財(cái)政違紀(jì)，也應(yīng)將調(diào)查報(bào)告交由董事查閱，再?zèng)Q定是否移送司法，而非搞這種“宮廷式”的突襲。

三、蕭旭岑被指“危機(jī)處理太差”，錯(cuò)失自保良機(jī)

除了炮轟馬英九與金溥聰，邱毅也對(duì)蕭旭岑的應(yīng)對(duì)表現(xiàn)提出了批評(píng)。他認(rèn)為蕭旭岑的危機(jī)處理能力實(shí)在“太差”。邱毅分析，2月25日當(dāng)天，面對(duì)外人強(qiáng)闖辦公室、甚至發(fā)生肢體沖突（隨扈與執(zhí)行長拉扯）的情況，蕭旭岑與王光慈本應(yīng)采取更激進(jìn)的法律手段自保。

“他們應(yīng)該現(xiàn)場(chǎng)直播，并第一時(shí)間報(bào)警！”邱毅指出，如果有外人非法闖入辦公場(chǎng)所，甚至涉及傷害或騷擾，警方理應(yīng)以現(xiàn)行犯逮捕闖入者。王光慈更應(yīng)第一時(shí)間到醫(yī)院驗(yàn)傷。邱毅認(rèn)為，這些媒體若報(bào)道屬實(shí)，事件性質(zhì)已不僅僅是人事糾紛，而是涉及非法侵入與傷害的刑事案件。蕭旭岑未能及時(shí)固定證據(jù)、尋求公權(quán)力介入，導(dǎo)致如今陷入被動(dòng)挨打的局面，實(shí)為可惜。

邱毅的幾點(diǎn)疑問還是很有道理的，馬英九為了所謂的“道德潔癖”，可以“六親不認(rèn)”，但是對(duì)蕭旭岑、王光慈的處理，卻跳過董事會(huì)直接出手，缺乏必要的正當(dāng)程序，這是馬英九洗脫不掉的黑點(diǎn)。

但是邱毅對(duì)蕭旭岑的責(zé)難確實(shí)有點(diǎn)吹毛求疵了，馬英九作為蕭旭岑的恩人，蕭旭岑無論如何，也不會(huì)主動(dòng)與馬英九鬧得不死不休，當(dāng)時(shí)蕭旭岑的選擇是最恰當(dāng)?shù)摹Ｔ跄危瑳]有人能夠想到，馬英九還殺了個(gè)回馬槍，來了個(gè)秋后算賬。