圣運(yùn)律師再勝強(qiáng)拆案！精準(zhǔn)直擊程序違法，法院確認(rèn)區(qū)政府強(qiáng)拆行為違法

在征地拆遷維權(quán)案件中，程序合法是行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為的底線，即便涉及重大項(xiàng)目建設(shè)，也不得逾越法律框架侵害當(dāng)事人合法權(quán)益。北京圣運(yùn)律師事務(wù)所劉穎遷律師接受委托，代理一起廠房強(qiáng)拆維權(quán)案，精準(zhǔn)揪出行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除行為的程序違法癥結(jié)，憑借專業(yè)的法律分析和扎實(shí)的維權(quán)策略，推動廣西壯族自治區(qū)欽州市中級人民法院作出勝訴判決，依法確認(rèn)某區(qū)人民政府的強(qiáng)制拆除行為程序違法，為當(dāng)事人后續(xù)爭取合理補(bǔ)償筑牢法律根基，再次彰顯了圣運(yùn)律師在行政訴訟與拆遷維權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)實(shí)力。

01

案情回顧：項(xiàng)目建設(shè)中廠房突遭強(qiáng)拆，當(dāng)事人維權(quán)遇阻

本案當(dāng)事人名下廠房用于出租經(jīng)營，因當(dāng)?shù)匾恢卮蠊こ添?xiàng)目建設(shè)被納入相關(guān)范圍。案涉房屋自上世紀(jì)80年代征地后，相關(guān)權(quán)益長期未得到妥善保障，項(xiàng)目啟動后，當(dāng)事人積極配合相關(guān)部門的洽談工作，2024年6月，法院曾組織雙方進(jìn)行調(diào)解，但因被告未依法送達(dá)評估報(bào)告，調(diào)解最終無果。

讓當(dāng)事人始料未及的是，2024年8月，某區(qū)人民政府經(jīng)當(dāng)?shù)厥姓荆?lián)合多部門及相關(guān)拆遷公司，對案涉廠房實(shí)施了強(qiáng)制拆除，當(dāng)事人稱在強(qiáng)拆過程中自身人身自由遭到限制。合法財(cái)產(chǎn)突遭強(qiáng)拆，維權(quán)之路迫在眉睫，當(dāng)事人多方了解后，選擇委托北京圣運(yùn)律師事務(wù)所劉穎遷律師代理本案，向法院提起行政訴訟，請求依法確認(rèn)被告的強(qiáng)制拆除行為違法，并判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

02

庭審博弈：三大核心爭議交鋒，劉穎遷律師直擊要害破局

案件審理過程中，被告方就原告主體資格、適格被告認(rèn)定、強(qiáng)拆行為合法性三大核心問題提出抗辯，試圖否定自身違法責(zé)任。面對復(fù)雜的庭審局面，劉穎遷律師憑借深厚的法律功底和豐富的拆遷維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，逐一拆解爭議焦點(diǎn)，結(jié)合法律規(guī)定和案件事實(shí)作出精準(zhǔn)回應(yīng)，其代理意見均得到法院采納。

01

原告是否具備訴訟主體資格？

被告辯稱，現(xiàn)有證據(jù)無法證明原告與案涉房屋此前的相關(guān)主體存在關(guān)聯(lián)，認(rèn)為原告與本案無直接利害關(guān)系，訴訟主體不適格，意圖從根源上否定原告的維權(quán)權(quán)利。

對此，劉穎遷律師明確指出，原告是案涉被強(qiáng)制拆除廠房的實(shí)際使用人和經(jīng)營者，是案涉行政強(qiáng)制行為的直接相對人，其合法權(quán)益因案涉強(qiáng)拆行為遭受實(shí)際侵害。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。據(jù)此，原告顯然具備本案的訴訟主體資格，其合法的訴訟權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。

02

市政府是否為本案適格被告？

原告最初將該區(qū)政府與當(dāng)?shù)厥姓袨楣餐桓妫徶校姓鲝埰鋬H作出批示，同意該區(qū)政府作為強(qiáng)制拆除實(shí)施主體，自身并未直接實(shí)施強(qiáng)拆行為，不應(yīng)成為本案適格被告。

劉穎遷律師經(jīng)細(xì)致梳理案件事實(shí)、精準(zhǔn)分析法律關(guān)系后提出，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。本案中，案涉強(qiáng)制拆除行為的實(shí)際實(shí)施主體為該區(qū)政府，市政府的批示行為屬于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的職權(quán)分配行為，并未直接對原告的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，并非案涉行政行為的作出主體，因此并非本案適格被告。

03

案涉強(qiáng)拆行為是否符合法律規(guī)定？

本案的核心爭議在于強(qiáng)拆行為的合法性，被告該區(qū)政府辯稱，案涉廠房未取得準(zhǔn)建手續(xù)，占用國有儲備土地，屬于違法建筑，此次強(qiáng)拆是為保障重大項(xiàng)目順利實(shí)施，拆除程序合法，且未造成原告財(cái)產(chǎn)損失，其行為無任何違法之處。

針對被告的抗辯，劉穎遷律師精準(zhǔn)直擊程序違法這一核心，結(jié)合《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》等相關(guān)法律規(guī)定展開有力辯駁：行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制拆除行為，無論案涉建筑是否被認(rèn)定為違法建筑，均需嚴(yán)格遵循法定程序，在拆除前必須依法保障行政相對人的陳述權(quán)、申辯權(quán)等法定權(quán)利，履行催告、作出強(qiáng)制執(zhí)行決定、送達(dá)等法定程序。本案中，被告雖提交了部分證據(jù)，但未能舉證證明其在實(shí)施強(qiáng)拆前，依法履行了上述法定程序，充分保障原告的合法權(quán)利，即便案涉房屋被認(rèn)定為違法建筑，被告的強(qiáng)制拆除行為也因程序嚴(yán)重違法，應(yīng)被確認(rèn)違法。

03

法院判決：確認(rèn)強(qiáng)拆行為程序違法，圣運(yùn)維權(quán)獲司法支持

廣西壯族自治區(qū)欽州市中級人民法院經(jīng)審理后，充分采納了劉穎遷律師的代理意見，對案件三大核心爭議作出明確認(rèn)定：原告具備本案訴訟主體資格，當(dāng)?shù)厥姓潜景高m格被告，某區(qū)人民政府在未履行法定程序的情況下實(shí)施強(qiáng)制拆除行為，程序違法。

最終，法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第一項(xiàng)之規(guī)定，依法確認(rèn)被告某區(qū)人民政府強(qiáng)制拆除原告廠房的行為程序違法，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。當(dāng)事人的合法維權(quán)訴求得到司法支持，為其后續(xù)主張行政賠償、爭取合理補(bǔ)償鋪平了道路。

04

律師說法：拆遷維權(quán)，程序正義是不可突破的底線

本案是重大項(xiàng)目建設(shè)背景下，拆遷維權(quán)的典型案例，劉穎遷律師表示，本案的勝訴不僅為當(dāng)事人的后續(xù)維權(quán)奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，也為同類拆遷維權(quán)案件提供了重要的法律參考，其中三大核心法律要點(diǎn)值得關(guān)注：

其一，違法建筑拆除，程序正義不可缺位。實(shí)踐中，部分行政機(jī)關(guān)以“建筑違法”為借口，隨意實(shí)施強(qiáng)制拆除行為，忽視法定程序要求。但根據(jù)法律規(guī)定，即便房屋被認(rèn)定為違法建筑，行政機(jī)關(guān)也必須嚴(yán)格依照《行政強(qiáng)制法》等法律規(guī)定的程序?qū)嵤┎鸪Ｕ袭?dāng)事人的陳述、申辯等法定權(quán)利，未經(jīng)法定程序的強(qiáng)拆行為，必然會被認(rèn)定為違法。

其二，維權(quán)先定主體，精準(zhǔn)鎖定責(zé)任方是關(guān)鍵。行政訴訟中，原告主體資格是否適格、被告是否為作出行政行為的責(zé)任主體，直接關(guān)系到維權(quán)能否順利推進(jìn)。當(dāng)事人維權(quán)時(shí)，應(yīng)明確自身的主體地位，同時(shí)精準(zhǔn)鎖定實(shí)施違法行政行為的責(zé)任機(jī)關(guān)，避免因主體認(rèn)定錯(cuò)誤走維權(quán)彎路。

其三，重大項(xiàng)目建設(shè)，不得突破法律邊界。重大工程項(xiàng)目建設(shè)關(guān)乎公共利益，但公共利益并非行政機(jī)關(guān)規(guī)避法定程序、侵害當(dāng)事人合法權(quán)益的借口。行政機(jī)關(guān)在推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)、實(shí)施征地拆遷行為時(shí)，必須堅(jiān)持依法行政，平衡好公共利益與個(gè)體合法權(quán)益的關(guān)系，在法律框架內(nèi)開展相關(guān)工作。

征地拆遷維權(quán)，考驗(yàn)的是律師的專業(yè)能力和維權(quán)策略。北京圣運(yùn)律師事務(wù)所深耕拆遷維權(quán)領(lǐng)域多年，擁有一支專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，始終堅(jiān)持以客戶利益為核心，憑借精準(zhǔn)的法律分析、扎實(shí)的辦案功底、豐富的維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，為全國各地的當(dāng)事人提供專業(yè)、高效的法律維權(quán)服務(wù)，成功代理數(shù)千起拆遷維權(quán)案件，幫助當(dāng)事人維護(hù)合法權(quán)益。

本案的勝訴，再次印證了圣運(yùn)律師的專業(yè)實(shí)力，也再次警示行政機(jī)關(guān)：依法行政是行政行為的底線，任何行政行為都必須在法律框架內(nèi)實(shí)施，程序正義與實(shí)體合法同等重要。如果您正遭遇征地拆遷中的違法侵權(quán)行為，及時(shí)委托專業(yè)律師，運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益，才是最有效的維權(quán)方式。

文章 | 圣運(yùn)律師 | 視覺 編輯 | 圣運(yùn)律師