張雪峰猝逝：這種情況，能認定工亡嗎？

3月24日中午，張雪峰在公司內(nèi)跑步時突發(fā)不適，送醫(yī)后沒能搶救回來。一個長期高強度輸出、幾乎沒有“停下來”的人，突然就停下了。

對很多普通家庭來說，他是“信息差的翻譯者”，也是很多學(xué)生人生選擇里的重要一環(huán)，他的離職讓人惋惜，也讓很多人痛心。

我們在做這篇分析時，刻意提醒自己一件事——不是為了討論一個人“值不值得”，也不是去消費這場離別。而是想借這個具體的事件，把一個平時很少被認真對待的問題說清楚：什么情況下算工傷？什么情況下能認定工亡？企業(yè)和個人，應(yīng)該提前做哪些準(zhǔn)備！這些問題，沒法憑感覺判斷，只能一條一條對。

一、第一關(guān)：他算不算“職工”？

很多人一上來就討論工亡，其實順序是反的。

先看有沒有勞動關(guān)系。

因為《工傷保險條例》里說得很清楚：只有“職工”，才談得上工傷。

問題就在這——張雪峰的身份不普通：公司法定代表人，控股股東，同時又在一線做業(yè)務(wù)

那他到底算不算員工？

這類問題，在實務(wù)里其實就看一件事：有沒有在干“員工該干的事”

不用繞彎子，直接分兩種情況就夠了。

第一種：只當(dāng)老板，不干具體工作

如果一個人只是：投資，參與決策，不參與日常業(yè)務(wù)

收的是分紅，不是工資。那就是典型的股東關(guān)系。

這種情況下，哪怕出事，也進不了工傷這條線。

第二種：既是老板，也在干活

如果是這樣：平時在講課、直播、接咨詢，參與公司具體運營，有穩(wěn)定報酬（工資性質(zhì)），工作內(nèi)容就是公司主營業(yè)務(wù)！

那在法律上，是可以同時存在兩種身份的：

股東+勞動者

《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》其實已經(jīng)把標(biāo)準(zhǔn)講透了：用人單位和勞動者符合主體資格、勞動者受用人單位管理并從事有報酬的勞動、勞動是用人單位業(yè)務(wù)組成部分，可以認定勞動關(guān)系。

對照一下張雪峰的實際情況——長期直播、講課、做升學(xué)規(guī)劃，這些都是公司的核心業(yè)務(wù)。

所以從常規(guī)判斷來看：認定存在勞動關(guān)系，是站得住的。

二、第二關(guān)：跑步時出事，算不算“在崗位上”？

勞動關(guān)系如果能成立，才輪到第二步：能不能“視同工亡”。

核心依據(jù)就是這一條：

根據(jù)《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定：在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。

拆開看，就三個條件：工作時間，工作崗位，48小時內(nèi)死亡。

先說兩個沒爭議的

1.工作時間

中午12點多，屬于工作日的中間時段。

實務(wù)里，“工作時間”不只是上班打卡那幾個小時，

合理的工作間隙（包括午休）也算延伸。

這一點，一般不會卡。

2.48小時

從發(fā)病到去世，不到4小時。

這個條件是最清楚的，沒什么討論空間。

真正卡的，是這一步：跑步，算不算“工作崗位”？

三、關(guān)鍵不在“有沒有跑步”，而在“為什么跑”

同樣是在公司跑步，認定結(jié)果可能完全不同。

情況一：工作間隙活動一下身體

比如：上午剛忙完一輪工作；中間活動一下、緩一緩；還要繼續(xù)后面的安排！

這種情況，在認定里通常會被理解為：為了更好地繼續(xù)工作

類似的還有：午休去吃飯；在公司休息區(qū)坐一會；簡單活動一下身體。

這些行為雖然不是“干活”，但都和工作連著。

這種情況下，一般會被當(dāng)作：工作崗位的延伸。

情況二：純粹個人訓(xùn)練

但如果是另一種情況：專門在練跑步；有明確的個人訓(xùn)練目標(biāo)；和當(dāng)天工作沒關(guān)系！

那性質(zhì)就變了——屬于個人行為

一旦被這么認定，就很難往工傷上靠。

四、把這件事放回具體情境里看

目前公開信息里，有幾個點是比較關(guān)鍵的：

當(dāng)天上午還在正常直播

發(fā)病時間在中午工作間隙

地點是在公司內(nèi)部

長期工作強度本身就很高

這些因素疊在一起，從經(jīng)驗判斷：

更容易被理解為——工作間隙的一種調(diào)整行為，而不是純粹個人運動。

換句話說，如果沒有反向證據(jù)，認定時大概率會往“崗位延伸”去靠。

五、說些讓HR啟發(fā)的點

這件事，從HR角度看，其實有幾個很典型的提醒。

1.很多公司，對“自己人”反而最不規(guī)范

法定代表人、合伙人這些角色，往往：沒有勞動合同；沒有清晰薪酬結(jié)構(gòu)；社保、工傷覆蓋不完整。平時不覺得，一出事就會變得很被動。

2.工傷這件事，本質(zhì)是“事后兜底”

平時覺得用不上，但真遇到事情，就是硬條件。有沒有繳、關(guān)系清不清楚，直接決定結(jié)果。

3.有些行業(yè)，本身就在高風(fēng)險區(qū)

像教育、咨詢、直播這種：輸出密集；節(jié)奏快；精神消耗大。很多時候不是“出不出事”，而是“什么時候出事”。

寫到這里，其實已經(jīng)不只是一個“能不能認定工亡”的問題了。

張雪峰的離開，讓很多人重新意識到一件很簡單、但常被忽略的事——人是有極限的。

在工作里，我們習(xí)慣討論效率、增長、轉(zhuǎn)化率，但很少有人認真去討論“能不能一直這樣撐下去”。

法律能解決的，是發(fā)生之后的認定和補償；但真正重要的，是很多事情本可以不走到這一步。我們從人力資源的角度去分析工傷、工亡，不是為了冷冰冰地下結(jié)論，而是希望把規(guī)則講清楚，把風(fēng)險講明白。說到底，無論是企業(yè)，還是個人，都繞不過一個最樸素的前提：命，比什么都重要。

工作可以重來，業(yè)務(wù)可以調(diào)整，但人一旦倒下，就沒有“優(yōu)化方案”了。

愿每一個還在拼的人，都能在往前走的同時，給自己留一點余地。