中國(guó)為何不信西方經(jīng)濟(jì)學(xué)？我們吃過(guò)葡萄牙的虧，也看過(guò)印度的下場(chǎng)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家給過(guò)中國(guó)一張?zhí)幏剑袊?guó)沒(méi)有照著吃。

結(jié)果，吃了藥的國(guó)家大多躺平了，沒(méi)吃藥的反而站起來(lái)了。

這背后有三十年期間的教訓(xùn)。

——《壹》——

專門為拉美債務(wù)危機(jī)國(guó)家開(kāi)出了一攬子處方。

財(cái)政緊縮、金融自由化、國(guó)有企業(yè)私有化、貿(mào)易開(kāi)放，這套東西有個(gè)名字，叫"華盛頓共識(shí)"，推銷這套方案的人底氣十足。

他們認(rèn)為市場(chǎng)是萬(wàn)能的，政府干預(yù)是有害的。

只要你按照這個(gè)模板改就能走上繁榮之路，問(wèn)題是這個(gè)邏輯從根子上就有毛病，英國(guó)歷史學(xué)家研究過(guò)地理大發(fā)現(xiàn)之后葡萄牙和英國(guó)走出的不同路徑。

同樣是海外貿(mào)易暴富，英國(guó)的錢流進(jìn)了工商業(yè)主的口袋。

形成了民間資本積累，而葡萄牙和西班牙的錢進(jìn)了王室和軍事貴族的腰包， 王室用這些黃金白銀維持權(quán)威，壓制工商業(yè)。

最終這兩個(gè)國(guó)家的財(cái)富像沙子一樣漏掉了，留下的是停滯和衰落。

用同一套"自由貿(mào)易"理論解釋這兩段歷史根本解釋不通，但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就是這樣干的。

它把英國(guó)的成功路徑包裝成"普世規(guī)律"然后推銷給全世界，那些在二十世紀(jì)后半葉真正實(shí)現(xiàn)了從貧困到富裕跨越的經(jīng)濟(jì)體。

比如韓國(guó)、臺(tái)灣、新加坡，恰恰是被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)為"違背市場(chǎng)規(guī)律"的。

它們都有強(qiáng)力的政府介入，都有產(chǎn)業(yè)政策，都有國(guó)家主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施投資，而那些被國(guó)際組織評(píng)為"市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)等生"的烏克蘭、眾多拉美國(guó)家、撒哈拉以南非洲今天是什么處境？

這個(gè)反差才是理解中國(guó)為何不信西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)。

——《貳》——

如果你想知道中國(guó)"可能走上"的那條路是什么樣的，去看俄羅斯1992年發(fā)生的事情就夠了，蘇聯(lián)剛解體，葉利欽手下的一批改革派經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受了西方顧問(wèn)的建議。

決定用"休克療法"一步到位完成轉(zhuǎn)型。

所謂休克療法核心只有一條，用極短的時(shí)間把所有價(jià)格、所有市場(chǎng)、所有產(chǎn)權(quán)全部放開(kāi)，讓市場(chǎng)來(lái)決定一切。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴他們，這個(gè)過(guò)程會(huì)有陣痛但很快就會(huì)好。

1992年1月2日，俄羅斯一次性放開(kāi)了90%的消費(fèi)品價(jià)格和80%的生產(chǎn)資料價(jià)格，接下來(lái)發(fā)生的事情不是"陣痛"，是崩潰。

到當(dāng)年4月，消費(fèi)品價(jià)格比三個(gè)月前上漲了65倍。

工業(yè)品批發(fā)價(jià)到6月上漲了14倍，企業(yè)扛不住成本開(kāi)始?jí)嚎s生產(chǎn)，產(chǎn)量下降，供給減少，價(jià)格繼續(xù)上漲，這是一個(gè)死循環(huán)，沒(méi)有任何自我修復(fù)的機(jī)制。

同年10月，私有化正式啟動(dòng)。

政府給每個(gè)公民發(fā)放了1萬(wàn)盧布的私有化證券，理論上每個(gè)人都可以用它購(gòu)買國(guó)有資產(chǎn)的股份，但當(dāng)時(shí)1萬(wàn)盧布能買什么？

普通人根本沒(méi)有資金和能力參與競(jìng)購(gòu)。

大批國(guó)有企業(yè)就這樣以極低的價(jià)格落入了權(quán)貴和暴發(fā)戶手中，這就是后來(lái)震驚世界的俄羅斯"寡頭時(shí)代"的起源。

1992年12月，主導(dǎo)改革的蓋達(dá)爾政府解散。

這場(chǎng)實(shí)驗(yàn)的第一階段徹底失敗，前后不到一年，但破壞已經(jīng)造成了，葉利欽本人在1996年的競(jìng)選中公開(kāi)承認(rèn)，過(guò)去那種試圖照搬西方經(jīng)濟(jì)模式的做法是錯(cuò)誤的。

俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家格拉濟(jì)耶夫說(shuō)得更狠。

休克療法帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，比希特勒1941年到1945年入侵蘇聯(lián)造成的損失還要大一倍以上。

——《叁》——

俄羅斯的故事太極端，有人說(shuō)那是蘇聯(lián)的特殊歷史造成的，那就看印度，印度是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最喜歡援引的案例之一。

英語(yǔ)通行、普通法體系、多黨民主、相對(duì)成熟的私人企業(yè)傳統(tǒng)。

按照西方教科書(shū)的邏輯，印度擁有經(jīng)濟(jì)騰飛所需的幾乎全部制度條件，1991年，時(shí)任財(cái)政部長(zhǎng)曼莫漢·辛格主導(dǎo)推行市場(chǎng)化改革。

按照西方建議放開(kāi)管制、引入外資、削減補(bǔ)貼被外界寄予厚望。

改革之后，印度確實(shí)出現(xiàn)了一批國(guó)際知名的科技公司和億萬(wàn)富翁，但在這層光鮮之下有些數(shù)字不那么好看，基礎(chǔ)設(shè)施的賬，印度一直沒(méi)補(bǔ)上。

世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，印度將GDP的約4%用于基礎(chǔ)設(shè)施投資。

而中國(guó)的這個(gè)數(shù)字是9%， 這個(gè)差距乘以三十年就是印度制造業(yè)始終無(wú)法規(guī)模化的根本原因，沒(méi)有穩(wěn)定的電力、港口運(yùn)力不足、道路狀況糟糕。

工廠怎么建？訂單怎么交？

印度的制造業(yè)占經(jīng)濟(jì)總量的比例長(zhǎng)期徘徊在15%左右，而東亞經(jīng)濟(jì)體在高速增長(zhǎng)階段，這個(gè)數(shù)字普遍超過(guò)30%，同樣是承接制造業(yè)轉(zhuǎn)移，因?yàn)檫@是土壤的問(wèn)題。

而土壤，是需要政府長(zhǎng)期投入來(lái)培育的。

2013年前后，印度的財(cái)政赤字和貿(mào)易赤字雙雙擴(kuò)大，通脹高企，外資流入遠(yuǎn)低于預(yù)期，曼莫漢·辛格政府新一輪增加外商直接投資的改革推行了近半年，阻力重重，收效甚微。

市場(chǎng)化改革并沒(méi)有解決印度的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

反而讓資本更集中地流向了那些已經(jīng)有能力吸引資本的少數(shù)人，印度出現(xiàn)的局面有學(xué)者稱之為"一半像北美，一半像拉美"。

摩天大樓和貧民窟共存，科技精英和絕對(duì)貧困并列。

這不是轉(zhuǎn)型期的臨時(shí)現(xiàn)象，而是沿著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯走下去之后，結(jié)構(gòu)性矛盾長(zhǎng)期積累的結(jié)果。

——《肆》——

中國(guó)從來(lái)沒(méi)有宣布拒絕市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它拒絕的是那套認(rèn)為"市場(chǎng)自動(dòng)解決一切"的迷信，1978年的起點(diǎn)就和俄羅斯不一樣。

改革是從底部開(kāi)始的，是試出來(lái)的。

不是哪個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家用模型算出來(lái)然后全面鋪開(kāi)的，這種自下而上的漸進(jìn)方式，與俄羅斯那種從頂端強(qiáng)制推行的"全面革命"在邏輯起點(diǎn)上就截然相反。

雙軌制是另一個(gè)被西方批評(píng)最多的選擇。

國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)同時(shí)運(yùn)行，計(jì)劃價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格同時(shí)存在，這在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)里是典型的"扭曲"。

但正是這種"扭曲"，讓中國(guó)在推進(jìn)改革的同時(shí)避免了供給驟然萎縮和通貨膨脹失控。

工廠還在開(kāi)，工人還有工作，社會(huì)沒(méi)有在一夜之間失去秩序，整個(gè)1990年代，西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在預(yù)測(cè)中國(guó)的模式遲早會(huì)崩潰。

按照常規(guī)理論，嚴(yán)重的通貨膨脹應(yīng)該是必然結(jié)果。

他找不到一個(gè)現(xiàn)成的理論框架來(lái)解釋，為什么中國(guó)違背了那么多"規(guī)律"卻還在增長(zhǎng)。

事實(shí)上，1992年《紐約時(shí)報(bào)》的頭版已經(jīng)在報(bào)道"中國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛"，但它叫"之謎"，說(shuō)明西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)沒(méi)有預(yù)測(cè)到這一點(diǎn)，也沒(méi)有能力解釋它。

2004年，英國(guó)學(xué)者雷默提出"北京共識(shí)"的概念。

試圖描述中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性，漸進(jìn)積累、主動(dòng)創(chuàng)新、堅(jiān)決維護(hù)發(fā)展主權(quán)。

這個(gè)概念本身不完美，但它標(biāo)志著一件事。

中國(guó)的路徑已經(jīng)積累了足夠多的成功案例，讓外部觀察者不得不正視。

中國(guó)沒(méi)有走俄羅斯那條路，不是運(yùn)氣，是判斷，它看見(jiàn)了休克療法在莫斯科制造的廢墟，看見(jiàn)了印度在市場(chǎng)化軌道上緩慢固化的不平等。

然后選擇了一條"不純粹"但有效的路。

主要參考來(lái)源：