被困在無人車?yán)锏?分鐘：砸窗、鎖門、無人應(yīng)答

編譯|莫 莉

編輯| 黃大路

設(shè)計|甄尤美

來源|The New York Times，Reuters，Business Insider，ABC等

一次夜間行程，暴露了Robotaxi的新麻煩。

今年1月，37歲的舊金山科技從業(yè)者道格·富洛普（Doug Fulop）與另外兩名乘客夜間乘坐Waymo回家時，一名男子橫穿到車前，開始對著車輛和車內(nèi)人大喊，隨后猛砸車窗，試圖抬起車輛，還威脅說要?dú)⒌糗嚴(yán)锏娜?，因?yàn)樗麄冊诮o機(jī)器人付錢。

富洛普回憶，他們第一時間報了警，也撥打了Waymo支持熱線，但得到的回復(fù)是，只要有人站在車旁，系統(tǒng)就不會人工指揮車輛駛離，車門鎖著就算安全。那輛車最終是在襲擊者退開一段距離后，才重新起步離開。

這起事件把Robotaxi的一個尷尬處境再次暴露出來。

無人駕駛出租車的核心安全邏輯，是在有人靠近時盡量不動。但在極端情形下，這套邏輯也可能被人反向利用，變成圍堵、騷擾甚至威脅乘客的工具。

道格·富洛普向《紐約時報》表示，他們當(dāng)時感到無比無助，因?yàn)榧葲]有司機(jī)可以立即判斷是否駛離，乘客也無法跳到駕駛位接管車輛。

把這起遭遇放回近年來的美國Robotaxi運(yùn)營經(jīng)歷中看，并不是個例。舊金山、洛杉磯等地針對Waymo和Cruise的敵意，已經(jīng)從早期圍觀、惡作劇，逐步演變成遮擋傳感器、堵車、燒車，以及對監(jiān)管部門施壓。

與此同時，Waymo又在2025年把全年訂單量提升到1500萬單，并在2026年繼續(xù)向更多城市擴(kuò)張。在快速擴(kuò)張之下，企業(yè)對這類極端場景的處置方式，也開始被放到更大的輿論和監(jiān)管視野中。

遇到了危險，車卻開不走

道格·富洛普的遭遇，最尷尬的不只是有人攻擊無人車，而是攻擊發(fā)生后，車內(nèi)乘客幾乎沒有主動權(quán)。

根據(jù)《紐約時報》披露的經(jīng)過，那名男子一邊砸窗，一邊試圖拉開鎖住的車門，還揚(yáng)言要?dú)⒌糗嚴(yán)锏娜?。道格·富洛普后來對外表示，如果對方持續(xù)砸同一扇窗，而不是輪流敲打幾塊玻璃，他相信最終可能會砸穿。整個過程大約持續(xù)6分鐘，直到圍觀者開始起哄，襲擊者注意力被帶走，離車稍遠(yuǎn)，那輛Waymo才得以重新駛離，舊金山警方隨后趕到。

Waymo發(fā)言人凱瑟琳·巴爾納（Katherine Barna）表示，事發(fā)時公司支持團(tuán)隊一直與乘客保持通話，這是一件非常不幸但罕見的事件。

但讓道格·富洛普最不滿的，恰恰是這套處置邏輯。他說，如果有人正在試圖攻擊乘客，乘客理應(yīng)獲得比鎖好車門待在原地更多的保護(hù)。

這背后牽出的，是Robotaxi運(yùn)營中的設(shè)計邊界。

Waymo在2月回應(yīng)美國國會議員問詢時表示，遠(yuǎn)程協(xié)助人員提供的是建議和支持，不會直接控制、轉(zhuǎn)向或駕駛車輛。

公司發(fā)布的官方博客也表示，遠(yuǎn)程協(xié)助并不是持續(xù)盯著每一輛車，而是由車輛在遇到模糊場景時主動發(fā)起請求，協(xié)助人員只給建議，系統(tǒng)可以接受，也可以拒絕。

乘客規(guī)則中，Waymo也明確規(guī)定，駕駛位不對乘客開放。遇到險情時，車?yán)锏娜思炔荒芙庸?，車外的遠(yuǎn)程人員通常也不能像人類司機(jī)那樣立即把車開走。

這種限制并不是沒有來由。2023年10月，通用汽車旗下Cruise一輛Robotaxi在舊金山撞到一名先被別的車輛撞飛的行人，隨后又在試圖靠邊停車時把傷者拖行約20英尺。

根據(jù)路透社隨后報道，Cruise在當(dāng)年11月召回950輛無人車，并修改軟件，要求車輛在類似情形下保持靜止。2024年11月，Cruise因向監(jiān)管部門提交虛假報告被處以罰款并接受更嚴(yán)格的合規(guī)監(jiān)督。

而如今，Cruise也因身陷風(fēng)暴導(dǎo)致Robotaxi業(yè)務(wù)基本收縮。2024年12月，通用汽車宣布不再繼續(xù)為Cruise單獨(dú)投入資金，并把相關(guān)自動駕駛團(tuán)隊并入通用自身體系。

敵意并非偶發(fā)

如果只看道格·富洛普這一個案例，很容易把它理解成一次偶發(fā)治安事件。但實(shí)際上，舊金山對Robotaxi的敵意，其實(shí)已經(jīng)持續(xù)了一段時間。

早在2023年8月，路透社就報道過舊金山街頭一種反制方式。

活動人士把橙色交通錐放到Waymo和Cruise車頭上，借此干擾傳感器，讓車輛停在原地，直到有人來把錐桶拿走。

這種做法后來在社交媒體上廣泛傳播，也讓外界第一次看到，自動駕駛系統(tǒng)的禮讓和謹(jǐn)慎，也可能成為被針對的入口。

到了2024年2月，這種敵意進(jìn)一步升級。

路透社報道稱，一輛在舊金山唐人街春節(jié)人群中行駛的Waymo被圍住后砸窗、噴涂并被煙花引燃。這是美國當(dāng)時最嚴(yán)重的一次針對無人駕駛車輛的破壞。

舊金山市監(jiān)事會主席阿倫·佩斯金（Aaron Peskin）當(dāng)時表示，熟練的人類老司機(jī)知道春節(jié)期間要避開唐人街，但計算機(jī)不理解這個。

路透社提到，燒車事件后的第二天，一名Waymo乘客內(nèi)森·弗盧里（Nathan Flurry）在舊金山另一處人群聚集地乘車時，也遭遇有人朝車輛方向發(fā)射煙花。

根據(jù)《紐約時報》整理的幾起案例，同樣說明這種風(fēng)險并不限于公開的打砸破壞。

其中提到，2024年舊金山已有乘客在車內(nèi)遭遇有人遮擋傳感器，讓車輛失能。還有一段視頻記錄下三名女性乘坐的無人出租車被人噴漆時的尖叫。

報道提到，對乘客來說，問題不只是車有沒有被砸，而是車輛一旦因?yàn)榘踩壿嬐Ｗ。獠康尿}擾就會被放大成一種無法立即結(jié)束的滯留狀態(tài)。

舊金山科技從業(yè)者兼作家阿米娜·格林（Amina Green）則講述了另一種日常騷擾的場景。

她說，2024年9月，兩名男子在紅燈前擋住她乘坐的Waymo，向她索要電話號碼。人離開后，車并沒有立刻恢復(fù)行駛。她形容自己像坐在路中央的靶子，并因此停用了幾個月Waymo。

不過，她后來還是重新開始使用這項服務(wù)，因?yàn)楸绕鹨粋€陌生人駕駛的網(wǎng)約車，她仍覺得無人車更安全。

科技作家兼演講者安德斯·索曼-尼爾森（Anders Sorman-Nilsson）去年5月在洛杉磯乘坐Waymo時，也曾被五名騎電動自行車的男子圍住并拍打車窗，要求他開門。

他后來說，自己在車?yán)锓炊械桨踩?，因?yàn)槿绻侨祟愃緳C(jī)，可能會驚慌、升級沖突，甚至被迫交出錢包，而Waymo車外的多枚攝像頭一直在記錄。大約5分鐘后，那群人自己離開了。

也就是說，同樣是被圍堵，有人因此停用服務(wù)，也有人反而更信任無人車，乘客感受并不一致。

擴(kuò)張下的挑戰(zhàn)

之所以這類事件現(xiàn)在備受關(guān)注，一個原因是Waymo已經(jīng)不再是舊金山的一項體驗(yàn)服務(wù)，而是一門正在快速擴(kuò)張的真實(shí)生意。

Waymo今年2月披露，公司2025年全年訂單量同比增至1500萬單，累計訂單超過2000萬單，并正在為2026年新增20多個城市做準(zhǔn)備。

2月24日，Waymo又宣布在達(dá)拉斯、休斯敦、圣安東尼奧和奧蘭多開放首批公開試乘，使其商業(yè)化運(yùn)營的都會區(qū)總數(shù)增至10個。

圍繞道格·富洛普這類事件的討論，正發(fā)生在Waymo把服務(wù)急劇擴(kuò)張期間。

當(dāng)然，Waymo也在強(qiáng)調(diào)自身的安全成績。

其3月19日發(fā)布的最新安全更新稱，在超過1.7億英里的全無人駕駛里程中，Waymo車輛發(fā)生嚴(yán)重或致命傷害事故的數(shù)量，比同等條件下的人類司機(jī)少92%。

不過，關(guān)于自動駕駛的安全表現(xiàn)，評價并不一致。2024年的一項研究指出，自動駕駛系統(tǒng)在多數(shù)相似事故場景中的事故概率低于人類司機(jī)，但在黎明或黃昏，以及轉(zhuǎn)彎場景下，事故概率反而更高。

根據(jù)ABC的報道，一輛Waymo奧斯汀鐵路道口停在欄桿與鐵軌之間，列車從旁邊駛過，所幸車內(nèi)沒有乘客。去年12月，舊金山大停電又讓不少Waymo在失靈紅綠燈前打著雙閃停住。

路透社稱，Waymo將更新軟件并改進(jìn)應(yīng)急響應(yīng)流程，加州監(jiān)管部門也在審查相關(guān)情況。今年1月9日，Uber和Lyft司機(jī)在加州公共事業(yè)委員會外抗議Waymo，要求加強(qiáng)監(jiān)管，理由就包括近期車輛堵塞交通以及相關(guān)安全爭議。

目前，行業(yè)也已經(jīng)開始正面應(yīng)對這類敵意場景。

去年12月，通用汽車公開了一項與Cruise相關(guān)的專利，內(nèi)容是識別行人對無人車的敵對行為或霸凌，再根據(jù)風(fēng)險級別發(fā)出聲光警告、選擇繞行，必要時通知執(zhí)法部門。

Waymo也有類似系統(tǒng)，可以向行人發(fā)出警示音或采取規(guī)避動作。

所以，放在道格·富洛普這起事件上看，問題已經(jīng)很具體，當(dāng)車外的人故意利用無人車的禮讓規(guī)則，把停車邏輯變成圍堵工具時，系統(tǒng)到底何時應(yīng)該繼續(xù)靜止，何時應(yīng)該脫困。

截至目前，Waymo公開給出的答案仍偏保守。道格·富洛普對《紐約時報》說，1月那次襲擊之后，他一度停用了Waymo。除非公司改變在敵對人員威脅乘客時不主動介入的政策，否則他會盡量避免在夜間乘坐。

“作為乘客，如果有人試圖攻擊我們，我們理應(yīng)獲得比這更多的安全保障，”他說，“被困在那里絕不是應(yīng)有的政策?！?/p>