無(wú)資質(zhì)也能貸？輕信中介“捷徑”，換來(lái)牢獄之災(zāi)！丨浦江說(shuō)法

趙某原是普通創(chuàng)業(yè)者，卻因一場(chǎng)項(xiàng)目騙局賠光全部積蓄，生活瞬間墜入冰窟。為解困局，他四處奔波尋找出路，卻在走投無(wú)路時(shí)被“熱心朋友”介紹給貸款中介王某。王某拍著胸脯承諾：“沒(méi)資質(zhì)、沒(méi)還款能力也能從銀行貸到錢，只需分我六成服務(wù)費(fèi)。”

被困境逼至絕境的趙某，未及細(xì)想風(fēng)險(xiǎn)便應(yīng)下此事。王某隨即偽造公積金繳納記錄、收入證明等全套虛假材料，并教趙某如何應(yīng)對(duì)銀行面簽：“只需配合簽字拍照，其他我來(lái)操作。”數(shù)日后，30萬(wàn)元消費(fèi)貸款竟真批了下來(lái)。趙某與王某按事先約定，通過(guò)轉(zhuǎn)賬等方式將貸款資金分成后逃離上海。

紙終究包不住火。銀行在貸后核查中發(fā)現(xiàn)材料造假，立即終止貸款并啟動(dòng)追償程序。可趙某預(yù)留的手機(jī)號(hào)已成空號(hào)，登記地址亦是虛構(gòu)。其間雖有他人賬戶代還9000余元，但剩余29萬(wàn)元本金始終無(wú)法追回。

此時(shí)已在外地輾轉(zhuǎn)多日的趙某，接到警方通知后主動(dòng)投案。因經(jīng)濟(jì)困難未委托辯護(hù)人，黃浦區(qū)法律援助中心指派任保玲律師為其辯護(hù)。會(huì)見(jiàn)中，任律師詳細(xì)核實(shí)案情，耐心釋法明理。趙某坦言：“當(dāng)時(shí)只想著盡快擺脫困境，現(xiàn)在才明白觸犯法律要付出沉重代價(jià)。”他在審查起訴階段自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，表示愿承擔(dān)法律責(zé)任。最終，黃浦區(qū)人民法院以騙取貸款罪判處趙某有期徒刑兩年六個(gè)月，并處罰金三萬(wàn)元，同時(shí)責(zé)令退賠違法所得。

【律師說(shuō)法】

《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十三條：貸款詐騙罪 有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：

（一）編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由的；

（二）使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同的；

（三）使用虛假的證明文件的；

（四）使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保或者超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)保的；

（五）以其他方法詐騙貸款的。

上海達(dá)賢律師事務(wù)所律師

任保玲：

本案是高發(fā)的團(tuán)伙型詐騙模式，犯罪團(tuán)伙專門找沒(méi)有貸款記錄、征信空白的“白戶”，通常以“貸款無(wú)需還款、快速獲利”為誘餌吸引那些急需錢款周轉(zhuǎn)的人。犯罪團(tuán)伙會(huì)幫這些“白戶”偽造居住地址、工作單位、工資流水及公積金信息等材料，并進(jìn)行個(gè)人形象包裝、指導(dǎo)，將其包裝成優(yōu)質(zhì)客戶，騙取銀行消費(fèi)貸款。貸款獲批后，犯罪團(tuán)伙拿走大部分錢款，并在還款兩三期后停止還款，巨額債務(wù)仍由“白戶”承擔(dān)。該案警示我們：作為個(gè)人，不要出租、出借個(gè)人征信，不配合他人偽造材料。本案被告人就是輕信了犯罪團(tuán)伙“借貸無(wú)需自己還”的花言巧語(yǔ)，配合對(duì)方偽造材料進(jìn)行消費(fèi)貸，結(jié)果不僅背負(fù)了巨額債務(wù)，同時(shí)觸犯刑法構(gòu)成貸款詐騙罪的共犯被追究刑事責(zé)任。

來(lái)源：上海黃浦

編輯：李冠薇