這個(gè)猥褻案令人發(fā)指，為何判決卻是如此之輕？

Photo by Marek Piwnicki fro m Pexel

文 / 呦呦鹿鳴

今天要說(shuō)的這個(gè)案件，很考驗(yàn)我的寫(xiě)作水平。

事實(shí)令人發(fā)指，我已經(jīng)不會(huì)遣詞造句了。

去年，2025年6月16日，福建省霞浦縣牙城鎮(zhèn)，一個(gè)靠海的小鎮(zhèn)，發(fā)生了一起毆打他人案。

當(dāng)事人之一，15歲的女生小君和她的媽媽，被派出所叫去做筆錄。地點(diǎn)是教導(dǎo)員辦公室。

一個(gè)小時(shí)后，教導(dǎo)員李某讓女孩的媽媽先回家，單獨(dú)留下小君。

后來(lái)，小君回家后，情緒失控，躲到房間里放聲大哭，再后來(lái)，常常做噩夢(mèng)，先后四次離家出走，跑去縣城、安徽、泉州，最后一次是拉黑了家人，一個(gè)人跑到了江西。事發(fā)兩個(gè)月后，甚至拿刀劃割兩個(gè)手臂，讓鮮血把它們?nèi)炯t。經(jīng)過(guò)此事，小君的媽媽也無(wú)法承受壓力，把鎮(zhèn)上的店關(guān)了，回了四川老家。

那么，到底那天發(fā)生了什么呢？

根據(jù)霞浦縣人民法院2026年3月16日對(duì)教導(dǎo)員李某強(qiáng)制猥褻案做出一審判決書(shū)：小君媽媽離開(kāi)后，教導(dǎo)員李某以小君所涉的案件可能被拘留為由，脅迫小君，撫摸其胸部、生殖器侵入口腔并抽插、射精。（山東濟(jì)南日?qǐng)?bào)《新黃河》也有報(bào)道該判決）

經(jīng)寧德市公安局物證鑒定所鑒定，被告人李某所在辦公室的垃圾桶內(nèi)側(cè)表面上精液、褲子襠部處、警服下擺處可疑斑跡、右手手指指縫擦拭物、左手手指指縫擦拭物、辦公室藤椅左側(cè)扶手擦拭物、毛巾表面可疑斑跡以及被害人小君案發(fā)時(shí)所穿白色鞋子鞋帶表面可疑斑跡上清液中檢出的STR分型，和李某血樣基因座基型相同。

一審法院認(rèn)為：李某構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪，被告人李某犯罪對(duì)象為未成年人，可酌情從重處罰；系利用職務(wù)便利實(shí)施犯罪，可酌情從重處罰；猥褻手段惡劣，可酌情從重處罰；承認(rèn)指控的犯罪，愿意接受處罰，可以從輕處罰。綜合以上情節(jié)，對(duì)其予以從重處罰。

如何從重處罰呢？判處有期徒刑2年9個(gè)月。

目前，判決書(shū)剛剛作出，尚未生效。小君的父親說(shuō)，他正準(zhǔn)備向霞浦縣檢察院申請(qǐng)抗訴。

我的看法是：這個(gè)事件，在一個(gè)封閉房間內(nèi)的本系統(tǒng)人員犯罪，公安系統(tǒng)能迅速立案并鎖定證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)能迅速起訴，說(shuō)明當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)并未敗壞，運(yùn)轉(zhuǎn)正常。但是，一審判決明顯輕了。

目前，事實(shí)本身并無(wú)爭(zhēng)議，認(rèn)為應(yīng)該從重處罰也無(wú)爭(zhēng)議。問(wèn)題在于怎么才算從重處罰？

關(guān)于“猥褻罪”的法律，老讀者可能有印象，2020年，我曾經(jīng)就富豪王振華猥褻案寫(xiě)過(guò)一系列文章，認(rèn)為法條本身有待改進(jìn)，許多讀者直接向人大提交建議，參與了刑法修正案（十一）的社會(huì)公眾征求意見(jiàn)。我們也聽(tīng)到了全國(guó)人大的反應(yīng)，那次修改的就是《刑法》第二百三十七條關(guān)于“強(qiáng)制猥褻罪”的規(guī)定。我當(dāng)時(shí)也將所修改條款命名為“王振華條款”。（舊文鏈接：《》）

修改后的現(xiàn)行《刑法》第二百三十七條全文如下：

“以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節(jié)的，處五年以上有期徒刑。

猥褻兒童的，處五年以下有期徒刑；有下列情形之一的，處五年以上有期徒刑：

（一）猥褻兒童多人或者多次的；

（二）聚眾猥褻兒童的，或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童，情節(jié)惡劣的；

（三）造成兒童傷害或者其他嚴(yán)重后果的；

（四）猥褻手段惡劣或者有其他惡劣情節(jié)的。”

小君15歲，在法律意義上屬于未成年人，但是不是屬于《刑法》上的“兒童”呢？一般來(lái)說(shuō)，刑法上的兒童是14歲以下。所以，不屬于兒童。

那么，適用小君案的，就是前面兩款。

如果是用第一款，刑期是五年以下，那么，考慮到這位教導(dǎo)員令人發(fā)指的犯罪行為本身，考慮到公權(quán)力失范、敗壞公安形象的犯罪地點(diǎn)，從重處罰，就應(yīng)該就是五年以及接近五年，而不應(yīng)該兩年九個(gè)月。

如果是用第二款，這位教導(dǎo)員的行為是否屬于“有其他惡劣情節(jié)”？如果有，應(yīng)判五年以上。

既然是要從重處罰，是什么原因，不判五年而判兩年九個(gè)月呢？

作為對(duì)比，前幾年我印象中，有作者因?yàn)閷?xiě)小黃文犯“傳播淫穢作品牟利罪”被判10年的。難道李某的行為，不比寫(xiě)小黃文嚴(yán)重？

光天化日，朗朗乾坤，現(xiàn)實(shí)中竟然發(fā)生如此這般比奇幻小說(shuō)更加變態(tài)的故事情節(jié)？我已經(jīng)不知道該怎么表達(dá)了，不知道該說(shuō)什么了，千言萬(wàn)語(yǔ)兩句話：

第一、一審判決書(shū)判罰太輕，建議糾正。

第二、涉案系統(tǒng)應(yīng)采取強(qiáng)力措施，杜絕小君案再次發(fā)生。

呦呦鹿鳴20260323