1.8萬(wàn)賣掉家傳“石板”，又起訴文物公司卻敗訴，如今價(jià)值上億

已經(jīng)賣出去的東西，價(jià)格也不低，卻反悔找后賬，是什么原因？

這件文物的珍貴之處，是和王獻(xiàn)之有關(guān)！他與父親王羲之合稱“二王”，在中國(guó)的書法史上，誰(shuí)都無(wú)法忽視。

東晉時(shí)期，王獻(xiàn)之用小楷抄寫過(guò)三國(guó)才子曹植的名篇《洛神賦》，用的材料是“麻箋”，一種韌性很強(qiáng)的麻紙。

這種材料雖然名義上有“紙壽千年”的美譽(yù)，可畢竟不是金屬、石材，時(shí)間一久不可避免的會(huì)遭到磨損。

一直傳到了宋代，已經(jīng)殘缺不全，被南宋“收藏達(dá)人”賈似道得到了。

沒(méi)錯(cuò)，就是那位名聲不好的丞相，他的文學(xué)造詣還是挺高的，先后得到十三行王獻(xiàn)之留下的殘本，他如獲至寶，將其刻在“似玉似石”的碧綠色材料上。

這就是傳之后世的“玉版十三行”，經(jīng)《廣川書跋》等史料明確記載，流傳過(guò)程都很清晰。

“玉版十三行”

其實(shí)《洛神賦十三行》在宋元時(shí)期有兩個(gè)版本，有一版唐代柳公權(quán)題跋摹本和石刻，只不過(guò)到了明清時(shí)期失傳了。

那件“玉版十三行”的命運(yùn)也很坎坷，在元明時(shí)代一度失蹤，直到明萬(wàn)歷年間，有人在杭州葛嶺半閑堂舊址找到，也就是賈似道當(dāng)年的老宅。

清代康熙年間，它被人獻(xiàn)給宮廷藏入內(nèi)府，但后來(lái)八國(guó)聯(lián)軍一頓掠奪，此版在混亂中流入民間，變成了“石板”。

這一消失又是幾十年，沒(méi)人知道去哪了。

文物公司老照片（配圖）

其實(shí)這塊“石板”，被上海的一個(gè)吳氏家族得到了，網(wǎng)上的資料有誤，真實(shí)時(shí)間是1982年，吳家兩個(gè)后人帶著“石板”去北京市文物公司，想要賣掉。

當(dāng)時(shí)的收購(gòu)人之一是文物公司的總經(jīng)理秦公，他也是著名的文物鑒賞家，他在《秦說(shuō)碑帖》一書中寫過(guò)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程。

吳家兄弟問(wèn)道：“這真的玉質(zhì)的嗎？”

秦公回答：“所謂玉版只是一種美稱，實(shí)際上還是石頭。”

得到具體答案，吳家兄弟也不耽擱，一番討價(jià)還價(jià)，最后賣出的價(jià)錢是1.8萬(wàn)元。

秦公

文物公司也在單據(jù)上寫明“南宋王獻(xiàn)之洛神賦刻石（十三行）”，并由吳家兄弟簽字，交易過(guò)程很透明。

客觀來(lái)說(shuō)，這1.8萬(wàn)在1982年，無(wú)疑于一筆巨款！那時(shí)候國(guó)營(yíng)職工的月工資也才30塊錢左右，兩兄弟瞬間變成“萬(wàn)元戶”，已經(jīng)是非常不錯(cuò)的結(jié)果了。

那個(gè)年代很多人想賣都找不到門路呢！而且秦公為人也很坦誠(chéng)，著名的北宋《十詠圖》也是來(lái)自民間，就是秦公幫忙牽線成功上拍，最后在1995年拍出1980萬(wàn)。

按理說(shuō)錢貨兩訖，清晰明白。可后來(lái)秦公寫了一篇文章登上報(bào)紙，講述這塊“石板”的珍貴之處，兩兄弟便覺(jué)得自己“虧了”，說(shuō)什么也要文物公司“補(bǔ)差價(jià)”。

拓片

尤其90年代后，收藏市場(chǎng)逐步放開(kāi)，各種藏品在快速升值，“玉版十三行”被估價(jià)到了上千萬(wàn)，兄弟倆聽(tīng)說(shuō)后，更是隔三差五去糾纏。

秦公2000年去世后，吳家兄弟又把北京市文物公司告上法庭，先是說(shuō)文物公司“故意隱瞞價(jià)值”。

等文物公司拿出當(dāng)年簽字的證據(jù)，兄弟倆又改口稱簽字賣東西的哥哥，患有精神疾病，因此買賣無(wú)效。結(jié)果后來(lái)查明確實(shí)有“精神疾病證明”，不過(guò)不是當(dāng)年簽字的哥哥，而是弟弟。

這一番折騰后，顯然已經(jīng)是無(wú)理取鬧了，2001年4月北京法院判決吳氏兄弟敗訴。

文物細(xì)節(jié)

這件“玉版十三行”如今收藏于首都博物館，被認(rèn)為是完全成熟的楷書之作，挺拔有力，風(fēng)格秀美，毫無(wú)疑成為國(guó)寶，價(jià)值過(guò)億都只是保守估值。

那對(duì)兄弟當(dāng)初是心甘情愿的去賣掉，而且賣得價(jià)格還不低，況且80年代文物公司收購(gòu)，大多是出于保護(hù)目的，也不會(huì)想到后來(lái)的收藏市場(chǎng)熱度會(huì)那么高。

所以，這件事完全可以說(shuō)是咎由自取，這不是一個(gè)關(guān)于“撿漏與反悔”的往事，而是“買定離手”的底氣與誠(chéng)信。