“教師過剩論”不僅是一個偽命題，更是一種有害的誤判！

所謂“教師過?！辈粌H是一個偽命題，更是一種有害的誤判。

作者 | 卿素蘭 劉 妍

近期，一種關于“教師過?！钡恼撜{在網絡上流傳，甚至出現了“到2050年教師將過剩633萬”等驚人數據，引發部分公眾擔憂，也給廣大教育工作者帶來不必要的困擾。這些言論以“權威部門調研”為名，行斷章取義之實，不僅與事實相去甚遠，更可能干擾教育強國建設的戰略布局。

教育是國之大計、黨之大計，教師是立教之本、興教之源。在建設教育強國的新征程上，高質量教育需要高質量教師隊伍作為支撐，所謂“教師過剩”不僅是一個偽命題，更是一種有害的誤判。

拆解“教師過剩論”的三大邏輯陷阱

網上流傳的“教師過剩論”，在論據使用、邏輯推導和權威背書三個維度，均存在明顯的問題，經不起推敲。

第一，相關文章并未得出相關結論，存在明顯的“標題黨”式誤讀。不少自媒體在引用權威報告時，往往只抓取“過?！钡茸盅圻M行放大。例如，有網絡文章以《全國人大調研報告：教師將過剩633萬》為題廣泛傳播。但查閱中國人大網今年1月發布的《關于財政高等教育資金分配和使用情況的調研報告》原文，其核心關切是在人口變化的背景下，如何“平衡好短中期的資源增量配置與長期存量資源合理利用”，并明確指出“教師隊伍調整受編制等因素的限制較多，不宜盲目擴張和大量減員”。報告強調的是應對“達峰前的缺口壓力”與“達峰后的資源閑置風險”，是一種前瞻性的風險提示，旨在呼吁科學規劃，而非得出“教師過剩已成定局”的結論。從“不宜盲目擴張”到“教師將過剩633萬”，語義已經發生了根本性扭曲。

第二，以2022年單一靜態數據推論2030年的復雜局面，不符合科學規律。一些所謂的研究測算，往往基于“2022年供給不變方案”進行簡單外推。這種測算方法假設教師培養規模、生師比標準、班額標準、課程設置等所有變量在長達近30年的時間里一成不變，這顯然是不科學的。事實上，隨著城鎮化進程的加快和“新課程”改革的深入，各地對教師的實際需求遠比冰冷的數學模型復雜得多。

第三，片面借用權威名頭來獲得“合法性”，混淆視聽。細究這些論調的傳播路徑，不難發現其慣用手法。引用時只截取經過裁剪的內容，將學術探討中的某種“可能性”包裝成“必然性”，再冠以“有關部門測算”“權威研究顯示”等模糊字眼，以此博取流量。這種做法的實質，是利用信息不對稱將嚴肅的政策研究娛樂化、極端化。

宣揚“教師過剩論”的三重現實危害

謬誤之所以有害，不僅在于其不真實，更在于其會引發錯誤的認知和行為。“教師過剩論”的傳播，已經在輿論場、教師群體和教育決策三個層面產生了不容忽視的負面影響。

一是危言聳聽，使公眾辨不清事實真相。當“633萬教師過剩”這樣具體的數字被反復提及，極易在公眾心中刻下烙印，形成“教師已經人滿為患”的刻板印象。這種輿論氛圍不僅忽視了廣大教師長期處于高壓工作狀態的現實，也削弱了社會對教師職業的尊崇感。年輕人可能會因此對投身教育事業望而卻步，一些優秀人才在選擇師范專業時會產生疑慮，這將對教師隊伍的源頭活水造成潛在沖擊。

二是人為增大了當前蓬勃發展的教師隊伍建設的阻力。當前，我國正在大力弘揚教育家精神，推進高素質專業化教師隊伍建設。在此背景下傳播“過剩論”，無疑會給一線教師帶來巨大的心理壓力，甚至產生職業焦慮。在一些地方探索“縣管校聘”改革的敏感期，這類論調容易被誤解為“要裁人”的信號，增加了改革的思想阻力。

三是影響相關部門的資源分配與戰略決策。如果“教師過剩”成為決策層的錯誤參考，就可能導致一些地區在編制核定、經費投入上“節衣縮食”，甚至簡單以學生數量減少為由壓縮教師編制。這恰恰違背了教育發展的內在規律。正如全國人大代表、重慶謝家灣教育集團黨委書記劉希婭所擔憂的，如果因為學齡人口減少就削減編制，而不去關注現行生師比標準已20余年未變的現實，不去回應教師負擔過重、學生個性化需求難以滿足的痛點，那將是教育改革的一種倒退。

為什么我們反而需要更高水平的教師儲備

跳出數字游戲，回歸教育本質，我們會發現用“過剩”來定義中國教師隊伍的現狀與未來，既不符合現實需求，也不符合教育強國建設的戰略方向。

第一，現有的生師比標準亟待修訂，提高生師比是實現因材施教的必然要求。上海師范大學國際教師教育中心研究員李廷洲指出，我國現行的教師配備標準還停留在2014年的水平——小學生師比19：1，初中13.5：1，高中12.5：1。這個標準不僅低于OECD國家平均水平，也與建設教育強國的目標存在明顯差距。從班額角度看，我國小學和中學的平均班額分別為38人和46人，而OECD國家的均值僅為20人和23人。如果按照這個更符合高質量發展需求的標準來測算，我們不僅沒有過剩，反而存在較大缺口。

第二，新課程改革增加了大量新內容，需要專業化的教師隊伍支撐。隨著教育改革的深化，心理健康教育、科學教育、人工智能教育等新學科、新領域不斷涌現。當前，小學科學、信息科技、勞動等學科的專任教師數量仍然偏少，難以滿足學生全面發展的需要。人工智能教育、科學教育、心理健康教育及特殊教育等緊缺領域師資的培養亟待加強。這些新興領域的課程開設、課后服務的開展，都需要額外的師資力量。如果我們只盯著語文、數學幾門主科的生師比，而忽視了學生全面發展的用人需求，就會得出錯誤的結論。

第三，教師減負需要“蓄水池”，教師的專業發展需要“寬松”的環境。當前我國教師的工作負荷究竟如何？中國教育科學研究院教師發展研究所在對全國教師負擔調研中發現：無論高校還是基礎教育階段，廣大教師都承受著巨大的工作壓力。一位班主任往往要應對管理、家校溝通、各類評比等多重任務；一位中學教師每天工作超過10小時是常態。教師也是普通人，他們也需要正常的休息和生活。如果教師編制卡得太緊，每個人都在超負荷運轉，不僅身心難以承受，教育教學質量也難以保證。我們必須保有一定的教師“冗余”或“蓄水池”，讓教師有足夠的時間進修、教研、休息，這樣才能實現可持續發展。

第四，學齡人口的波動具有周期性，教師資源必須具有一定的彈性儲備。人口變化是波浪式推進的。當前小學學齡人口進入下行通道，但初中學段仍在承壓，高中和高等教育學齡人口將在未來幾年相繼達峰。如果簡單地認為小學教師“多了”就急于削減，幾年后當人口波動傳導至下一學段，或者隨著生育政策的調整人口出現反彈時，我們將面臨無教師可用的窘境。全國人大代表、東北師范大學附屬中學校長邵志豪就觀察到，人口減少地區與人口流入地區、不同學段之間的教師余缺是并存的，這需要的是一種動態調整機制，而非一刀切的“減員”。

綜上所述，“教師過剩論”在事實上是對權威報告的誤讀，面對人口變化的挑戰，我們的正確態度應當是既不能盲目樂觀，也不必過度恐慌。當前要做的是“調結構”而非“減總量”，是“提標準”而非“降門檻”。

教育是面向未來的事業。建設教育強國，需要一支規模宏大、結構合理、素質優良的教師隊伍。我們堅決反對未經審慎辨析的“教師過剩論”，我們要把更多的優秀人才吸引到教師隊伍中來，讓廣大教師在崗位上有幸福感、在事業上有成就感、在社會上有榮譽感，為中華民族偉大復興提供堅實的人才支撐。

作者分別系中國教育科學研究院教師發展研究所副所長、研究員，中國教育科學研究院教師發展研究所副研究員

掃碼訂閱2026年《中國教師報》

如果你覺得這篇文章不錯的話

歡迎【關注】&【星標】&【轉發】

來源 | 中國教師報

編輯 | 白衣

（全）