內蒙古鐵路物流項目涉國資糾紛 當事人持續維權盼公正核查

近日，內蒙古自治區鄂爾多斯市發生一起涉及鐵路物流項目、國有資產權益及公民舉報權的爭議事件。準格爾旗呼某如意物流有限責任公司相關負責人田先生，在訴訟中發現項目存在國有資產權益爭議線索并依法舉報，不料將舉報材料誤發至行業微信群后，被涉事國企以名譽權受損為由起訴。歷經一審、二審裁判結果截然相反，舉報人認為自身合法舉報權受到限制，相關國資爭議至今未獲全面核查，持續維權希望得到公正處理。

一、事件始末：鐵路物流項目沿革與資產承接情況

2005年，準格爾旗某牛犋貨物運輸貿易有限責任公司（下稱“舊某牛犋公司”）注冊成立，注冊資本100萬元，由呼和浩特市呼鐵如意國際物流園有限責任公司（國有背景，下稱“呼鐵如意公司”）持股51%。該公司圍繞集裝站項目辦理了相關用地手續，后因未開展實際經營被吊銷營業執照，且長期未進行清算，其控股股東呼鐵如意公司也已完成注銷。

2009年，準格爾旗某牛具貨物運輸貿易有限責任公司（下稱“新某牛具公司”）注冊成立，注冊資本50萬元。該公司以土地使用權出資，與呼準某鐵路公司合作設立準格爾旗呼某如意物流有限責任公司，負責某牛具集裝站的運營工作。合作期間，新某牛具公司累計獲得土地租賃及相關收益約4300萬元。

在相關訴訟中，新某牛具公司表示，其用于出資的土地使用權，是經股東會決議承接自舊某牛犋公司。按照舊某牛犋公司原國有股東51%的持股比例計算，對應收益中約有2200萬元涉及國有資產相關權益。

2025年5月，準格爾旗呼某如意物流有限責任公司相關負責人田先生，在處理與第三方的租賃合同糾紛過程中，對上述資產承接事宜提出疑問，并以公司名義撰寫舉報材料，向有關部門反映情況。過程中，該舉報材料被發送至“大準集裝站”鐵路行業工作微信群。

此后，內蒙古呼鐵某經濟技術合作集團有限責任公司（下稱“呼鐵某公司”）以名譽權受到侵害為由，將田先生訴至法院，要求其進行公開澄清并賠禮道歉。

二、爭議焦點：資產處置、舉報行為與司法裁判存在不同意見

（一）關于新舊公司資產承接的程序與權益問題

舉報材料顯示，舊某牛犋公司被吊銷后未清算、未注銷，其國有股東公司已注銷，未對所持股權進行清算處置，客觀上形成放棄國有資產權益的狀態。新某牛具公司與舊某牛犋公司為兩個獨立法人，在舊公司未清算情況下，新公司以“繼承”方式取得土地權益并獲取巨額收益，不符合公司法人財產獨立處置的相關規定。

從財務角度看，舊某牛犋公司未將土地使用權入賬，相關土地增值收益未納入國有資產核算；新公司取得收益后未按國有股權比例上繳或劃轉，相關收益由實際控制方支配，涉嫌造成國有資產權益流失。

（二）關于舉報行為與名譽權糾紛的裁判分歧

田先生方面表示，其發布相關材料是基于訴訟過程中發現的情況，目的是關注國有資產相關權益，材料內容有工商資料、法院文書、公司決議等予以支撐，且發送至微信群屬于操作失誤，并無損害他人名譽的故意。

該案經準格爾旗相關法院一審審理，駁回了呼鐵某公司的訴訟請求；后鄂爾多斯市相關法院二審改判，認定田先生的行為構成名譽權侵權，判令其在涉案微信群內發布澄清及致歉聲明。田先生對二審判決不服，已向內蒙古自治區高級相關法院申請再審。

（三）關于舉報事項的核查與維權進展

田先生不服二審判決，已向內蒙古自治區相關法院申請再審，同時就二審裁判相關問題向有關部門反映。其主張，二審判決混淆“民事名譽侵權”與“公民依法舉報”的界限，以民事裁判方式限制公民行使國有資產監督權，于法無據。

在維權過程中，田先生多次要求相關部門對舉報涉及的國有資產權益問題開展調查、核實新舊公司資產承接合法性，但相關部門均未啟動全面核查程序。

田先生表示，相關方不通過自查、審計等方式自證國資安全，反而對舉報人提起訴訟，客觀上阻礙了對國有資產疑點的核查，也讓舉報人陷入維權困境。

三、當事人訴求：希望依法核查爭議事項，維護合法權益

田先生方面表示，發起舉報的初衷是關注國有資產規范管理，并非針對特定單位或個人進行不當表述。希望通過合法途徑推動爭議解決，維護自身正當權益，并提出以下主要訴求：

1. 希望相關部門對舊某牛犋公司與新某牛具公司的資產承接、4300萬元收益分配及國有資產相關權益事項予以核查，厘清事實；

2. 希望司法機關依法對再審申請進行審查，合理界定公民監督行為與名譽權保護的邊界；

3. 希望相關部門依法保障當事人的合法維權行為，推動爭議依法依規妥善解決；

4. 呼吁進一步規范企業資產處置、清算與承接程序，維護市場秩序與法治環境。

田先生稱，愿意對所反映內容的真實性承擔相應法律責任，期待事件能夠得到公正、透明的處理。

截至目前，該案再審程序正在進行中，相關爭議事項的核查與處理工作尚未形成最終結論。