美國州議會(huì)硬剛科技巨頭！兒童自殺率持續(xù)上升，平臺(tái)卻逃避責(zé)任

就在馬克·扎克伯格二月份出庭作證的洛杉磯法院外一個(gè)街區(qū)，眾多家庭聚集在“迷失屏幕紀(jì)念碑”周圍。那里擺放著50部亮著屏幕的手機(jī)，每部手機(jī)上都顯示著一個(gè)孩子的面容。這些家庭控訴，正是社交媒體奪走了這些孩子的生命。

Meta公司的工程師曾提出過修復(fù)方案，并在內(nèi)部發(fā)出警告，指出“我們的產(chǎn)品利用了人類心理的弱點(diǎn)，以此來提高產(chǎn)品參與度和用戶使用時(shí)間”。公司高管最終還是選擇了利潤。

居住在切斯特的10歲女孩奈拉·安德森喜歡看TikTok的視頻。去年12月，她在個(gè)人的信息流中接受了“停電挑戰(zhàn)”，認(rèn)為這只是一場有趣的冒險(xiǎn)，最終卻導(dǎo)致自己窒息身亡。她的母親隨后在費(fèi)城聯(lián)邦法院起訴了TikTok。2021年12月，切斯特10歲的奈拉·安德森在TikTok算法向她的“為你推薦”頁面推送“停電挑戰(zhàn)”后不幸身亡。2024年8月，美國第三巡回上訴法院裁定，這種算法推薦不屬于受保護(hù)的言論。

在其家人提起的非正常死亡訴訟中，引用了Meta公司2022年的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告。報(bào)告發(fā)現(xiàn)，正是這個(gè)推薦功能，向140萬名未成年人推薦了涉及“不當(dāng)互動(dòng)”的賬號(hào)。

在智能手機(jī)普及的過程中，任何與兒童有過接觸的人，都目睹了孩子們心智的退化。2009年我剛開始教書時(shí)，學(xué)生們會(huì)進(jìn)行社交互動(dòng)，有眼神交流，也能集中注意力。然而到了那個(gè)十年的末期，他們來到學(xué)校時(shí)往往睡眠不足、焦慮不安，一有機(jī)會(huì)就伸手去拿手機(jī)。

食堂和走廊變得更加安靜了，孩子們戴著耳機(jī)，目光死死盯在屏幕上。老師和家長一樣，被迫與耗資十億美元的工程運(yùn)作展開競爭。我們之所以敗下陣來，并不是因?yàn)閭€(gè)人的失敗。我們的失敗，是因?yàn)槲覀冊谂c一場耗資萬億美元的注意力收割戰(zhàn)中，實(shí)力懸殊，徹底被壓制。

當(dāng)被問及在使用社交媒體之前是否也有這種感覺時(shí)，她回答道：“不，我以前沒有。”然而到了10歲時(shí)，她已經(jīng)開始自殘。Meta公司的律師辯稱，她的掙扎源于艱難的家庭生活。凱莉?qū)Υ私o予了直接反駁：她與母親的大部分爭吵，其實(shí)都是因?yàn)槭謾C(jī)。

凱莉現(xiàn)在已經(jīng)20歲了。她在法庭上向陪審團(tuán)表示，如果沒有這些社交平臺(tái)，她的生活將會(huì)“毫無疑問地變得更好”。凱莉并非個(gè)例。對于整整一代人來說，他們的體育活動(dòng)、學(xué)業(yè)成績以及與朋友相處的時(shí)間都在全面下降。抑郁、自殘和自殺的比例卻在不斷攀升。

如今的青少年平均每天僅在社交媒體上就要花費(fèi)近五個(gè)小時(shí)。在英國，有四分之三的兒童在戶外活動(dòng)的時(shí)間甚至比監(jiān)獄里的囚犯還要少。在社交媒體變得無處不在的這些年里，10至14歲兒童的自殺率翻了三倍。我們絕不會(huì)站在湖邊看著孩子們溺水，卻還要求進(jìn)行更多的縱向研究來找出原因。

當(dāng)我們看到了傷害，我們就必須采取行動(dòng)。將其與煙草行業(yè)進(jìn)行類比，并不僅僅是一種修辭手法；它為應(yīng)對科技巨頭提供了適用的法律和道德框架。我們絕不允許煙草公司向兒童投放廣告。

我們禁止商店向未成年人出售煙草。我們強(qiáng)制要求貼上警告標(biāo)簽。實(shí)施這些措施，并不需要我們在每一個(gè)臨床辯論上都達(dá)成共識(shí)。

這需要的是一種政治決斷：無論我們是否能精確量化這些傷害，對兒童造成某些傷害本身就是絕對不可接受的。

今年2月，西弗吉尼亞州總檢察長起訴了蘋果公司，因?yàn)樵摴緝?nèi)部通訊曾將蘋果云服務(wù)描述為“傳播兒童色情內(nèi)容的最大平臺(tái)”。Meta公司正在洛杉磯接受審判。

《兒童在線安全法案》要求平臺(tái)必須將兒童的安全置于用戶參與度之上，該法案于2024年以91票贊成、3票反對的壓倒性優(yōu)勢在參議院獲得通過。然而就在上周，眾議院能源和商業(yè)委員會(huì)做出了回應(yīng)——他們沒有采納那項(xiàng)法案，而是推出了一項(xiàng)名為《兒童法案》的弱化版替代方案，并嚴(yán)格按照黨派界線，以28票贊成、24票反對的結(jié)果將其推進(jìn)至眾議院全院表決。

外界認(rèn)為，眾議院的這項(xiàng)替代方案不過是披著進(jìn)步外衣的倒退。它不僅刪除了要求公司在設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)必須考慮兒童安全的“注意義務(wù)”條款，還設(shè)定了一個(gè)低于現(xiàn)有各州保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的聯(lián)邦安全底線。

2024年，科技巨頭在聯(lián)邦游說上花費(fèi)了超過6000萬美元。而這項(xiàng)法案清楚地向公眾展示了這些錢究竟花在了哪里。

在賓夕法尼亞州，立法者已經(jīng)取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。參議院第1014號(hào)法案——一項(xiàng)要求公立和私立學(xué)校在整個(gè)上課期間全面禁用手機(jī)的法案——上個(gè)月以46票贊成、1票反對的結(jié)果在州參議院獲得通過，并已獲得了州長喬什·夏皮羅的支持。

正如一位牽頭推動(dòng)此事的家長所言：“老師、孩子和家長一直被要求去管理那些根本無法管理的事情。現(xiàn)在是時(shí)候承認(rèn)，我們目前的做法已經(jīng)徹底失效了。”

眾議院理應(yīng)完成這項(xiàng)未竟的工作。但分析人士指出，即便是一項(xiàng)獲得全票通過的手機(jī)禁令，也僅僅是一項(xiàng)覆蓋在校七小時(shí)的政策。它所要對抗的，是那些豪擲數(shù)十億美元、在孩子一天剩余17個(gè)小時(shí)里不斷優(yōu)化上癮機(jī)制的平臺(tái)。將手機(jī)趕出課堂，僅僅是一個(gè)開始。

真正的核心問題在于，如何從一開始就阻止這些公司設(shè)計(jì)出誘導(dǎo)強(qiáng)迫性使用的機(jī)制。這需要一項(xiàng)具有實(shí)質(zhì)威懾力的聯(lián)邦注意義務(wù)，更需要那些將兒童權(quán)益置于政治獻(xiàn)金之上的政治領(lǐng)袖。

奈拉·安德森年僅10歲。列維·馬切耶夫斯基也只有13歲。正是他們的悲劇，點(diǎn)燃了這場對抗科技巨頭的戰(zhàn)火。如今，眾議院的桌面上已經(jīng)擺放著一份法案。

必須立刻采取行動(dòng)——在另一個(gè)賓夕法尼亞州孩子的面容，出現(xiàn)在法院外那50部亮著的手機(jī)屏幕上之前。