《荊楚法學(xué)》2026年第1期要目

《荊楚法學(xué)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年2月28日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110913位作者的336285篇文章，總期數(shù)21600期，總字?jǐn)?shù)31.8億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《荊楚法學(xué)》2026年第1期要目

【習(xí)近平法治思想】

1.習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想與習(xí)近平法治思想的內(nèi)在統(tǒng)一與協(xié)同實(shí)踐

馮果

【民法典實(shí)施】

2.論法人的意思表示

崔建遠(yuǎn)

3.服務(wù)合同任意解除權(quán)行使的消極要件

李永軍、王秉昌

4.同時(shí)履行抗辯權(quán)的程序法構(gòu)造

郭文靜

【刑事法治】

5.侵犯商業(yè)秘密罪的保護(hù)法益及其運(yùn)用

張明楷

6.抽象危險(xiǎn)犯的類型化

郝川

7.重提犯罪本質(zhì)論的社會(huì)關(guān)系侵害說

譚堃

【法治政府建設(shè)】

8.問責(zé)法制中的過錯(cuò)責(zé)任

白云鋒

【法律與科技】

9.法律原則作為人工智能價(jià)值對(duì)齊的標(biāo)準(zhǔn)

黎江虹、盧希希

10.人工智能“算力—數(shù)據(jù)”資源池的法治保障

王德夫

【探索爭(zhēng)鳴】

11.文化學(xué)視域下中國(guó)法律文化的基本范疇

陳曉楓

12.倡導(dǎo)型規(guī)范詞的學(xué)理分析及其規(guī)范價(jià)值

來亞林、張繼成

13.環(huán)境污染概念的歷史演變、核心要素與體系表達(dá)

闕占文

【習(xí)近平法治思想】

1.習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想與習(xí)近平法治思想的內(nèi)在統(tǒng)一與協(xié)同實(shí)踐

作者：馮果（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想與習(xí)近平法治思想，作為習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，兩大思想體系并非孤立存在，而是相互貫通、相互支撐、相互促進(jìn)的有機(jī)整體，共同構(gòu)筑了當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的理論根基與制度路徑，統(tǒng)一于中國(guó)式現(xiàn)代化的宏大實(shí)踐。經(jīng)濟(jì)與法治辯證統(tǒng)一的內(nèi)在邏輯既是馬克思主義基本原理的深刻體現(xiàn)，也反映了“經(jīng)世濟(jì)民”與“法安天下”治國(guó)理念的交融，“義利統(tǒng)一”“誠(chéng)信為本”等思想在經(jīng)濟(jì)法治中的作用，表現(xiàn)在“發(fā)展是硬道理”與“依法治國(guó)”的實(shí)踐探索與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)中，彰顯了習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想中的系統(tǒng)觀。必須堅(jiān)持以系統(tǒng)思維和整體觀念，將習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想與習(xí)近平法治思想一體學(xué)習(xí)、一體領(lǐng)會(huì)、一體貫徹，以更加成熟定型的法律制度支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以更高質(zhì)量的發(fā)展成果促進(jìn)法治建設(shè)，持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、維護(hù)公平正義、激發(fā)創(chuàng)新活力、保障安全穩(wěn)定，為中國(guó)式現(xiàn)代化注入持久而深厚的制度力量。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想；習(xí)近平法治思想；高質(zhì)量發(fā)展；有機(jī)整體；中國(guó)式現(xiàn)代化

【民法典實(shí)施】

2.論法人的意思表示

作者：崔建遠(yuǎn)（清華大學(xué)）

內(nèi)容提要：法人的意思表示，是以法人的名義將企圖發(fā)生一定私法效果的意思表示于外部的現(xiàn)象。法人權(quán)力機(jī)關(guān)徑直對(duì)他人所作表示至多屬于法人的內(nèi)在意思，不是法人的意思表示。法人的工作人員履行職務(wù)，以法人代理人的身份對(duì)外作出的意思表示，在職務(wù)代理時(shí)構(gòu)成法人的意思表示；反之，該工作人員僅為履行輔助人或占有輔助人，其所言不構(gòu)成法人的意思表示。假冒法人名義與他人訂立合同，構(gòu)成表見代理時(shí)，冒名人作出的意思表示構(gòu)成法人的意思表示。隱名代理情形下借法人之名訂立合同，出名人的意思表示構(gòu)成法人的意思表示。股權(quán)代持關(guān)系宜比照借名締約關(guān)系處理。股東會(huì)決議、董事會(huì)決議僅僅是形成公司意思的內(nèi)在意思，只要沒有依法到達(dá)交易相對(duì)人，就不構(gòu)成法人的意思表示。合同附件、招標(biāo)文件、部分的意向書等文件應(yīng)屬于法人意思表示的客觀范圍。

關(guān)鍵詞：法人；意思表示；冒名表示；借名表示；表見代理

3.服務(wù)合同任意解除權(quán)行使的消極要件

作者：李永軍、王秉昌（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《民法典》在委托、承攬、保管、物業(yè)服務(wù)等服務(wù)合同中設(shè)置了任意解除權(quán)，為解除權(quán)人主動(dòng)退出契約提供了靈活選擇。關(guān)于是否應(yīng)對(duì)該權(quán)利的行使加以限制，學(xué)界至今仍存爭(zhēng)議，立法亦保持沉默。出于防止任意解除權(quán)被濫用和維護(hù)交易安全的考量，有必要在明確區(qū)分承攬類和委托類服務(wù)合同以及民事和商事服務(wù)合同的基礎(chǔ)上，分別構(gòu)筑禁止任意解除權(quán)行使規(guī)則和限制任意解除權(quán)行使規(guī)則。在包含非服務(wù)合同要素的混合合同中，合同履行的基礎(chǔ)已從信賴關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)價(jià)交換，任意解除權(quán)賴以存在的法理基礎(chǔ)喪失，故應(yīng)禁止行使任意解除權(quán)。在履行接近完成的商事服務(wù)合同中，為彌補(bǔ)現(xiàn)有損害賠償規(guī)則救濟(jì)的不足、防止解除權(quán)人單方面轉(zhuǎn)嫁履行末期的交易風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)商事交易特有的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)格局，應(yīng)限制任意解除權(quán)的行使。可考慮借助目的性限縮、類推解釋的方法，在此類合同中引入基于重大事由的解除權(quán)，對(duì)任意解除權(quán)的行使予以合理限制，力爭(zhēng)在實(shí)現(xiàn)契約自由與維護(hù)交易安全間達(dá)致平衡。

關(guān)鍵詞：服務(wù)合同；任意解除權(quán)；權(quán)利行使；消極要件；重大事由

4.同時(shí)履行抗辯權(quán)的程序法構(gòu)造

作者：郭文靜（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：同時(shí)履行抗辯權(quán)在司法實(shí)踐中的適用尚不統(tǒng)一，亟需規(guī)范指引。《民法典合同編通則解釋》第31條明確了同時(shí)履行抗辯權(quán)的程序適用規(guī)則，但仍有進(jìn)一步解釋的空間。同時(shí)履行抗辯權(quán)是實(shí)體法上的抗辯權(quán)，由被告主張并承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任，而原告的證明義務(wù)推遲至執(zhí)行階段。法官原則上無須釋明抗辯與反訴，而僅在二者產(chǎn)生疑義時(shí)釋明。對(duì)待給付判決的執(zhí)行應(yīng)遵循“先履行主義”，執(zhí)行法官可將原告已履行的事實(shí)作為末位審查要件，并可通過略式審查和執(zhí)行力確認(rèn)之訴的二階段程序展開具體判斷。被告基于同時(shí)履行抗辯權(quán)提出反訴請(qǐng)求時(shí)，法官應(yīng)作出同時(shí)履行判決。被告提出先履行抗辯權(quán)時(shí)，法官應(yīng)作出駁回訴訟請(qǐng)求的判決，并應(yīng)受理原告履行義務(wù)后又提起的新訴。

關(guān)鍵詞：同時(shí)履行抗辯權(quán)；對(duì)待給付判決；執(zhí)行形式審查；反訴；先履行抗辯權(quán)

【刑事法治】

5.侵犯商業(yè)秘密罪的保護(hù)法益及其運(yùn)用

作者：張明楷（清華大學(xué)）

內(nèi)容摘要；將侵犯商業(yè)秘密罪的保護(hù)法益概括為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的單一社會(huì)法益論，或者市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序與權(quán)利人的商業(yè)秘密權(quán)的雙重法益論，與權(quán)利人的同意阻卻本罪成立的基本原理相沖突。侵犯商業(yè)秘密罪的保護(hù)法益是個(gè)人法益，但個(gè)人法益的具體內(nèi)容因構(gòu)成要件行為類型不同而有所區(qū)別：非法獲取他人商業(yè)秘密的行為侵犯的是權(quán)利人的商業(yè)秘密不被他人非法知悉、持有的權(quán)利，非法披露、使用他人商業(yè)秘密的行為侵犯的是權(quán)利人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及其經(jīng)濟(jì)利益。處罰非法獲取行為是對(duì)權(quán)利人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及其經(jīng)濟(jì)利益的提前保護(hù)；非法獲取行為相當(dāng)于非法披露、使用行為的預(yù)備行為，對(duì)兩類行為不應(yīng)當(dāng)?shù)韧幜P。對(duì)單純非法獲取商業(yè)秘密的行為，不應(yīng)適用加重犯的法定刑，只能適用基本犯的法定刑并依法從輕處罰。

關(guān)鍵詞：侵犯商業(yè)秘密罪；保護(hù)法益；商業(yè)秘密權(quán)；犯罪預(yù)備

6.抽象危險(xiǎn)犯的類型化

作者：郝川（西南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：為規(guī)范適用抽象危險(xiǎn)犯，有必要對(duì)抽象危險(xiǎn)犯展開類型化研究。以規(guī)范目的為指引，抽象危險(xiǎn)犯可被區(qū)分為狹義抽象危險(xiǎn)犯和準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯。狹義抽象危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)系立法擬制，正當(dāng)性源于立法者對(duì)社會(huì)治理的價(jià)值判斷與選擇權(quán)限，其行為本身已構(gòu)成刑事可罰性的基礎(chǔ)。狹義抽象危險(xiǎn)犯還可進(jìn)一步分為側(cè)重報(bào)應(yīng)的狹義抽象危險(xiǎn)犯、側(cè)重預(yù)防的狹義抽象危險(xiǎn)犯和報(bào)應(yīng)與預(yù)防融合的狹義抽象危險(xiǎn)犯。準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯聚焦于行為本身所蘊(yùn)含的潛在危險(xiǎn)性，只要行為在實(shí)施過程中展現(xiàn)出符合構(gòu)成要件的危害傾向，即便尚未形成現(xiàn)實(shí)、具體的危險(xiǎn)狀態(tài)，仍可認(rèn)定該犯罪成立。在我國(guó)刑法體系中，保護(hù)國(guó)家安全的抽象危險(xiǎn)犯均屬側(cè)重報(bào)應(yīng)的狹義抽象危險(xiǎn)犯；保護(hù)公共安全的抽象危險(xiǎn)犯需根據(jù)法益關(guān)聯(lián)度劃分，關(guān)聯(lián)度高者多為狹義抽象危險(xiǎn)犯，低者為準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯，僅極迫切預(yù)防需求可突破該劃分。保護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與除污染環(huán)境類犯罪以外的保護(hù)社會(huì)管理秩序的抽象危險(xiǎn)犯均為準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯。

關(guān)鍵詞：狹義抽象危險(xiǎn)犯；規(guī)范保護(hù)；行為無價(jià)值；危險(xiǎn)類型

7.重提犯罪本質(zhì)論的社會(huì)關(guān)系侵害說

作者：譚堃（西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院）

內(nèi)容提要：我國(guó)傳統(tǒng)刑法理論中犯罪本質(zhì)論的社會(huì)關(guān)系侵害說采取了一種整體性的內(nèi)涵構(gòu)建方式，導(dǎo)致其偏離了近現(xiàn)代刑法保障個(gè)人自由的基本理念。承認(rèn)理論視閾下，人之自由的保障端賴于人與人之間相互承認(rèn)關(guān)系的形成與維護(hù)，也就是馬克思所主張的人的社會(huì)關(guān)系的保護(hù)。所以，刑法對(duì)人類社會(huì)關(guān)系的保護(hù)，從根本上講也正是出于對(duì)人之自由真正實(shí)現(xiàn)的規(guī)范性保障。據(jù)此，社會(huì)關(guān)系侵害說的內(nèi)涵得以在促進(jìn)人的自我實(shí)現(xiàn)、保障個(gè)人自由的目標(biāo)追求中獲得正當(dāng)性重構(gòu)。對(duì)于社會(huì)關(guān)系的侵害，就是對(duì)彰顯人之自由的相互承認(rèn)關(guān)系的侵害，而當(dāng)這種侵害達(dá)致一定程度時(shí)，就需要刑法的及時(shí)介入調(diào)整。此外，通過引入多元權(quán)利論的觀點(diǎn)，既可以使得犯罪本質(zhì)擺脫法益概念的束縛，又可以實(shí)現(xiàn)將其與違法二元論進(jìn)行必要的區(qū)隔，最終實(shí)現(xiàn)理論的邏輯自洽。

關(guān)鍵詞：犯罪本質(zhì)；社會(huì)關(guān)系侵害說；相互承認(rèn)；人類社會(huì)關(guān)系；多元權(quán)利論

【法治政府建設(shè)】

8.問責(zé)法制中的過錯(cuò)責(zé)任

作者：白云鋒（南京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容摘要；在現(xiàn)代法治理念中，主觀過錯(cuò)雖然是諸多法律責(zé)任的核心要素，但公職人員法律責(zé)任的主觀要素卻長(zhǎng)期被特別權(quán)力關(guān)系理論遮蔽。新中國(guó)問責(zé)法制中的過錯(cuò)責(zé)任主要經(jīng)歷了“1949-1978:零星規(guī)定過錯(cuò)階段”“1978-2016:過錯(cuò)追責(zé)階段”和“2016-2025:過錯(cuò)免責(zé)階段”三個(gè)階段。主觀過錯(cuò)存在故意、重大過失、一般過失、輕微過失的程度分層，無主觀過錯(cuò)存在單純無故意過失以及無故意過失且有善意的程度分層。無主觀過錯(cuò)狀態(tài)包括在“保底線”履職過程中缺乏預(yù)見可能性或結(jié)果回避可能性以及在“求上限”履職過程中的善意履職。行為時(shí)的主觀狀態(tài)可在行為構(gòu)成要素與法律后果階段被評(píng)價(jià)，行為后的主觀要素只能在法律后果階段被評(píng)價(jià)。在問責(zé)法制中，應(yīng)以過錯(cuò)歸責(zé)為原則，以其他歸責(zé)原則為例外。例外的歸責(zé)事由包括基于領(lǐng)導(dǎo)對(duì)普通公職人員支配力的代位責(zé)任，履職行為造成重大危害后果的結(jié)果責(zé)任以及集體決策無法確認(rèn)責(zé)任人時(shí)的公平責(zé)任。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員法；問責(zé)法制；容錯(cuò)免責(zé)；法律責(zé)任；過錯(cuò)歸責(zé)

【法律與科技】

9.法律原則作為人工智能價(jià)值對(duì)齊的標(biāo)準(zhǔn)

作者：黎江虹、盧希希（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能價(jià)值對(duì)齊存在著標(biāo)準(zhǔn)偏差、技術(shù)解釋局限、治理邏輯分歧等困境，可能會(huì)產(chǎn)生顛覆人類主體地位的風(fēng)險(xiǎn)。法律原則作為人類社會(huì)的立法共識(shí)，契合反身法的理論要求，能夠?yàn)槿斯ぶ悄軆r(jià)值對(duì)齊提供具有包容性的標(biāo)準(zhǔn)，成為銜接技術(shù)治理與法律治理的規(guī)范接口。法律原則在嵌入人工智能價(jià)值對(duì)齊中，需要通過適度的技術(shù)擴(kuò)散引入商談架構(gòu)以推動(dòng)其場(chǎng)景化、類型化，通過算法可解釋性與法律解釋體系的對(duì)接實(shí)現(xiàn)技術(shù)治理與法治的聯(lián)動(dòng)，通過將法律原則細(xì)化為可量化、可驗(yàn)證的指標(biāo)推動(dòng)人類價(jià)值觀的技術(shù)嵌入，借助與法律責(zé)任相結(jié)合強(qiáng)化對(duì)技術(shù)控制者的約束力。

關(guān)鍵詞：人工智能；價(jià)值對(duì)齊；法律原則；算法解釋

10.人工智能“算力—數(shù)據(jù)”資源池的法治保障

作者：王德夫（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能具有重要的戰(zhàn)略價(jià)值，它是我國(guó)實(shí)現(xiàn)自身高質(zhì)量發(fā)展和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作的必要物質(zhì)基礎(chǔ)。人工智能數(shù)據(jù)與算力在物理層面充分靠近、應(yīng)用層面充分融合，方能最大化地發(fā)揮效用。構(gòu)建我國(guó)人工智能“算力-數(shù)據(jù)”統(tǒng)一資源池，符合相關(guān)技術(shù)需求和原理，也是我國(guó)整合技術(shù)資源、打破域外封鎖實(shí)現(xiàn)人工智能技術(shù)突破、保護(hù)科技與產(chǎn)業(yè)安全乃至國(guó)家安全的重要路徑。相關(guān)資源池的構(gòu)建與運(yùn)營(yíng)面臨著很高的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外環(huán)境影響，具有天然的集中性和公共利益屬性，須通過“新型舉國(guó)體制”為之構(gòu)建適配的資源安全保障、高效利用機(jī)制和公共利益保障機(jī)制，實(shí)現(xiàn)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施與多元市場(chǎng)參與者之間的利益協(xié)調(diào)。相關(guān)資源池的法治保障即是通過對(duì)相關(guān)制度資源的整合，從保護(hù)科技安全、維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)知識(shí)信息流轉(zhuǎn)和防范外部干擾等方面服務(wù)于我國(guó)自身發(fā)展，拓展我國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)的海外發(fā)展空間。

關(guān)鍵詞：新型舉國(guó)體制；人工智能；算力；數(shù)據(jù)；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

【探索爭(zhēng)鳴】

11.文化學(xué)視域下中國(guó)法律文化的基本范疇

作者：陳曉楓（武漢大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究院）

內(nèi)容提要：在當(dāng)代文化學(xué)視域之下，法律文化不應(yīng)再被簡(jiǎn)單等同于人類創(chuàng)新性成果的結(jié)晶，而應(yīng)被視為對(duì)顯在的“法行動(dòng)”具有指引與限界效力的深層價(jià)值指令系統(tǒng)，其具有歷史傳習(xí)性、規(guī)則性、概念抽象性、模式整合性、決定性等突出特征。采用這一視角觀察長(zhǎng)歷史時(shí)段下中國(guó)法的演化過程，可以提煉出中國(guó)法律文化中的“一元和合”“實(shí)益均衡”和“順時(shí)為是”三大基本范疇。“一元和合”維護(hù)多元訴求中居于主導(dǎo)地位的核心價(jià)值與權(quán)力單元；“實(shí)益均衡”著眼復(fù)雜情景中實(shí)質(zhì)利益之公正與對(duì)等；“順時(shí)為是”則通過時(shí)勢(shì)中的經(jīng)驗(yàn)性觀察，以變與常的辯證統(tǒng)一為外部變遷中的體系維持內(nèi)在韌性。三者功能上互相依存，共同實(shí)現(xiàn)宏微觀不同層面中對(duì)法理念的指引和對(duì)法行為的規(guī)限功能。正確認(rèn)識(shí)法律文化的內(nèi)涵、精準(zhǔn)凝練中國(guó)法律文化的范疇，對(duì)當(dāng)下建構(gòu)中國(guó)式法治現(xiàn)代化體系意義重大。

關(guān)鍵詞：中國(guó)法律文化；文化學(xué)；基本范疇

12.倡導(dǎo)型規(guī)范詞的學(xué)理分析及其規(guī)范價(jià)值

作者：來亞林、張繼成（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：以“倡導(dǎo)”“提倡”“鼓勵(lì)”“支持”為規(guī)范詞的倡導(dǎo)型規(guī)范，在我國(guó)部門法中廣泛存在，構(gòu)成法律規(guī)范體系的有機(jī)組成部分，其體系定位有待闡明。倡導(dǎo)型規(guī)范詞作為確定倡導(dǎo)型規(guī)范的權(quán)利義務(wù)指向和行為方向的關(guān)鍵，其學(xué)理分析成為厘清倡導(dǎo)型規(guī)范體系地位的一個(gè)方向。基于倡導(dǎo)型規(guī)范的特點(diǎn)，結(jié)合倡導(dǎo)型規(guī)范詞的內(nèi)涵及其與其他規(guī)范詞的關(guān)聯(lián)，可確定倡導(dǎo)型規(guī)范的體系定位：一方面，倡導(dǎo)型規(guī)范詞針對(duì)超越（高于）職責(zé)的善行，表達(dá)對(duì)行為的肯定性評(píng)價(jià)，意味著法律在許可的同時(shí)予以傾向性的承認(rèn)，進(jìn)而倡導(dǎo)型規(guī)范在立法目的、行為類型與法律后果上體現(xiàn)其規(guī)范獨(dú)特性；另一方面，倡導(dǎo)型規(guī)范詞作為非典型的授權(quán)表達(dá)，指向法律關(guān)系中的自由，倡導(dǎo)型規(guī)范因而在立法中和正向激勵(lì)相融合，雖不是裁判依據(jù)卻在司法裁判說理中發(fā)揮作用，并以異于其他規(guī)范的方式調(diào)整行為。在適用層面，倡導(dǎo)型規(guī)范詞既是推行超越（高于）職責(zé)之善行的載體，亦成為表達(dá)法律關(guān)系自由的工具，由此展現(xiàn)其獨(dú)特的規(guī)范價(jià)值。

關(guān)鍵詞：倡導(dǎo)型規(guī)范；法律規(guī)范詞；倡導(dǎo)型規(guī)范詞；許可；法律關(guān)系中的自由；超越（高于）職責(zé)的善行

13.環(huán)境污染概念的歷史演變、核心要素與體系表達(dá)

作者：闕占文（中山大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：環(huán)境污染是《生態(tài)環(huán)境法典》的基礎(chǔ)概念，在《生態(tài)環(huán)境法典》編纂和適用過程中具有重要作用。雖然污染一詞在20世紀(jì)前很少被用于描述環(huán)境問題，但日益嚴(yán)重的環(huán)境問題使得水污染和空氣污染等詞逐漸被廣泛接受，并慢慢拓展到其他類型的環(huán)境問題。作為《生態(tài)環(huán)境法典》中的概念，環(huán)境污染的界定需要超越純粹的事實(shí)描述，并遵循人與自然和諧共生、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和國(guó)際合作理念。環(huán)境污染本質(zhì)上是物質(zhì)或能量與所在環(huán)境的不適配，核心要素是環(huán)境和污染物，前者指向整體性、開放性的自然環(huán)境；后者的認(rèn)定則需要采取列舉和概括的方式。《生態(tài)環(huán)境法典（草案）》關(guān)于環(huán)境污染的定義存在類型化標(biāo)準(zhǔn)不一、價(jià)值取向沖突等問題，應(yīng)在污染防治編確立統(tǒng)一的“環(huán)境污染”定義，并且通過風(fēng)險(xiǎn)篩查、評(píng)估和控制程序，將新污染物納入常規(guī)污染物的管控范圍。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染；污染物；環(huán)境；新污染物；生態(tài)環(huán)境法典

《荊楚法學(xué)》（雙月刊）是長(zhǎng)江出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰局鞴埽遍L(zhǎng)江教育報(bào)刊傳媒集團(tuán)有限公司、湖北省法學(xué)會(huì)主辦的法學(xué)理論專業(yè)期刊。本刊以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向和辦刊方向，立足湖北，刊載法治建設(shè)理論成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)驗(yàn)交流，弘揚(yáng)法治精神，提升法治水平，服務(wù)法治中國(guó)建設(shè)。

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 范阿輝

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。