在教育懲戒權(quán)上，教師要有理性期待，實施懲戒要慎之又慎

眾所周知，關(guān)于教育懲戒權(quán)，近些年來討論特別多。之所以如此，主要就是因為現(xiàn)在的學生不好管，有一些家長不僅護犢子，而且還不講理。網(wǎng)上已經(jīng)曝光一些案例，反映出老師不敢管的問題。

而教師不敢管，得不到教育局支持，又反過來使得一些學生更加肆無忌憚，使得一些家長更加有恃無恐。于是學生就更難管了。這已經(jīng)形成了一個惡性循環(huán)。

這個問題的嚴重性，最終因一些未成年人犯罪問題而得到突顯，從而受到教育部的重視，于是出臺了一些文件，認可教育懲戒的價值，給予了教師一定的懲戒權(quán)。

如今，要修改《中華人民共和國教師法》了，據(jù)新聞報道，這次修改，要把教師懲戒權(quán)寫進去。

根據(jù)中國公關(guān)新聞的報道，這次《教師法》修改的內(nèi)容，其中之一就是要直面一線教師“不敢管、不會管”的痛點，要明確教育懲戒的合法邊界，將點名批評、短時罰站、課后訓導(dǎo)納入法律保護。

我注意到，網(wǎng)上很多人對《教師法》在這方面的修改歡欣鼓舞，明顯是寄予了很高的期望。但是這些人可能沒看到中國公關(guān)新聞的報道，如果看到了，我認為不該那么激動，反而會覺得毫不新鮮。

點名批評、短時罰站、課后訓導(dǎo)，這些懲戒方式，教育部的文件早就規(guī)定過了，是可以的，是支持的，現(xiàn)在不過是寫進法律而已，又不是才規(guī)定的？

2020年12月23日，中華人民共和國教育部發(fā)布《中小學教育懲戒規(guī)則（試行）》，自2021年3月1日起施行。其中第八條就明確規(guī)定，教師在課堂教學、日常管理中，對違規(guī)違紀情節(jié)較為輕微的學生，可以當場實施以下教育懲戒：

（一）點名批評；
（二）責令賠禮道歉、做口頭或者書面檢討；
（三）適當增加額外的教學或者班級公益服務(wù)任務(wù)；
（四）一節(jié)課堂教學時間內(nèi)的教室內(nèi)站立；
（五）課后教導(dǎo)；
（六）學校校規(guī)校紀或者班規(guī)、班級公約規(guī)定的其他適當措施。

另外，第九條與第十條，將學生嚴重違紀規(guī)定由學校實施懲戒——注意，是學校而不是教師，教師懲戒就是上面六點，而且第六點還是模糊性的，合理性可能會受到質(zhì)疑，能不能有效還是兩說。

毫無疑問，這些方面，顯然不是老師們所以期望的，或者說達不到部分老師的期望值，因為在部分老師看來，這些懲戒其實起不到什么作用，收不到期望的懲戒效果，或者說作用很有限。

然而就這些，也不是教師們可以放心大膽使用的，一旦出事，仍然會出現(xiàn)難以預(yù)料的情況。為什么？因為合理懲戒的前提條件太多太多。

比如點名批評，老師應(yīng)該清楚，學生能不能承受住，如果學生被點名批評后出事了，家長完全可以怪罪老師不了解學生，沒有顧及到學生的自尊心。

前不久江蘇某地一個英語老師讓學生去辦公室，學生回家吃藥輕生，這件事相信很多人都知道了。雖然法院沒有支持家長的訴求，可是，家長后來在網(wǎng)上咒罵老師，說老師奪走了她孩子的生命，被舉報后還持續(xù)變相罵老師。老師雖然不受教育局處理，但也是傷透了心，精神受到極大傷害，可家長卻不會受到任何處罰。面對這種情況，哪個老師還敢懲戒？

也就是說，即便老師合法懲戒，但如果遇到不講理的家長野蠻攻擊，長期辱罵，而且無可奈何，老師遭受的不幸，并不比受到教育局處罰來得輕，甚至可以說比受到教育局處罰還要不幸，還要嚴重。

所以，教師朋友們不要對《教師法》的修改在教育懲戒權(quán)上寄予“過高”的期望。實施懲戒要慎之又慎。

一方面，《教師法》不可能給予教師更多更好的懲戒權(quán)，體罰是絕不可能的，因為體罰是無法掌控的，后果不可預(yù)測。

另一方面，《教師法》無論怎么規(guī)定，也不可能解決現(xiàn)實的復(fù)雜性問題。

而在我看來，教育現(xiàn)在的燃眉之急，已經(jīng)不是解決教師的懲戒權(quán)問題，而是解決家長對老師的無理攻擊問題。

江蘇那個英語老師的案件里，家長長期攻擊老師，使得老師雖然受到法院支持卻仍然遭受嚴重的精神打擊，這同樣而且更會讓教師對教育懲戒權(quán)望而卻步。