《中國(guó)海洋法學(xué)評(píng)論》2025年總第49輯要目

《中國(guó)海洋法學(xué)評(píng)論》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年2月28日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了110913位作者的336285篇文章，總期數(shù)21600期，總字?jǐn)?shù)31.8億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線(xiàn)：010-82668266

《中國(guó)海洋法學(xué)評(píng)論》2025年總第49輯

1.作為法律概念的“海上維權(quán)執(zhí)法”：緣起、意涵與前景

張保平

2.從“長(zhǎng)漁3705”事件看沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的主權(quán)權(quán)利優(yōu)先原則

郁志榮

3.《海警法》中的“使用武器”釋義

裴兆斌、劉笑晨

4.海上執(zhí)法隊(duì)伍身份屬性的啟示

——以法、美等國(guó)的情況為例

閻鐵毅、郭恩溥

5.香港競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法對(duì)粵港澳大灣區(qū)航運(yùn)行業(yè)的影響?hù)吆献髑熬?/p>

費(fèi)蘭芳、阮蘭蘭

6.論水下文物保護(hù)區(qū)與現(xiàn)行海洋功能區(qū)劃的沖突與協(xié)同

——從《水下文物保護(hù)管理?xiàng)l例》第7條出發(fā)

林蓁、黃泠寒

7.政府間國(guó)際組織保護(hù)“區(qū)域”水下文化遺產(chǎn)職權(quán)

——現(xiàn)狀、困境及展望

任鵬舉、馬明飛

8.論《BBNJ協(xié)定》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

羅立國(guó)、邱江黎

9.與誰(shuí)成訟：承運(yùn)人在海上貨運(yùn)糾紛中訴訟相對(duì)人的識(shí)別

——以“M公司訴C公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案”為例

于浩

1.作為法律概念的“海上維權(quán)執(zhí)法”：緣起、意涵與前景

作者：張保平（原中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院邊防系）

內(nèi)容提要：“海上維權(quán)執(zhí)法”概念基于相關(guān)實(shí)踐而形成，源自客觀需求和政策用語(yǔ)的轉(zhuǎn)化。全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于中國(guó)海警局行使海上維權(quán)執(zhí)法職權(quán)的決定》作為法律文件使用了這一概念，《中華人民共和國(guó)海警法》將其作為法律概念固定下來(lái)，并對(duì)海上維權(quán)執(zhí)法制度規(guī)范作了系統(tǒng)規(guī)定。超越《中華人民共和國(guó)海警法》理解“海上維權(quán)執(zhí)法”概念，可以分為廣義、中義、狹義三個(gè)層次。從狹義理解，“海上維權(quán)執(zhí)法”具有國(guó)家性、武裝性、執(zhí)法對(duì)象外延的相對(duì)確定性和相對(duì)人的非特定性、目標(biāo)的有限性、執(zhí)法的邊緣性等特點(diǎn)。為了使立法更加周延，《中華人民共和國(guó)海警法》將來(lái)修法時(shí)可考慮對(duì)“海上維權(quán)執(zhí)法”概念及相關(guān)規(guī)則做出修改，構(gòu)建以“海上執(zhí)法”為核心概念的法律規(guī)范體系。

關(guān)鍵詞：海上維權(quán)；海上執(zhí)法；海上維權(quán)執(zhí)法；《海警法》

2.從“長(zhǎng)漁3705”事件看沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的主權(quán)權(quán)利優(yōu)先原則

作者：郁志榮（中國(guó)太平洋學(xué)會(huì)海洋安全研究中心）

內(nèi)容提要：21世紀(jì)初，船體標(biāo)有“長(zhǎng)漁3705”字樣的某國(guó)“工作船”，在琉球群島的奄美大島附近海域活動(dòng)，被日本艦船圍剿，并最終被擊沉在東海我國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)。起初，日本始終不承認(rèn)沉船海域是中國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，無(wú)視我國(guó)管轄權(quán)。中國(guó)海監(jiān)出動(dòng)船機(jī)赴現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)在臨時(shí)警戒區(qū)內(nèi)活動(dòng)的日本巡視船進(jìn)行驅(qū)離，同時(shí)我國(guó)外交部與日本外務(wù)省進(jìn)行反復(fù)交涉，日方最終承認(rèn)了我國(guó)的管轄權(quán)，并就該沉船的調(diào)查與打撈向我國(guó)提出申請(qǐng)、通報(bào)和接受監(jiān)管。“長(zhǎng)漁3705”沉船打撈順利實(shí)施和爭(zhēng)議圓滿(mǎn)解決表明，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》賦予沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利和義務(wù)，明確日方未經(jīng)沿海國(guó)同意擅自在他國(guó)管轄海域內(nèi)設(shè)置“禁區(qū)”并進(jìn)行所謂的搜救警戒活動(dòng)，即使聲稱(chēng)其擊沉企圖綁架日本人的“長(zhǎng)漁3705”為海上反恐行為，也是有違《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》相關(guān)規(guī)定，損害沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)利的行為。

關(guān)鍵詞：“長(zhǎng)漁3705”事件；專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)；沿海國(guó)；主權(quán)權(quán)利優(yōu)先

3.《海警法》中的“使用武器”釋義

作者：裴兆斌、劉笑晨（大連海洋大學(xué)海洋法律與人文學(xué)院）

內(nèi)容提要：《中華人民共和國(guó)海警法》自頒布之日起即引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注，其中不乏無(wú)端指責(zé)，并冠以“威脅論”大肆渲染，尤以“使用武器”相關(guān)條款備受爭(zhēng)議。本文將對(duì)《中華人民共和國(guó)海警法》第22條，以及第六章相關(guān)規(guī)定加以具體剖析，從“使用武器”的定義、范圍，“使用武器”中“武器”的種類(lèi)和限度，以及“使用武器”中“使用”的性質(zhì)幾個(gè)方面，結(jié)合爭(zhēng)議焦點(diǎn)，明確《中華人民共和國(guó)海警法》對(duì)于海警機(jī)構(gòu)“使用武器”的規(guī)定具有國(guó)際法上的合法性，屬于海上執(zhí)法范疇，亦不違反本國(guó)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)。

關(guān)鍵詞：《中華人民共和國(guó)海警法》；海警機(jī)構(gòu)；使用武器；武器

4.海上執(zhí)法隊(duì)伍身份屬性的啟示

——以法、美等國(guó)的情況為例

作者：閻鐵毅、郭恩溥（大連海事大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在研究各國(guó)的海上執(zhí)法隊(duì)伍時(shí)，發(fā)現(xiàn)世界各國(guó)的海上執(zhí)法隊(duì)伍存在幾種不同的身份特征，包括武裝力量中的陸、海、空三軍身份，武裝力量中少而精的特殊部分身份以及行政機(jī)關(guān)身份，這其中既存在聯(lián)系，又存在不同。本文通過(guò)介紹比較法、美等國(guó)情況，試圖尋找海上執(zhí)法隊(duì)伍存在不同身份的原因。發(fā)現(xiàn)一國(guó)歷史發(fā)展過(guò)程中的國(guó)情和其海洋事務(wù)需求與海洋力量之間的匹配程度，決定了海上執(zhí)法隊(duì)伍的發(fā)展進(jìn)程和其身份屬性。

關(guān)鍵詞：武裝力量；陸海空三軍；身份屬性

5.香港競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法對(duì)粵港澳大灣區(qū)航運(yùn)行業(yè)的影響?hù)吆献髑熬?/strong>

作者：費(fèi)蘭芳、阮蘭蘭（暨南大學(xué)法學(xué)院/知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）

內(nèi)容提要：長(zhǎng)期以來(lái)因香港特區(qū)政府奉行經(jīng)濟(jì)自由化及積極不干預(yù)原則，香港被譽(yù)為全球少有之“自由天堂”，包括對(duì)航運(yùn)產(chǎn)業(yè)等在內(nèi)商業(yè)活動(dòng)持不干預(yù)政策，使航運(yùn)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)高度集中和結(jié)構(gòu)性壟斷，并影響航運(yùn)業(yè)發(fā)展，香港從1997年貨柜吞吐量世界第一下降至2022年世界第九位。2015年，香港特區(qū)政府制定的《競(jìng)爭(zhēng)條例》正式生效，標(biāo)志著香港整體經(jīng)濟(jì)規(guī)制政策從自由放任轉(zhuǎn)向主動(dòng)規(guī)制。本文力圖探究香港航運(yùn)競(jìng)爭(zhēng)力下滑的原因，分析《競(jìng)爭(zhēng)條例》頒布實(shí)施后對(duì)香港及粵港澳大灣區(qū)航運(yùn)產(chǎn)業(yè)的影響，試圖探索一條適合香港航運(yùn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理論及實(shí)踐道路，以期為粵港澳大灣區(qū)合作發(fā)展提供政策參考。

關(guān)鍵詞：香港航運(yùn)；競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法；粵港澳大灣區(qū)；合作前景

6.論水下文物保護(hù)區(qū)與現(xiàn)行海洋功能區(qū)劃的沖突與協(xié)同

——從《水下文物保護(hù)管理?xiàng)l例》第7條出發(fā)

作者：林蓁、黃泠寒（廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：作為水下文物大國(guó)，中國(guó)水下文物保護(hù)區(qū)與海洋功能區(qū)劃的關(guān)系始終未能得到合適的處理，而2022年修訂的《水下文物保護(hù)管理?xiàng)l例》第7條則回應(yīng)了這個(gè)問(wèn)題。解析該條文的變遷、具體規(guī)定，發(fā)現(xiàn)其中暗含的局限性導(dǎo)致了水下文物保護(hù)區(qū)與現(xiàn)行海洋功能區(qū)劃在實(shí)踐中的必然沖突，包括了主管部門(mén)和相關(guān)功能的沖突。面對(duì)這種必然的沖突，需要通過(guò)協(xié)同的手段來(lái)調(diào)和，以實(shí)現(xiàn)多用途用海的目的。對(duì)應(yīng)當(dāng)前的國(guó)土空間規(guī)劃體系，協(xié)同路徑的選擇應(yīng)當(dāng)是生態(tài)保護(hù)區(qū)，具體到路徑的建構(gòu)則需要法律制度的完善和主管部門(mén)的合作。中國(guó)作為水下文化遺產(chǎn)大國(guó)和海洋空間規(guī)劃的最早實(shí)施國(guó)，應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)二者的協(xié)同，從而實(shí)現(xiàn)法律體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：水下文物保護(hù)區(qū)；海洋功能區(qū)劃；《水下文物保護(hù)管理?xiàng)l例》；國(guó)土空間規(guī)劃

7.政府間國(guó)際組織保護(hù)“區(qū)域”水下文化遺產(chǎn)職權(quán)

——現(xiàn)狀、困境及展望

作者：任鵬舉、馬明飛（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，大連海事大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：近年來(lái)，各海洋大國(guó)對(duì)國(guó)際海底區(qū)域礦產(chǎn)資源的勘探逐步深入，已有長(zhǎng)眠于此的水下文化遺產(chǎn)被發(fā)現(xiàn)，如何為全人類(lèi)的利益保護(hù)這些文化瑰寶的相關(guān)問(wèn)題亟待解決。考慮到國(guó)際海底區(qū)域特殊的地理位置和法律地位，相關(guān)政府間國(guó)際組織應(yīng)積極發(fā)揮作用。但是，以聯(lián)合國(guó)教科文組織和國(guó)際海底管理局為代表的政府間國(guó)際組織在行使保護(hù)國(guó)際海底區(qū)域水下文化遺產(chǎn)的職權(quán)上存在諸多困境，國(guó)際海事組織在實(shí)踐中似乎也被賦予了保護(hù)水下文化遺產(chǎn)的職權(quán)。為此，可探討逐步擴(kuò)大聯(lián)合國(guó)教科文組織職權(quán)的適用范圍，增強(qiáng)國(guó)際海底管理局水下文化遺產(chǎn)保護(hù)的效能，實(shí)現(xiàn)二者間的協(xié)同，同時(shí)要謹(jǐn)慎拓展國(guó)際海事組織保護(hù)水下文化遺產(chǎn)的職權(quán)，注重同《〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉下國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用協(xié)定》的耦合。中國(guó)作為國(guó)際海底區(qū)域礦產(chǎn)勘探大國(guó)和水下文化遺產(chǎn)大國(guó)，除了應(yīng)在國(guó)內(nèi)法層面理順中國(guó)國(guó)際海底區(qū)域水下文物保護(hù)管理體制外，還應(yīng)堅(jiān)定維護(hù)以國(guó)際法為基礎(chǔ)的水下文化遺產(chǎn)保護(hù)秩序，積極推動(dòng)多邊國(guó)際海底區(qū)域水下文化遺保護(hù)法律體系的完善。

關(guān)鍵詞：政府間國(guó)際組織；國(guó)際海底區(qū)域 水下文化遺產(chǎn)保護(hù)

8.論《BBNJ協(xié)定》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

作者：羅立國(guó)、邱江黎（廈門(mén)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院）

內(nèi)容提要：《BBNJ協(xié)定》的通過(guò)標(biāo)志全球海洋治理邁向了新的時(shí)代。在前期談判過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條款被充分討論，但最終《BBNJ協(xié)定》并未包含相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條款，這表明締約國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的爭(zhēng)議非常大，未達(dá)成共識(shí)。各締約國(guó)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于海洋遺傳資源的利用是否能享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓時(shí)如何實(shí)現(xiàn)有效的轉(zhuǎn)讓?zhuān)约叭绾纹胶鈾?quán)利人和被轉(zhuǎn)讓方的利益。海洋遺傳資源的利用與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不存在沖突，海洋遺傳資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利化會(huì)促進(jìn)海洋遺傳資源的利用，但是需要對(duì)海洋遺傳資源的利用實(shí)行有效的披露措施。海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓不能設(shè)置限制轉(zhuǎn)讓條款，但是可以設(shè)置合理的合作機(jī)制和有效的轉(zhuǎn)讓監(jiān)督機(jī)制，對(duì)海洋遺傳資源相關(guān)專(zhuān)利設(shè)置特別許可制度，從而平衡發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的利益訴求。

關(guān)鍵詞：《BBNJ協(xié)定》；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；海洋遺傳資源；海洋遺傳資源披露；特別許可

9.與誰(shuí)成訟：承運(yùn)人在海上貨運(yùn)糾紛中訴訟相對(duì)人的識(shí)別

——以“M公司訴C公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案”為例

作者：于浩（天津市高級(jí)人民法院）

內(nèi)容提要：國(guó)際局勢(shì)影響下，海上貨物運(yùn)輸活動(dòng)的不確定性不斷攀升，極易引發(fā)當(dāng)事人糾紛。在相關(guān)訴訟中，承運(yùn)人一般作為原告，故須在復(fù)雜的貨運(yùn)代理關(guān)系中精準(zhǔn)識(shí)別糾紛中的訴訟相對(duì)人，否則將面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)一步產(chǎn)生時(shí)間和財(cái)務(wù)成本。實(shí)務(wù)中，承運(yùn)人一般以提單中記載的托運(yùn)人為被告提起訴訟。雖然提單對(duì)托運(yùn)人身份的證明力足以通過(guò)立案階段關(guān)于有無(wú)明確被告的形式審查，但在對(duì)方當(dāng)事人于庭審中提出異議時(shí)，提單無(wú)法作為審判階段對(duì)這一關(guān)系進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的決定性證據(jù)，法院將通過(guò)還原締約過(guò)程作具體判斷。而在締約過(guò)程中，代理關(guān)系的類(lèi)型以及承運(yùn)人對(duì)代理關(guān)系的知悉情況將直接決定其主張權(quán)利的對(duì)象。尤其在隱名代理等情況下，承運(yùn)人在事實(shí)上對(duì)代理關(guān)系負(fù)有一定程度的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)注重識(shí)別訂艙人的真實(shí)身份系代理人還是托運(yùn)人，進(jìn)而精確識(shí)別自己在海上貨運(yùn)糾紛中的訴訟相對(duì)人，減少訴訟負(fù)累、降低敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：海商法；海上貨物運(yùn)輸；托運(yùn)人；提單；隱名代理

《中國(guó)海洋法學(xué)評(píng)論》（China Oceans Law Review）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)本刊）是海洋法領(lǐng)域中英雙語(yǔ)對(duì)照的優(yōu)秀國(guó)際學(xué)術(shù)刊物。自2005年創(chuàng)刊以來(lái)，已走過(guò)二十年的發(fā)展歷程。盡管刊名與出版形式歷經(jīng)調(diào)整，本刊始終不忘初心，未來(lái)將繼續(xù)依托廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院、南海研究院在海洋法學(xué)科及海疆政策相關(guān)領(lǐng)域的研究?jī)?yōu)勢(shì)，不斷提升出版水平，延續(xù)既有的傳統(tǒng)與特色。作為中英雙語(yǔ)對(duì)照學(xué)術(shù)集刊，本刊將繼續(xù)在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界發(fā)揮積極作用，鞏固并保持在高校國(guó)際海洋法研究領(lǐng)域不可或缺的重要地位。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 范阿輝

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。