反對自封的經濟學家，湯家鳳的邏輯錯了，看來是彼此彼此

多次看到湯博士反對那個自封的經濟學家，因為自封的經濟學家正在祥林嫂式地自以為是地批判應試教育。

這位自封的經濟學家是誰，湯博士沒點名，但很多人都知道是誰。這位自封的經濟學家最近還發文，持續批判應試教育，被罵也幸福呢。

既然湯博士沒點名，我這里也就不提他是誰了。本文想就湯博士反對這位自封的經濟學家問題，談談自己的看法。

我看了幾次湯博士反對自封經濟學家的帖子，感覺沒什么深刻性，多以反西方的情緒或以片面事實代替講道理。我早就說過，這種為反而反，常常出現邏輯錯誤。

比如湯博士最近發的這個帖子（如上），這里面明顯就是邏輯不通的，而且暴露出湯博士對于教育并不了解，并不比那位自封的經濟學家強多少，只不過顯得比他“更愛國”而已。

看湯博士提供的截圖，這個女孩不會4乘以6等于多少，說成了34。湯博士以此徹底否定快樂教育，雖然他說“這只是截取的一個問題”，但是：

一方面，無論他還能找出多少反面案例，都不能徹底否定快樂教育；

另一方面，這個女孩子不會4乘以6等于多少，也不能歸咎于快樂教育，無法證明這是快樂教育的惡果。

湯博士不僅存在以點帶面的邏輯錯誤，而且還存在草率判斷的錯誤。

1

試問，湯博士何以斷定“這個女孩不會4乘以6等于多少”就是快樂教育的結果呢？僅僅是因為圖片上標題嗎？他又如何確定視頻發布者說的是對的呢？

事實上，一個學生學不會這樣簡單的知識，不識數的，這不是任何一種教育的問題，而是這個孩子本身天資的問題。在我們的學校里，這樣的學生大有人在，難道可以歸咎于教育方式嗎？

如果把我國的學校里有這樣的學生歸咎于教育方式，那恰恰說明那位自封的經濟學家說對了，他批判應試教育，不就是說明應試教育不好嗎？湯博士反對他，不就是認可應試教育嗎？

所以，這樣的學生，既不是快樂教育的產物，也不是應試教育的產物，而是天生如此。而且還有一種可能，這個女孩剛剛學乘法口訣，記錯了也是正常現象。

2

快樂教育并不是可以徹底否定的，盡管快樂教育的確存在問題。這就像應試教育一樣，盡管存在問題，但也有不可否定的價值，不能一竿子打死。

無論是看待應試教育，還是看待快樂教育，都應該實事求是，辯證地分析，不能情緒化地否定，更不能在其中摻雜反西方的愛國情緒。

換句話說，這是一個科學問題，而不是意識形態問題。如果綁架意識形態，中國就不會有現代教育，因為現代教育就是從西方引進來的。

而實際上，西方并沒有“快樂教育”這個概念。在國外教育學、教育政策、學術文獻里，都沒有“快樂教育”這個專業術語。它不是一個正式的教育學概念、流派、理論或官方政策名稱。

所謂的“快樂教育”，這是中文世界里對國外一些教育模式總結出來的通俗說法。

國外有“兒童中心教育”“建構主義”“全人教育”等，這些教育模式有共同之處，就是“兒童中心主義”。

比如羅杰斯就主張，教育要圍繞兒童需求、興趣與自我實現展開，主張“學校為學生而設，教師為學生而教”，接納兒童個性與情緒，無評判地支持，要求教師從兒童視角理解其體驗與需求。

所以，我國教育界曾廣泛流傳一句話，叫作“蹲下來看孩子”。

這種教育理念，就是寬松、減壓、讓孩子在玩中學，根據其天賦與興趣自由發展，不搞一刀切式考核評價。

從道理上說，西方的這種理念，是正確的，所以我說，快樂教育并不是部分學生教育失敗的罪魁禍首，不能全盤否定，正如應試教育不可全盤否定一樣。

湯博士反對那位自封的經濟學家，重情緒而缺乏理性分析與深入討論，并不能讓人信服，唯其反西方情緒容易“感染”一群盲從者而已。但看透了打愛國牌的把戲，對這種帖子是一眼可以洞穿本質的。

快樂教育的問題在于，忽視了學習者天生的惰性與知識技能學習、發展的客觀艱苦性。中國古人講“十年寒窗苦”，講“頭懸梁錐刺股”，講“囊螢映雪”“鑿壁借光”，都是強調學習是艱苦的事情。

所以，理想的教育，既要尊重兒童天性與興趣愛好，尊重學習規律、教學原則，讓孩子樂于學習，易于學習，同時也要教育孩子不怕吃苦，堅持學習。