如何鑒別一篇AI稿

從ChatGPT引發全球討論，到DeepSeek于2025年年初點爆國內AI狂潮，如今，我們每個人的生活都已甩不開AI的參與。有人在其中獲取了方便和利益，有人則看到了AI時代的暗面。

今年兩會，與AI有關的提案，體現著這個時代的需要和對AI的憂慮。

全國人大代表、山東省音樂家協會名譽主席劉曉靜建議為AI生成內容添加不可去除水印。在接受媒體采訪時，她建議建立“AI生成內容強制標識制度”，讓每一段AI生成的視頻、音頻都帶有不可去除的“數字水印”。與此同時，她提議應該“構建多部門聯動的監管機制，強化互聯網平臺主體責任。這樣，原創者的權益能被保護，受眾也能知情，監管部門也能溯源追責”。

人與機器共存的時代，硅基與碳基，兩種智慧，兩個世界，糾纏交雜之間，催生鑒別的需要。我們逐漸在各種媒介上看到掛著AI生成水印的圖片、視頻，但是仍有大量AI生成的內容，以非常隱蔽的形式，侵入我們的世界。

語文老師，下場鑒AI

在過去的兩年里，語文教師Olivia已經成為一個“AI打假”斗士。

不管是看公眾號文章還是刷社交媒體，如果看到她認為是AI生成的文章，而評論區又有很多讀者被“蒙騙”，她一定會留言指出這篇文章疑似AI生成。

“不是人話”的文字內容被當成人類的勞動成果，是讓Olivia感到最害怕的事情。但是AI技術普及之后，她現在看到自己單位發布的一些宣傳稿里“沒有一篇（是）人類寫的東西了”。

生成的過程很簡單，寫作者告訴AI發生了什么事情，比如優秀榜樣的宣傳、特色作業的展示，AI再生成一篇文章，有時候，讀者還會用AI生成一條評論，發在文章的評論區。Olivia非常理解大家抱著“只是完成工作任務”的心情來使用AI，但她的困惑在于，“如果這些都是AI寫的，那它還有存在的必要嗎”？而不少人也有疑問：AI生成的內容，有什么閱讀的必要？

并且她發現，并不是所有人都像她一樣對AI內容那么敏感。一個頗成悖論的事情是，一個人只有經常用AI寫東西，才能識別AI味。

AI工具剛剛誕生的時候，Olivia僅僅將其當成解放一線教師的工具，比如用它生成一些課堂互動方案，用它檢查文稿，以及生成一些任務類的稿件來應付教學以外的行政工作。

學校開設AI自習室

在這個過程中，她發現AI生成中存在一些高頻詞，比如“手里攥著”“洇出一片”“陽光灑下碎金”“風里裹著”，還有一些常用句式，如“不是……而是……”“恰如……”“忽然明白，突然懂得”……

即便能通過指令強制AI去除這些字眼，那些特別工整的段落和四字詞，還有平均分段毫無參差的結構，都帶著一種“機器味”，時間久了，Olivia開始在很多地方，嗅到AI的氣息。

一開始，她在很多單位的公眾號上看到這些字眼，然后是在社交媒體上，那些以文字產出為主的情感、運勢、讀書博主，再接下來，是學生的作文。

在一個老師可以用AI出題而學生會用AI來答題的年代，Olivia陷入了深深的困惑，她不知道這對學生來說意味著什么。如果一個孩子習慣了用AI來寫作，或者習慣了看AI寫的東西，他就不知道什么修飾是有必要的，什么語句是冗余的，因為AI本身沒有審美。

網友分享的古詩賞析試卷，作者欄為一家游戲公司的名稱，被認為是明顯的ai出題

“被蒙騙的感覺”

與Olivia一樣對AI寫作很敏感的，還有同人圈寫手阿狗。她在網上發表了一篇“deepseek文的鑒別指南”。

里面羅列了她總結出的鑒別AI文的方法。AI文的第一個顯著特征就是高頻率使用比喻，尤其是那些沒有必要的比喻，像是“鋼筆劃破紙面的聲音像嬰兒初啼”“凸起的肉棱像休眠的蜈蚣”。另一個鑒別方式是AI的技術擬人傾向，AI喜歡“輸出代碼”“神經網絡”“數據”這些詞，像是“卷積神經網絡在像素的星空中織就認知的錦緞”這類句子。

情感表達夸張、簡單名詞復雜化、大量沒有人味的場景構建和不知節制的細節堆砌、莫名其妙的破折號，還有均衡到沒有喘息的行文節奏，也都被阿狗列進了指南里。一些aigc檢測平臺判斷AI文稿的基本原理，與此類似，但歸根結底，這些判斷針對文字產出都不完全可靠。

知網AIGC檢測服務升級

跟Olivia決心打假的邏輯相似，差不多就在deepseek大火之后，阿狗在看同人文的時候發現很多作品是用AI生成的，但是仍然有很多讀者看不出來，看到那些看似華麗實則空洞、看似飽滿實則冗長的文章得到贊譽和推薦，阿狗覺得，我們不應該混淆人和機器的產出。

Olivia和阿狗都有過在文學專業學習的背景，她們的閱讀量相對較大，語感較強，所以能更敏銳地識別文字的規律，她們也發現，很多編輯、教師、讀者，如果不是AI重度使用者，有時候真的看不出AI的痕跡。她們的“打假”，同樣是出于不想讓機器的生產得到它所不配的贊譽。

晉江文學城對AI輔助寫作進行了規范要求

面對AI文，阿狗會有些憤怒，“因為我花費時間和情感進行的產出，和別人隨便用AI產出的文可能得到的反饋相差無幾，會有一種被辜負的感覺。”

類似地，有網友這樣描述用真人作品喂AI出圖：“等于把別人的身體打碎了拼成新的尸塊。”創作者既不想讓自己的作品被打碎，購買方也不愿意買到的只是真人心血鑄成的沒有生命力的尸塊。

同人二創作為一種自發的粉絲創作，已經是一種相當不具功利性的創作形式，這也讓阿狗產生了很多思考。“同人產出本質上最重要的就是情感，同人文本身都是二次創作了，需要真人去想象那些可能發生的瞬間，人和人的互動。這一點都要靠AI的話，就脫離兩個人本身的感情了。”

同人文已經算是最排斥AI的領域，一部分創作者和讀者會整理“AI文”的名單，發出來給同好避雷，但仍避免不了大量AI創作的出現。

蝦蝦是一家券商公司里從事科技相關工作的員工，他是AI工具的專業使用者。他會在自己的社交媒體發布AI相關信息，其中大部分粉絲來自同人圈，他們會從蝦蝦的分享中獲取AI相關的知識，主要是為了鑒別，自己為同人創作付出的精力和金錢是否物有所值。

冷門的愛好催生點對點的非量產創作，如果你為自己喜歡的人物和CP約了畫師，付出幾十元到一百元不等的報酬，但得到的是畫師用AI刷出來的作品，是否會有一種被蒙騙的感覺呢？

AI勞動，孰輕孰重？

一個當下的共識是，人工的設計和勞動要比機器更珍貴。

蝦蝦總結了鑒別AI圖片的幾種方法。一種是從生成原理上進行鑒定，AI是通過像素生成圖片，而不會像人類畫師那樣先構圖再繪畫，所以AI繪畫會產生大量的噪點，這一點能夠通過一些識別工具或者繪圖工具進行判斷。另外一類鑒別方法，就跟劉曉靜代表的提案相對應，需要AI內容的生產方提供標識，“要么像現在的豆包、即夢一樣在圖片上打出顯性水印，要么通過像素排列規律制造隱形水印”。還有一種鑒別方法，則對媒介平臺提出要求，“比如小紅書、抖音等平臺，主動為疑似AI內容打標”。

小紅書關于AI生成合成內容標識的公告

從肉眼打假到工具鑒定，普通人鑒別AI的訴求，基于一種樸素的認知，“人的勞動結晶應該與AI的勞動相區分”。

但AI的發展速度顯然快過人的經驗。如果說兩年前，我們還能通過手指細節判斷AI制圖，現在AI繪畫已經成熟到可以解決手指的問題。如果我們不能在短時間內培育出一大批具有鑒別能力的受眾，我們就只能呼吁行業規范，甚至是法律法規。

AI會憑空捏造，會扭曲事實，會張冠李戴，這些人工智能的“劣根性”，如果被拿來進行名譽侵害和產權侵權，就會對現實世界產生影響。在一些AI換臉的視頻里，很多網友反復表達的憂慮是，“會不會有人換了我的臉在網絡上詐騙爸媽”。在這個層面上，對AI生成內容的鑒別，則有了相當明確的現實意義。

面對“肉眼鑒AI”，我們也在網絡上看到另外的觀點。有人認為這是在剝奪正常人使用語言文字的權利，因為AI是使用人類數據訓練出來的，AI慣用的句式也是人類慣用的句式，如果我們因為AI常用而拒絕使用某些詞和某些句式，是否是在向AI讓步？如果一個人只是習慣了寫八股文，卻因為某些句式被鑒定為AI，是否也會造成一些誤傷？

朱自清《荷塘月色》被檢測出62.88%AI率

現在，阿狗在網上看到她覺得是AI寫的文章，大多只會分享給自己的朋友，不會公開打假，“因為這對一個寫手來說是一種很嚴重的指控”。

進一步地，她也感知到某種不可阻擋的趨勢，“以后人和AI一起創作應該很難避免了”，那么以后，鑒別AI還有意義嗎？

語文老師Olivia對學生采取的辦法則是，盡量要求他們在課上當堂完成作文，不要讓他們回家去寫。在那一方小小的教室，現場的人與人之間接觸的教學互動里，我們可以暫時抵御AI。回到家里，當孩子們獨自面對手機和電腦，那將是老師和家長很難控制和監管的領域。如果是非常過分的AI占比很大的作文，她會把作文過一遍aigc檢測平臺，給學生退回；如果只有一些句子有AI味，她還是會正常批改。也許未來有一天，語文老師的職責會包含評判一個學生如何使用AI進行創造，但在那一天來臨之前，她還想把獨屬于人類的思想和感情，在孩子們的作文紙上，保存得再久一點。

（文中受訪人物皆為化名）

作者 |常喜

編輯 | 吳擎

值班主編 | 吳擎

排版 | 阿車