北京
作者｜王耳朵 圖｜網絡
來源｜王耳朵先生（ID：huangezishiba）
可可姐導讀：
喝酒這件事，只要不出事，大家都開心，但保不準有個萬一。聚會喝酒，目的是在忙碌的生活里淘樂子，放松一下，而不是毫不自控地喝到吐，喝到斷片，喝到悲劇。
年味未盡，酒局未停。
今天聊的這事，人人都可能遇到，最好長個心眼。
事兒是去年發生的，這兩天案子一審宣判了。
浙江寧海縣，幾個朋友聚會唱歌喝酒。
玩到凌晨三點局散，老陳和老張喊了代駕，把兩人一起送到了老陳的工作室附近。
車上，老陳問老張接下來去哪。
老張說，要自己開車找個浴室休息。
老陳趕緊勸他，喝了酒就別開車，晚上睡車里或者睡他工作室，老張答應了。
老陳走后，不放心，幾次給老張打電話，讓他千萬別開車。
然而，老張沒聽。
老陳走后才三分鐘，醉醺醺的老張在限速80的路上時速開到了一百多。
隨后，一頭撞上路口的警示樁及道路指示牌T型桿。
車輛自燃，老張身亡。
老張的家屬把老陳告上法庭，法院審理后認為：
即便被告陳某自述已多次履行提醒義務的情況屬實，但結合其明知張某嚴重醉酒、曾表露開車意圖、下車后短時間內可能接觸到車輛的情形，所負的注意義務不應僅限于口頭提醒，而應采取更為積極有效的措施，如幫忙叫代駕、聯系親屬或安置到安全場所等，以切實阻止張某駕車。
也就是說，同桌喝酒，你明知朋友嚴重醉酒，車就在旁邊，你口頭提醒他別開車，哪怕他答應了，但他出事了，你就得擔責。
法律要求的是“采取更為積極有效的措施”——叫代駕，聯系親屬，暫扣鑰匙，安置到安全場所，而不是“他說好的，我就走了。”
因此，一審法院判決陳某對原告的損失承擔5%的賠償責任，判決他賠償張某家屬各項損失95898.5元。
有人替老陳喊冤，說這是無妄之災，老陳“義務拉滿了”。
能理解。
“我都勸他別開車了，人自己非要開，出事了憑什么還要我賠錢呢？”
但法院的邏輯很實在，血液酒精含量≥20mg/100ml屬于酒駕，≥80mg/100ml屬于醉駕，老張已經喝到177了，現實里已經半醉不醒，沒有自主行動能力。
你對這樣的人說一句“別開車”，真不算盡到責任。
說句題外話，如果真是你的至親摯友喝到這程度，你不可能就撂下這么一句話就走了吧？
而且喝醉的人，根本管不住自己，你提醒一百句也等于沒說。
真要盡責，要么叫好代駕，要么通知家人，要么把車鑰匙拿走，而不是提醒完就撒手不管。
有人覺得這法官判得糊涂，其實不是。
法律不是要把朋友變成保姆，而是誰把人陪喝到重度醉酒，誰就有義務幫忙避著大禍。
酒駕是玩命的大事，你明知他馬上要開車送死，只動嘴不動手，法律就會認定你沒做到位。
死者自己負95%的主要責任，一點問題沒有，畢竟他執意違法，拿自己的生命開玩笑。
老陳那5%的賠償，也不是道德綁架，而是給所有人敲響警鐘：
真正的負責，是切實阻止危險發生，而非形式上的善意。
以后跟人喝酒，尤其是喝大了、喝蒙圈了的，別掉以輕心，該管就得管，該攔就得攔。
如果對方真的執意酒后開車，別顧忌情面了。
直接收鑰匙，幫叫代駕，拍視頻留證據，哪怕吵吵幾句也比出事了，悲劇了，賠錢了，心里一輩子過意不去強。
早前有條新聞，男子在飯局上滴酒未沾，卻拿桌上的三瓶空瓶子騙同事自己喝了。
后來開車回家的時候，被同事看見了，嚇得她立馬向交警舉報男子酒駕。
交警將男子攔截下來，做了酒精檢測，證實他確實沒有喝酒。
這事一出，不少網友蛐蛐那位同事“相當歹毒，不能交”。
好在男子覺悟高，沒惡意揣測對方：“她是看見我開車上高速，怕我出事。”
喝酒這件事，只要不出事，大家都開心。
但保不準有個萬一。
站在亡者家屬的立場上，肯定怨恨組酒局、勸酒的人。
站在陳某這類人的立場，也自然會覺得無辜，“我已經規勸了，還要怎樣？”
不過早前確實有一起完全相反判決的案件，發生在甘肅張掖。
王某和許某等七個人一起聚餐飲酒，其中六人總共喝了兩瓶白酒。
飯局結束，大家散場，王某突感不適，幾個人趕緊把他送去醫院，可惜最終搶救無效。
警方認定，王某系非正常死亡，另外，他曾做過心臟手術。
王某的女兒將參與飯局的許某等七人一起告到法院，請求7人共同賠償各項經濟損失172871元。
法院認為，難以認定許某等7人對王某的死亡存在過錯，不應承擔賠償責任，一審判決駁回王女士的請求。
駁回的原因之一，在于多方證據證明，王某是這場酒局的組織者之一，并非被邀請人。
法院認為，共同飲酒人尤其是組織者對醉酒人的安全負有一定注意義務，而這個案子里的王某就是組織者。
他組的局，喝的還是他帶來的酒。
一開始要帶三瓶，經人勸阻后帶了兩瓶。
被告幾人里，有兩人沒有喝酒，其中一人在酒局結束之前就離開了。
幾位同飲者，也就是案件被告是及時送醫的，符合普通人的認知水平和可預見的行為能力。
若是改變一下這起案子中的事實背景，死者不是主動張羅大家喝酒，而是被朋友拉過來的，可能結果就不同了。
比如，最開始新聞里的張某。
可能聊到這里，大家心里依舊看法不一。
于人情上來說，的確對錯難評，那咱說點有用的。
聚會喝酒出了事，到底哪些人有責任，責任的分配比例怎么算？
首先，責任認定時主要看“因果關系”。
醉酒者本身有責任，管不住嘴，責任最大。
尤其是那些明知自己患有不宜飲酒的疾病仍大量飲酒，導致潛在危險發生的，承擔主要責任。
接下來就是組局的人。
然后是強迫性勸酒的人，灌酒的人。
一桌人都喝了酒，而且相互勸酒，事后各自離去，一旦出事，所有人都要承擔賠償責任。
不只是突發疾病、醉駕，就連醉酒者從事劇烈運動未被及時勸阻出了事，同行人員和勸酒者依舊需要擔責。
網上很多自述。
單位年底聚會，喝死一個，滴酒沒喝的同席人都賠了一萬。
架不住勸酒，席間有人被喝死，那一桌一人賠了25萬。
還有喝酒身亡，同桌9人賠償了61萬。
喝酒這件事，大家都明白小酌怡情，大醉傷身。
但我們的酒文化，導致很多人一坐上桌子，就被迫多喝。
有時候是上位者的威逼利誘：
“先喝完這杯，再說工作的事。”
“合同簽不簽，得看看你這酒喝得有沒有誠意。”
有時候是同席人的施壓：
“你不喝，是不是不給我面子？”
“喝這么點，養魚啊？”
臉皮薄的多半招架不住，網友總結了一份推脫說辭，希望能幫到大家。
聚會喝酒，目的是在忙碌的生活里淘樂子，放松一下。
而不是毫不自控地喝到吐，喝到斷片，喝到出洋相，喝到悲劇。
做人需有品，喝酒得有德。
PS.碎片化時代，堅持原創不易，歡迎在文章結尾給我們點一個“”和“”，你的支持就是繼續創作的動力！
作者：王耳朵，上不知天文，下不知地理，中間略懂點人生歪理。關注【王耳朵先生】（ID：huangezishiba），一個路見不平就忍不住一聲吼的中年boy 。 可讀獲授權發布本文，轉載請聯系作者。（*聲明：文章內容配圖來自網絡，版權歸原作者所有， 若有侵權，請評論區留言進行刪除。）
你若喜歡，點個 或??
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
