張永興：先上訴后判決的離奇假案為何被天津一中院保護(hù)20年

朋友，你聽說過先上訴，18天后才判決的嗎？你聽說過上訴后，仍由一審法官參與二審的嗎？你聽說過判決竟偽造庭審筆錄的嗎？你聽說過判決前后自相矛盾的嗎？你聽說過法官隱匿刑事證據(jù)，對(duì)被告的責(zé)任漏審漏判的嗎？你聽說過判決采信偽造鑒定的嗎？你聽說過法院和公安同時(shí)使用一個(gè)偽造怪字的嗎？你聽說過事實(shí)不清，二審卻不開庭的嗎？你聽說過法院錯(cuò)發(fā)刑事裁判的嗎？如都沒聽說過，就請看看天津市寶坻區(qū)人民法院（2004）寶刑初字第461號(hào)和天津市第一中級(jí)人民法院（2005）一中刑終字第161號(hào)刑附民裁判書吧，定會(huì)讓你目瞪口呆大開眼界。

俗話說有圖有真相，下面讓我用法院卷宗中的一張張圖片來揭露本案中離奇的偽造事實(shí)吧。

一、從這張組圖中可以看出，（2004）寶刑初字第461號(hào)案是于2005年1月24日開庭，2月4日判決，張復(fù)生是于2月11日上訴，可在寶坻法院的這份《換押證》上，卻記載經(jīng)張復(fù)生上訴，于1月17日將薛冰峰移送天津市第一中級(jí)法院。明明還未開庭和判決，張復(fù)生也還沒上訴，而在這份《換押證》上卻說張復(fù)生已于1月17日前就上訴了呢？

二、從這張組圖中可以看出，薛冰峰在庭審中供述是打在了張復(fù)生的脖子，且張復(fù)生也予以了證實(shí)，可為什么在判決中卻偽造是打在了面部？張復(fù)生對(duì)李愛民擊打了他面部的指認(rèn)，已經(jīng)過了庭審的質(zhì)證認(rèn)證，為什么在判決中又認(rèn)為是李愛民對(duì)張復(fù)生有侵權(quán)行為證據(jù)不足？

三、從這張組圖中可以看出，在公安偵察卷中有七份證據(jù)指認(rèn)楊會(huì)杰是本案的組織者，為什么被法官隱匿，且不僅未組織質(zhì)證，也同時(shí)漏審漏判。

四、從這張圖中可以看出，該判采信的鑒定依法無效。

五、從這張圖中可以看出，一審法官參與二審。

六、從這張圖中可以看出，二審明知事實(shí)不清，卻不開庭。

七、從這份組圖中可以看出，天津市第一中級(jí)人民法院竟然錯(cuò)發(fā)刑事裁判。

八、從這張圖中讓人看不出的是天津一中院的宣判筆錄到底是3月份，還是4月份，怎么竟相差一個(gè)月的時(shí)間？

九、從這張圖中讓人看不明白的是，據(jù)寶坻法院的《換押證》記載，薛冰峰已于2005年1月17日就被轉(zhuǎn)往天津市第一中級(jí)法院，怎么天津一中院于3月3日還在寶坻看守所提審，到底哪個(gè)是真的，哪個(gè)是偽造？

綜上，該判的偽造行為登峰造極有史罕見，但卻為何被保護(hù)了長達(dá)二十年，該追究刑責(zé)的為何不追？該依法賠償?shù)臑楹尾慌校壳抑敝两袢眨旖蛞恢性旱膭毨蚍ü伲瑸楹芜€在枉法充當(dāng)著本涉惡案的保護(hù)傘？