女子餐廳用筷子喂狗，顧客提醒遭服務員無視：警惕寵物友好的鬧劇

親，快來點個關注，下次串門不迷路。

圖片

浙江臺州溫嶺，大年初十，一頓飯吃的讓不少網友直呼“惡心”。

有顧客在自助餐廳吃飯，看到隔壁桌女子直接把狗抱上餐椅，用餐廳的公用筷子夾肉喂狗。

顧客看不下去，找服務員沒人管，拍視頻曝光后，商場反倒發聲明，說他損害名譽、誤導輿論，要保留追究法律責任的權利。

這劇情，離譜到讓人懷疑是不是活在現實里。

根據逐浪新聞、華商報大風新聞的實地核實，事情發生于2月26日溫嶺某廣場的一家牛排自助餐廳：

視頻拍攝者坐在對面，全程記錄下這狗主人用筷子喂食寵物犬的這一幕。

圖片

他向服務員反映，對方態度冷漠、拒不制止。視頻在網上傳播后，餐廳不是道歉整改，而是立刻甩鍋：

“筷子沒碰到狗嘴，只是放紙巾上。”

商場更是理直氣壯：我們是“寵物友好商場”，狗也能進。

一邊是公共衛生被踐踏，其他食客的健康權被無視；

一邊是違規在先、管理失職，最后倒打一耙，還要向顧客追責。

我們想問一問：

為什么不文明養犬屢禁不止？“寵物友好”到底是愛心延伸還是賺錢無底線？商家要追責顧客，到底是誰給的底氣？

這個人狗共食的畫面擺出來，怎么看都膈應人。

狗蹲在餐廳公共椅子上，和人平起平坐；

女顧客用餐廳提供的筷子，夾著食物喂狗；

肉掉了再夾，筷子在餐盤和狗嘴之間來回晃，距離不到5厘米；

圖片

周圍全是敞開的自助餐食，刀叉盤子混用，后面還有無數不知情的顧客要接著用。

但凡有點常識的人，都知道這有多臟。

寵物毛發、唾液、細菌，直接污染餐飲具和就餐環境，這還是“個人愛好”嗎，這是赤裸裸的公共衛生隱患。

可更讓人無語的事還在后頭：

顧客反映→服務員不管；

顧客發視頻維權→被指責“損害名譽、引導輿論”；

照這么說，不文明養狗、失職失管的一方，反而成了“受害者”。

商場一句輕飄飄的“寵物友好”，就把《食品安全法》、《公共場所衛生管理條例》全踩在了腳下。

小編倒是想問一句：

餐廳到底是給人吃飯的地方，還是遛狗的場所？

筷子是給人用的，還是給狗用的？

顧客花了錢，連一頓干凈飯都吃不上，拍個視頻怎么就成了“侵權”？

這是寵物友好嗎？我看倒像是在給惡人撐腰。

圖片

從法律來說，餐廳和商場的解釋，根本就站不住腳

很多人被商家帶了節奏，以為“寵物友好”就是尚方寶劍。然而，目前國家根本沒有關于寵物友好的法規，對寵物友好場所的認定，同樣缺乏法理上的根據。

換句話說，所謂的寵物友好商場、餐廳、影院等場所，基本都不合法。

為什么這么說？原因其實很簡單。

第一，餐飲場所嚴禁寵物進入，這是法定要求。

根據國家衛健委發布的《公共場所衛生管理條例實施細則》，賓館、飯館、餐廳等公共場所，經營者必須保障衛生安全，防止傳染病，嚴禁污染源進入。

絕大多數城市養犬條例也都明確規定規定，寵物狗止禁進入餐廳、賓館等室內公共場合。

也就是說，餐廳允許寵物狗進入就餐區，本身就是違法的，寵物友好不是放縱動物的幌子。

第二，商家所謂“筷子沒碰到狗嘴”，純屬狡辯。

圖片

這事錯的是行為本身，不是要糾結筷子到狗嘴的距離。

筷子是給人用的餐具，用來喂狗，無論碰沒碰到嘴，都已經污染餐具、違反操作規范。

試想一下，如果筷子在狗嘴下方被滴上口水，再給不明真相的顧客使用，惡不惡心？

按照市場監管部門的要求，這套餐具必須立即銷毀、全面消殺，否則就是對后續顧客極度不負責任。

關鍵在于，就算商家銷毀餐具、全面消殺，也擋不住消費者覺得膈應，畢竟筷子扔沒扔，又有誰知道？

第三，商場“寵物友好”不能凌駕法律之上。

商場可以寵物友好，但餐飲區應該是紅線。

全國多地養犬條例明確寫著：商場和餐飲店禁止犬只入內。

圖片

寵物友好≠寵物隨便進餐廳，更不代表狗能上桌、人狗共筷。

況且，就算是寵物友好，也不代表放縱狗的任性，該怎么約束、管理，商場、餐廳要有基本的規程。

說白了，商家和商場不是不懂法，是揣著明白裝糊涂，為了流量和生意，把法律當廢紙，把顧客健康當空氣。

規定出的不少，可為什么不文明養犬越來越多？根子不在養狗人，而在“撐腰的人”

大家有沒有發現一個現象：

不文明養狗、寵物進餐廳、電梯里不牽繩、小區里亂拉亂尿……

這些事明明人人討厭，卻越管越多，越禁越狂。

根本原因只有兩個：違法成本太低，撐腰的人太多。

1. 商家為了賺錢，主動放棄底線

現在很多商場、餐廳，為了蹭“寵物經濟”熱度，拼命打寵物友好標簽。

狗能進、貓能進、只要能引流，衛生安全全不管。

圖片

商家不制止、不拒絕、不管理，等于公開告訴養狗人：這里可以隨便來，沒人管你。

于是自私的人越來越放肆，守規矩的人越來越憋屈。

可讓人擔憂的是，近些年越來越多的主流媒體都開始為“寵物經濟”揮舞大旗，大講寵物經濟的好處，對弊端卻一筆帶過。

這可不是好現象，只談利益卻忽視亂象，只會縱容不文明養犬的狗主人越發的囂張。

2. 監管缺位，違規成本低到忽略不計

很多地方對公共場所寵物亂象，要么沒人管，要么管不動。

顧客投訴，商家不理；

反映到監管，往往一句“正在調查”就沒下文；

真正罰款、停業、整改的少之又少。

就想新法今年實施后，某地曾報道7天有367被咬傷，那有多少狗主人被執行拘留？

如果違法不用擔責，守規矩反而受氣，以后誰還愿意守規矩？

圖片

3. 歪理橫行，把自私當“愛”

最可怕的是養犬群體中長期存在一種扭曲邏輯：

“狗狗可愛不咬人”
“我喜歡狗，所以我可以帶狗進餐廳。”“你嫌臟，你可以別吃。”
“我花了錢，我想怎樣就怎樣。”

這就相當于把公共空間當私人后花園，把別人的健康權當空氣，這種人不是愛寵物，是極度自私。

溫嶺這件事，就是典型：

狗主人放肆，餐廳縱容，商場和稀泥，最后受傷的，只有普通消費者。

商場聲稱要對發視頻的顧客追責，那么，顧客拍視頻曝光，錯了嗎？

按照商場的說法，顧客發視頻是“損害名譽、誤導公眾”。

可在小編看來，這位顧客不僅沒錯，而且完全合法，應該受到法律保護。

依據《民法典》第一千零二十五條：

行為人為公共利益，實施輿論監督，影響他人名譽的，不承擔民事責任。

除非三種情況：

捏造歪曲事實、對他人提供嚴重失實內容未核實、侮辱誹謗。

圖片

這位顧客拍的是現場實況，沒有P圖、沒有造謠、沒有辱罵，只是記錄真實發生的事。

他的目的，是維護自己和其他食客的健康權，是典型的合法監督。

《消費者權益保護法》第十五條也明確規定：消費者享有對商品和服務進行監督的權利。

商家失職在先，顧客拍視頻曝光，是在正當行使監督權，完全算不上侵權。

江蘇高院、重慶沙坪壩法院都有過類似判例：

消費者拍攝真實消費場景、曝光商家違規，不構成名譽侵權，法院一律駁回商家訴求。

出了問題，不去反思自己的錯誤，還想給顧客扣個大帽子，這波操作也是讓人想不通。

而在次日的聲明里，追責顧客的表述已經不可見，顯然商場也認識到了不妥，這個態度還是可以的。

圖片

要知道，真正的寵物友好，從來都不是盲目的“人狗不分”

小編先說清楚一點：

我從來都不反對養寵物，支持人與動物能和諧相處，對動物有愛心沒有錯。

但寵物友好不能過界，必須要有底線：

第一，餐飲、醫院、學校等人員密集場所，應絕對禁止寵物進入。

這是法律底線，也是衛生底線，沒得商量。

圖片

第二，寵物可以進的地方，必須嚴格隔離、專人管理。

真正的寵物友好，是設寵物專區、牽繩、戴嘴套、清理糞便，而不是抱上餐桌、人狗共筷。

第三，不能以傷害他人權益為代價。

養犬人的愛好，不能建立在別人惡心、害怕、不健康的基礎上。

你愛你的狗，別人同樣有權利討厭，這才是公平。

現在很多地方的“寵物友好”，早就變了味。

變成了商家引流的噱頭，變成了自私者的保護傘，變成了踐踏公共規則的借口。

這種變質的友好，不要也罷。

圖片

結尾：別讓守規矩的人，一直受委屈

寫到這里，小編最想說的是：最可怕的不是狗進餐廳，而是人沒了規矩。

溫嶺這件事，看似一件小事，卻反映出一個大問題：

守規矩的顧客，提醒遭無視，維權還要被威脅；

不守規矩的狗主人，抱著狗上桌吃飯，沒人管沒人罰；

失職的商家，不認真反思，反而倒打一耙，耍威風、壓輿論。

如果連“餐廳不能帶狗、筷子不能喂狗”這種基本常識，都要靠網友罵、靠視頻曝光才能被看見；

圖片

那才是一個社會的悲哀。

我支持愛寵物，但我更支持講規矩、講衛生、講法律。

寵物可以友好，但不能任性放肆；

商家可以賺錢，但不能沒有底線；

顧客可以寬容，但不能無故受氣。

最后小編想問所有人一句：

如果是你在餐廳遇到人狗共筷，你會忍氣吞聲，還是拍視頻曝光？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權，請聯系作者刪除。

逐浪新聞（2026-2-2721:11）“這場景太讓人膈應了”，浙江溫嶺一牛排自助餐廳內，顧客用吃飯的筷子喂寵物狗；市監所：正調查