宋佳的嚴正申明，恐怕只能適得其反

輿論太有趣了。預測輿論走向，尤其有趣。意識反作用于物質，輿論反作用于現實，二者糾纏影響，往往產生意料不到的結局。
事與愿違，乃是常事。
所以，當看到宋佳工作室發的那份嚴肅申明，我就預感，事情不妙了。這份義正言辭甚至帶點兒恐嚇性質的申明，不僅不能嚇退人，反而會加速事情傳播，進而激發更多人的反感。
首先問個問題，為什么是現在發這份申明？
須知，網上討論的那事兒，過去已經快一個月了。那些照片拍攝時間更早。但這一個月以來，她的工作室可沒有發任何申明，只是說造型乃是“新京派”復古風，再無其他。
之所以現在發，當然是他們看到了她的演藝事業和商業價值都岌岌可危。
畢竟，她以政協身份免費為家鄉哈爾濱文旅代言的視頻都被“沖了”，奇奇怪怪的留言使得“暢賞黑龍江”這個省文旅官號都不得不刪除了視頻。兩年前她為哈爾濱宣傳的視頻，下面的留言可是夸得花兒一樣。
短短兩年，她成了“高風險”人物。
這意味著，任何電視劇、電影和廣告與她合作，都有潛在風險，都可能被抵制。
任何公司、任何投資都極度厭惡風險。最妥當的選擇就是“不合作”。
所以這份“嚴正申明”可以理解為“她急了”。
下面說說我觀察到的她的形象口碑怎么快速演變到今日的。僅是個人粗淺觀察，來源都是網絡道聽途說。但正因如此，恐怕恰好能代表大多數人的印象。
我很少追劇。她早些年的作品與傳言，我基本不知。我第一次完整地看完她主演的電視劇是《山花爛漫時》。
劇中她飾演張桂梅老師，因為契合形象，較好的展現了共產黨員張桂梅老師為女性教育奮斗的形象，獲得很高的評價。
我個人很喜歡這部劇。
但我也注意到，有許多人不喜歡。不喜歡不是因為制作不精良，故事不感人，演的不夠好，而是不喜歡其內涵。主要兩點，一則女拳，二則武訓。不細說。
之后，隨著一部電影上映，爭議持續擴大。
這電影就是《好東西》。
圍繞這部電影的爭議非常激烈，但說到底不過就倆字：“打拳”。這部電影最終取得了7億票房，宋佳也獲得了一些獎，不過代價顯而易見。說到底，這電影出現在“打拳”這事兒的轉折點之上，不再一呼百應，而是反對者眾。
進一步發展，就是最近的電影《非傳統浪漫關系》，直接死翹翹。
說回宋佳。
最近的引發巨大爭議的事兒，就是那個獨特的造型了。有些人理解為“金錢鼠尾”，是滿清旗人造型。

這恰好撞在當時另一個爭議巨大的事件之上。
我不作揣測，不陰謀論，不猜想為什么會有這個造型以及創意者有什么特別的意思要表達，只講事實。
事實就是，這個造型引發了非常不好的聯想。
在申明中，這被稱為“針對宋佳女士的惡意曲解、映射及關聯內容，其散步的一系列不實信息完全背離事實，具有煽動性和危害性。”
又說：“對于任何不當隱喻、挑唆與惡意捆綁的行為，我們表示最強的憤慨與譴責。”
話說得很重。
但無法解決根本的問題。
一個重要的問題是，如果這個造型不是那個意思，又是什么意思呢？
輿論發展到這兒，已經沒有模糊的可能了。不在意的不在意，在意的自然會上綱上線。可惜的是，對此申明里沒有講。
沒有講，那么就不由得你說“不當隱喻”了。
申明又說已經啟動了法律程序。
但這能嚇退人嗎？我想很難的。對一個東西，你沒有說明是啥意思，為什么如此，別人恐怕是有自由聯想的權利的。我不懂法律，或許法律會嚴懲，但我略懂輿論，知道哪怕法律嚴懲了，輿論依然會朝著對她不利的方向走。
這就是“弱傳播”。
在想象中，宋佳女士已經是資本和不可名狀的勢力支持的強者了，那她起訴的對象勢必成為輿論場上的弱者。
弱者在傳播上占據巨大的優勢。
怎么辦呢？我感覺真挺難的。或者會進退兩難。或者，根本子虛烏有，那就說明白那個造型如何而來，為何而來，省去猜疑，恐怕是最可能的辦法了。
一紙聲明，除了激化矛盾，屁用沒有。