柴榮 vs 劉備：托孤之差，決定了趙匡胤成不了諸葛亮

追《太平年》看到趙匡胤黃袍加身的劇情，很多人都會產(chǎn)生疑問：后周世宗柴榮對趙匡胤恩重如山，他本人能從底層軍官，逐漸升遷為權(quán)傾朝野的殿前都點檢（相當于后周禁軍總司令，掌握最精銳的部隊），幕后都是主子柴榮的恩寵；但他為何不能如三國的諸葛亮，回報知遇之恩，輔助柴榮留下的幼主柴宗訓(xùn)，留下忠君美名，反而要走上篡位之路？

答案不在于人品，卻在柴榮與劉備兩場托孤環(huán)境的本質(zhì)差異。

一、時代底色不同：治世講忠義，亂世講生存

1. 三國：漢統(tǒng)猶存的秩序世界

劉備處在的三國時代，時局混亂卻漢統(tǒng)猶存，儒家禮教倫理尚存，武將文人都以忠義為立身之本。如趙云的長坂坡之戰(zhàn)救主，關(guān)羽千里走單騎，都是儒家忠心的體現(xiàn)。

而且，“漢室宗親”和“興復(fù)漢室”是蜀漢政權(quán)的最高綱領(lǐng)。這一面忠誠漢室的旗幟本身超越了個人權(quán)威，成為凝聚蜀國內(nèi)部荊州、東州、益州各派力量的唯一共識。諸葛亮的所有權(quán)力，都附著于這一面旗幟之下，他本人就是這面旗幟最忠誠的守護者和執(zhí)行者。

因此，諸葛亮作為文臣領(lǐng)袖，手握權(quán)柄卻無需靠篡位自保，對劉備留下的漢家王室“鞠躬盡瘁”的忠誠既有道義基礎(chǔ)，也有安全空間。

劉備的白帝城托孤，在臨終之前那一句“若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取”。這句話表面是寬容大度，主動禪位，實質(zhì)是一種權(quán)謀的試探。它既給了諸葛亮“取而代之”的合法性，又用道德壓力將諸葛亮牢牢綁定在劉禪的戰(zhàn)車上。

諸葛亮聽后涕泣受詔，發(fā)誓“鞠躬盡瘁，死而后已”。就這樣，劉備就通過“軟約束”與“硬權(quán)力”的結(jié)合，讓諸葛亮即便掌握軍政大權(quán)，也從未動過篡位的念頭。

之后，劉備明確要求劉禪將諸葛亮視為父親，在情感上拉近了君臣關(guān)系。這種安排，讓諸葛亮在輔政時既有權(quán)威，又有責(zé)任感。因此，劉備用“自取”的合法性換取諸葛亮的忠誠，用情感紐帶鞏固君臣關(guān)系。這種智慧，遠非柴榮的制衡體系所能比擬。

諸葛亮在劉備去世之后，也知道在蜀漢，如果沒有“劉氏皇族”這一面大旗，諸葛亮作為一個外來士族（荊州派），根本無法壓制益州本土派和東州派的暗流涌動。因此，諸葛亮必須忠誠，把自己的權(quán)力依附于劉禪的皇位，才能在異地蜀國立足。

2 五代：叢林法則的軍閥競技場

但趙匡胤身處在“兵強馬壯者為天子”的五代十國，乃是弱肉強食的叢林時代，父子相殘、兄弟鬩墻、部將弒主如同家常便飯。一切倫理道德都被踐踏在地上，乃活生生的“軍閥競技場”。

士兵和將領(lǐng)們效忠的對象就是能帶他們打勝仗、保富貴的主帥，并非抽象的皇室或者幼主。一旦推選的主帥或者皇帝不能滿足軍事集團的要求，將領(lǐng)士兵們又選新的代言人發(fā)動兵變，謀權(quán)篡位取而代之。

所以，在“弱肉強食叢林法則”盛行的五代，忠誠被視為迂腐，實力才是硬道理。那時代掌握重兵的權(quán)臣，只有兩條路：稱帝或者被別人猜忌，就被殺。比較典型是郭威，手握重兵被后漢劉承祐猜忌，全家被殺之后逼著造反，之后自己黃袍加身稱帝。

現(xiàn)在，我們分析趙匡胤的殿前都點檢這一職務(wù)，控制著后周最精銳的禁軍，權(quán)威不是來自于幼主柴宗訓(xùn)的圣旨，卻是身后那一群渴望富貴、手握刀槍的“義社十兄弟”。

如果趙匡胤選擇做諸葛亮，死死抱住7歲的柴宗訓(xùn)，麾下的石守信、王審琦等將領(lǐng)，以及趙普等謀士，也不會放棄“從龍之功”，必然鼓動趙匡胤謀權(quán)篡位，為自己加官進爵和謀富貴。

可以推測，當將士將黃袍披在趙匡胤身上的時候，這已是軍隊的“公投”結(jié)果。如果趙匡胤斷然拒絕，甚至嚴厲鎮(zhèn)壓，后果是什么？最大的可能性不是他成為諸葛亮，而是軍隊瞬間失控，另推他人（可能是他弟弟趙光義、李重進，也可能是其他將領(lǐng)）為主。之后，后周其他將領(lǐng)不服，內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，自身及家族性命難保。

諸葛亮不做皇帝，是因為做了也坐不穩(wěn)；趙匡胤不做皇帝，是因為不做就可能被手下殺掉。這就是兩人處境的根本差異。

因此，處在時代不同，決定了諸葛亮能成為流芳百世的忠臣，趙匡胤只能黃袍加身。

二 托孤布局不同：精妙制衡，終成致命漏洞

后周世宗柴榮，雖然是五代第一明君。在臨終托孤時候，最終將年僅7歲的兒子柴宗訓(xùn)托付給了一個看似穩(wěn)固的輔政班子。這個班子仿佛是在權(quán)力制衡，防止一個人做大，設(shè)計堪稱精妙：

如文臣三人輔政：宰相魏仁浦、參知政事范質(zhì)、王溥，掌握朝政大權(quán)，負責(zé)約束武將。

武將三人輔政：左驍衛(wèi)上將軍吳廷祚、檢校太尉韓通、殿前都點檢趙匡胤，掌握禁軍兵權(quán)，彼此制衡。

封疆大吏三人：天雄軍節(jié)度使符彥卿、昭義節(jié)度使李筠、淮南節(jié)度使李重進，負責(zé)防范外敵，同時牽制禁軍。

在這里，柴榮的托孤權(quán)力布局，是借鑒了周武王托孤周公旦、漢武帝托孤霍光、劉備托孤諸葛亮等成功案例。他的意圖，就是通過文臣、武將、封疆大吏三方的平衡，確保幼主即位后朝政不亂。

但是，他忽略了五代的亂世，早已打破了“君君臣臣”的倫理秩序，又給予趙匡胤最高和無人約束的軍權(quán)，低估了人性的貪婪。

趙匡胤自己掌握最高兵權(quán)，又逢亂世，忠誠在生存面前，往往不堪一擊。當柴榮一死，文官集團根本節(jié)制不住持槍桿子的武將集團。即使趙匡胤不想當皇帝，其他將領(lǐng)和節(jié)度使也想當皇帝。

因此，趙匡胤如果強行學(xué)諸葛亮，不僅救不了幼主柴宗訓(xùn)，反而可能引發(fā)新一輪的內(nèi)戰(zhàn)，讓北方剛剛統(tǒng)一的局面再次分裂，甚至給契丹（遼國）可乘之機。

三、個人抉擇：理想主義者 vs 現(xiàn)實破局者

諸葛亮是文人出身，飽讀儒家經(jīng)典，自比管仲、樂毅，是一個理想主義者，他的夢想是“興復(fù)漢室”，當一名賢臣，通過道德感召和法治來治理國家，不愿意背負篡位的罵名。

但趙匡胤祖上都是軍人世家出身，不懂儒家治國一套，極致的現(xiàn)實主義者。再加上他身處亂世，深知五代之亂的根源在于“方鎮(zhèn)太重，君弱臣強”。為了改革亂世的弊端，需要絕對的、集中的皇權(quán)為后盾。在權(quán)臣的位置上，任何觸動既得利益集團筋骨的動作，都會被視為篡位的前奏而遭到拼死反撲。

當柴榮病逝后，幼主年幼，后周缺乏一個強有力的、具有威信的人物，鎮(zhèn)住各地方擁有兵權(quán)的將領(lǐng)或者節(jié)度使。文官集團沒有槍桿子，也鎮(zhèn)不住武將。

在這一種形勢下，如果趙匡胤做一個輔政大臣，很難從根本上解決武將割據(jù)，以及藩鎮(zhèn)割據(jù)、山頭林立的問題。如趙匡胤在稱帝之后的杯酒釋兵權(quán)，和平解除高級將領(lǐng)的兵權(quán)，這在臣子身份下是不可能完成的。一旦想削弱別的將領(lǐng)兵權(quán)，肯定會被其他將領(lǐng)猜忌，認為是謀權(quán)造反，到時還會引起內(nèi)亂，柴榮為恢復(fù)中原地區(qū)穩(wěn)定發(fā)展的改革成果，又一次付之東流。

因此，趙匡胤只有自己當皇帝，掌握至高的權(quán)力，充當鎮(zhèn)住場面的權(quán)威性人物，才能推行后來那些改變中國歷史，如削弱將領(lǐng)和各地方藩鎮(zhèn)勢力，加強中央集權(quán)、重文輕武制度的改革，從而結(jié)束五代亂世。

所以，趙匡胤雖然負了柴榮嫡系家族后代和柴榮的托孤，但也不負蒼生和天下人。他接手了柴榮沒完成的治理國家重任，結(jié)束了安史之亂以來長達兩百年的軍閥混戰(zhàn)，開啟了宋朝的文治盛世，還給了百姓一個太平年，這也是對歷史對民眾的貢獻。

四 托孤對象不同：成年君主 vs 幼弱孩童

劉備和柴榮的托孤對象也是不同。劉備托孤的時候，劉禪已經(jīng)是成人了。但柴榮病逝時候，柴宗訓(xùn)才七歲，符太后無政治手段。

要知道，五代政治常態(tài)就是幼主登基+強將=必亡。因此，沒有成年君主壓陣，柴榮設(shè)計的再完美制衡布局，也擋不住軍中勢力的膨脹。因此，作為柴榮生前最信任的趙匡胤稱帝，也是保住柴榮后人最好選擇。

總結(jié)

柴榮的遺憾，不是看錯了人，卻是沒看懂五代武將跋扈的亂世，無法給趙匡胤當“諸葛亮”需要的舞臺和劇本。

對于趙匡胤，沒必要對他進行道德綁架。雖然在他黃袍加身的背后，夾雜個人野心，卻更多是時代的無奈和必然。在血腥的五代亂世，根本沒有給“忠臣”留下生存的空間。

因此，諸葛亮的忠誠，是盛世的道德標桿；趙匡胤的篡位，是亂世的生存法則。或許，對于飽受五代戰(zhàn)亂之苦的中國百姓來說，一個能結(jié)束亂世的趙匡胤，遠比一個為舊王朝殉葬忠誠的“諸葛亮”更有價值，這也是陳橋兵變獲得大多數(shù)人擁護的根本原因。