狗咬人不是新聞,人咬狗才是
近日湖南益陽一對新人結(jié)婚,女方父親在接過18.8萬彩禮之后,當(dāng)場就把錢【退還】給女婿,只留下100元“意思一下”,并表示年輕人不要被金錢蒙蔽了自己的婚姻。
新娘表示“其實我也挺現(xiàn)實的,這18.8萬元我恨不得落入自己的口袋呢。”
![]()
為了將彩禮合理化,宣傳也好,社會教化也罷,發(fā)明了很多說法和理由,其中一條就是:彩禮是帶回到小家庭的。
這在很多情況下當(dāng)然沒錯,確實是帶回小家庭,女方父母真的不要這筆錢,這很常見。
但是這個“小家庭”,包含男方嗎?這事經(jīng)不起細琢磨。
從法律層面上,彩禮是一種贈與,什么叫贈與?通俗來說就是白給,對方獲得所有權(quán)和支配權(quán)。
從現(xiàn)實層面上,現(xiàn)在女方拿到彩禮會有多少用于家庭共同支出和生活?有不少人別說共同支出了,還沒捂熱就趕緊拿去化債,債務(wù)已經(jīng)扛不住了。
所以彩禮帶回到小家庭,只是一個寬慰男方,讓男方感覺對方也會為自己考慮,掏錢的時候沒那么糾結(jié)和焦慮的一種說法罷了。
但是錢真正給出去之后,又是另一回事了。
錢給出去就是給出去,用在哪里人家說了算,不給你用完全合理合法。
而且人家說的是“帶回小家”,又沒說“也給你用”,確實帶回小家了啊,女方不就在小家里嗎?
男方從這個看似溫情脈脈的說法中,自行腦補出“帶回小家”也包含自己,那是男方自己的一廂情愿啊!
說得讓人信了,就真的能拿到錢,這就是語言的藝術(shù)。
如何證明這是一個說法,不是實質(zhì)呢?
首先請看新娘自己的原話:“這18.8萬元我恨不得落入自己的口袋呢。”
什么叫自己的口袋?嗯?
然后再看這條新聞下面的評論——
![]()
你看,這個彩禮也是帶回了小家,只不過是帶回到男方那里,不是女方支配,結(jié)果怎么樣?反對和憤怒的人那么多說明了什么?
說明這種做法傷害了實質(zhì)。
實質(zhì)是這些人默認彩禮由女方完全支配,是女方的根本利益。
而且這種事能成為新聞,說明太罕見,“正常情況下”彩禮是歸誰支配?記者要是寫個女方支配彩禮,你覺得算是新聞嗎?
而且這些評論中提到彩禮是借來的這種情況,也跟一些說法相關(guān)——不是要錢,而是要你一個態(tài)度。
借錢都要結(jié)婚,態(tài)度夠明確和堅定了吧?但是評論又建議不要結(jié)婚。
為什么呢?因為錢不能轉(zhuǎn)移到女方這里。
就算轉(zhuǎn)移了,男方個人承擔(dān)負債,也會讓女方吃苦,除非離婚。要是離婚男方又不干了,所以不結(jié)確實好。
那么你看,所謂要一個態(tài)度這種說法,是不是也經(jīng)不起琢磨呢?
所謂態(tài)度,只不過是要錢的時候沒有那么難堪,還可以居高臨下提要求罷了。
類似的說法和理由還有很多,總的來說,都是教化和規(guī)訓(xùn),是將行為合理化、高大上的語言藝術(shù)。
至于男人能不能透過現(xiàn)象看本質(zhì),個人信不信、認不認這些理由、說法、教化和規(guī)訓(xùn),就是個人的事和選擇了。
不要小看這種教化和規(guī)訓(xùn)的力量,即使法律法規(guī)白紙黑字明確禁止借婚姻索要財物、有無數(shù)現(xiàn)實案例擺在眼前明確彩禮什么都換不來,婚姻不是交易,彩禮就是贈與,還是很多男人愿意給。究其原因就是長期在教化和規(guī)訓(xùn)中已經(jīng)默認了很多東西,相信那些東西。
既然他們信,那能怎么辦呢?只能祝他們好運,遇到良人。
而這個報道一次性拆穿了兩個長期以來默認的教化,可能對婚姻回歸本真狀態(tài)也有積極意義。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.