岳陽一男的遭女子猥褻喊救命，評論區(qū)更可怕

岳陽一男的被女的猥褻了——

這事夠離譜吧？

評論區(qū)更離譜，離譜到讓人背后發(fā)涼。

2月24日，岳陽某網(wǎng)吧。一男子在包間打游戲，陌生女子推門而入，脫褲子就亂摸。他反應(yīng)過來想起身反抗，卻被死死拽住，直到喊“救命”工作人員才趕來制止。

事發(fā)后，男子已報(bào)警。

但比這更可怕的，是網(wǎng)上的評論。

評論區(qū)炸出三種人

仔細(xì)一看，評論區(qū)炸出三種人：

第一種，貼標(biāo)簽的。

“這女的有精神病吧？”
“這種人9成有艾滋病，想報(bào)復(fù)社會。”
“不是有病就是想報(bào)復(fù)社會。”

他們忙著給施害者找病理標(biāo)簽，好像只要貼上“精神病”“艾滋病”，這事就解釋通了，就不用面對“女性也能猥褻男性”這個事實(shí)了。

第二種，玩反諷的。

“男的必須重判啊，違背婦女意志知道啥罪嗎？”

他們用顛倒黑白的話術(shù)，把法律條款當(dāng)梗玩，用“性別互換”來消解受害者的處境。看似在調(diào)侃雙標(biāo)，實(shí)則在回避問題——因?yàn)槌姓J(rèn)“女也能猥褻男”，意味著要重新審視太多固有的認(rèn)知。

第三種，最惡心，也最隱蔽——把猥褻當(dāng)“艷遇”的。

“她就該慶幸沒有騷擾到我，要不然我得好好教訓(xùn)教訓(xùn)她。”
“天上不會掉餡餅。”

看出來了嗎？這話表面是“教訓(xùn)”，底下藏著的是“這便宜怎么沒輪到我”。在他們眼里，這不是犯罪，是“餡餅”；不是侵害，是“機(jī)會”。他們暗戳戳覺得“男的不吃虧”，甚至有點(diǎn)樂見其成。

令人窒息的偏見閉環(huán)

這三種人，看似零散，實(shí)則構(gòu)建了一個令人窒息的偏見閉環(huán)：

貼標(biāo)簽的，把問題歸結(jié)為“個體異常”，回避了“女性也能施害”的社會認(rèn)知盲區(qū)；
玩反諷的，用解構(gòu)消解嚴(yán)肅，讓本該被討論的話題變成段子；
把猥褻當(dāng)艷遇的，則從根本上否定了男性受害的可能性——因?yàn)椤澳阌植怀蕴潯薄?/p>

三路人馬，各司其職，共同完成了對男性受害者的二次傷害。

可真相是什么？

刑法第237條寫得很清楚：猥褻就是猥褻，不分男女。

心理學(xué)研究也表明，男性遭受侵犯后，因“男人要堅(jiān)強(qiáng)”的刻板印象，往往選擇隱忍。即使站出來，也可能被嘲笑“占便宜還賣乖”。報(bào)案率遠(yuǎn)低于女性，執(zhí)法也常因“罕見”而輕拿輕放。

這些偏見，比猥褻本身更可怕。

有些人不是看不見真相，是不想看見。

因?yàn)榭匆娏耍偷贸姓J(rèn)：男的也會被侵犯，女的也能施害，受害者不分性別，壞人也是。

承認(rèn)這些，多累啊。不如貼個標(biāo)簽，玩?zhèn)€梗，或者暗戳戳饞一下——反正事不關(guān)己，站著說話不腰疼。

可如果那天在網(wǎng)吧包間里的人是你呢？

你希望輿論怎么對你？

互動

你身邊有這三種人嗎？評論區(qū)聊聊。