黎智英女兒：懇請(qǐng)谷愛(ài)凌為父發(fā)聲后，不到24小時(shí)，港府回應(yīng)了！

一次橫跨太平洋的公開發(fā)聲，將一位心無(wú)旁騖馳騁雪道的奧運(yùn)健將，驟然推至全球輿論風(fēng)暴的中心地帶。

2026年2月21日，黎智英之女黎采于《紐約郵報(bào)》刊發(fā)署名文章，未循司法救濟(jì)常規(guī)路徑，而是直指中國(guó)自由式滑雪名將谷愛(ài)凌，呼吁其依托國(guó)際知名度，以人道關(guān)懷為由，施加影響促使其父獲釋——此時(shí)黎智英正依法服刑。

該文甫一見報(bào)，即在海外主流社交平臺(tái)及西方主流媒體中高頻傳播。一宗業(yè)已歷經(jīng)完整司法流程、終審落定的刑事案件，被重新置于聚光燈下。一場(chǎng)關(guān)于法治權(quán)威、公共話語(yǔ)邊界與體育人物社會(huì)角色的深層博弈，在短短24小時(shí)內(nèi)全面展開。

谷愛(ài)凌突遭輿論裹挾

谷愛(ài)凌被選定為此次公開呼吁的對(duì)象，并非隨機(jī)之舉。

就在數(shù)日前落幕的米蘭冬奧會(huì)上，她再度摘得女子U型場(chǎng)地技巧項(xiàng)目桂冠，持續(xù)穩(wěn)居世界體壇焦點(diǎn)位置。

她成長(zhǎng)于中美雙文化環(huán)境，長(zhǎng)期活躍于國(guó)際頂級(jí)賽事舞臺(tái)，語(yǔ)言表達(dá)自然流暢，形象親和可信，其公眾影響力天然具備跨地域、跨語(yǔ)境穿透力，因而常被賦予超越競(jìng)技本身的社會(huì)象征意義。

選擇在此刻向谷愛(ài)凌發(fā)起定向訴求，實(shí)則是意圖借勢(shì)名人聲量，將既成事實(shí)的司法裁決重構(gòu)為可被情緒驅(qū)動(dòng)的公共議題，試圖以輿論熱度稀釋法律剛性，為在押人員謀求法外特殊安排。

谷愛(ài)凌一貫恪守職業(yè)本分，重心始終聚焦于訓(xùn)練體系優(yōu)化與技術(shù)極限突破，從未涉足任何司法爭(zhēng)議或政治表態(tài)。此次卻在毫無(wú)征兆的情形下被卷入高度敏感的輿論漩渦——對(duì)一名純粹以冰雪為疆域的運(yùn)動(dòng)員而言，這顯然超出了其專業(yè)職責(zé)與能力邊界，亦違背了體育精神所倡導(dǎo)的中立性與純粹性。

要理解此次事件的深層邏輯，需回溯至判決公布前的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

黎智英案依法宣判

2026年2月9日，香港高等法院原訟法庭完成為期156天的公開審理，逐項(xiàng)質(zhì)證2220件物證材料，系統(tǒng)審閱逾8萬(wàn)頁(yè)案卷文檔，最終裁定黎智英犯有“串謀勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力危害國(guó)家安全”及“串謀發(fā)布煽動(dòng)性刊物”等罪名，依法判處有期徒刑二十年；同案其余八名被告人及三家涉案機(jī)構(gòu)亦同步接受法律懲處。

全案審理全程開放旁聽，庭審記錄完整存檔，證據(jù)鏈閉環(huán)嚴(yán)密，程序步驟嚴(yán)格遵循《香港國(guó)安法》及本地刑事訴訟規(guī)則，系依據(jù)特區(qū)現(xiàn)行有效法律作出的終局性司法決定。

經(jīng)查實(shí)，黎智英于2019年持續(xù)濫用旗下媒體資源，系統(tǒng)性煽動(dòng)社會(huì)對(duì)立、美化非法暴力行為，多次主動(dòng)聯(lián)絡(luò)境外政治力量，推動(dòng)針對(duì)中國(guó)香港特別行政區(qū)的單邊制裁措施，并公開發(fā)表嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家主權(quán)與安全利益的言論，對(duì)香港公共秩序、市民人身財(cái)產(chǎn)安全及社會(huì)心理穩(wěn)定造成實(shí)質(zhì)性沖擊。本次判決，正是對(duì)其系列違法行徑的依法回應(yīng)與正當(dāng)矯正。

面對(duì)這場(chǎng)蓄意策劃的跨國(guó)輿論操作，香港特區(qū)政府反應(yīng)迅速、立場(chǎng)清晰，于判決公布后不足24小時(shí)即作出權(quán)威說(shuō)明。

法治立場(chǎng)不容動(dòng)搖

香港懲教署署長(zhǎng)黃國(guó)興面向中外記者明確指出：現(xiàn)行《監(jiān)獄條例》及附屬法規(guī)中，并未設(shè)立“保外就醫(yī)”相關(guān)制度條款；所有在囚人士均須依法服滿刑期，唯一合法變更執(zhí)行方式的途徑，僅為法院依《刑事訴訟程序條例》裁定減刑或提前釋放。

他同時(shí)披露黎智英當(dāng)前健康狀況良好，監(jiān)所內(nèi)配備全天候駐點(diǎn)醫(yī)療團(tuán)隊(duì)，可提供基礎(chǔ)診療、慢性病管理及緊急救治服務(wù)；確有需要時(shí)，亦可按標(biāo)準(zhǔn)流程協(xié)調(diào)公立醫(yī)院專科醫(yī)生開展聯(lián)合會(huì)診。所有在押人員享有同等醫(yī)療資源配置權(quán)，不存在任何身份差異化的醫(yī)療服務(wù)安排。

這段回應(yīng)不帶主觀評(píng)判，僅依托條文與實(shí)情展開，精準(zhǔn)錨定外界質(zhì)疑核心，也徹底瓦解了刻意渲染的“病弱受困”敘事框架。

梳理事件演進(jìn)軌跡可見，此次越洋發(fā)聲絕非孤立的家庭求助行為，而是一套高度結(jié)構(gòu)化、目標(biāo)導(dǎo)向明確的輿論運(yùn)作機(jī)制。

文章通篇回避黎智英具體犯罪情節(jié)與司法認(rèn)定細(xì)節(jié)，轉(zhuǎn)而反復(fù)強(qiáng)調(diào)其年齡偏高、健康狀態(tài)需關(guān)注等邊緣信息，將危害國(guó)家安全的重大刑事案件，悄然置換為易于引發(fā)共情的人道主義討論；再將其與具備全球曝光度的體育偶像進(jìn)行強(qiáng)制關(guān)聯(lián)，借由境外傳播渠道放大聲量，最終服務(wù)于干預(yù)司法獨(dú)立性的根本目的。

此類操作實(shí)質(zhì)上模糊了法律適用的確定性邊界，以情感動(dòng)員替代理性判斷，更忽視了一個(gè)基本前提：香港作為成熟法治社會(huì)，其運(yùn)行基石正是“法律面前人人平等”的鐵律——任何個(gè)體無(wú)論身份如何、聲望多高，皆不得凌駕于生效判決之上，亦不能因外部壓力而動(dòng)搖司法終局效力。

事件發(fā)酵過(guò)程中，香港社會(huì)各界展現(xiàn)出堅(jiān)定而理性的法治定力。

從特區(qū)行政長(zhǎng)官辦公室到外交部駐港特派員公署，接連發(fā)表正式聲明，重申黎智英案審理過(guò)程公開透明、舉證充分、程序合規(guī)，判決結(jié)果體現(xiàn)法律尊嚴(yán)與社會(huì)正義；同時(shí)嚴(yán)正指出，香港司法事務(wù)純屬中國(guó)內(nèi)政，任何外部勢(shì)力無(wú)權(quán)置喙，更不得以所謂“關(guān)切”為名行干涉之實(shí)。

個(gè)別西方國(guó)家在判決落地后聯(lián)合發(fā)布措辭含混的所謂“聲明”，不僅背離尊重司法獨(dú)立的國(guó)際通行準(zhǔn)則，更與《聯(lián)合國(guó)憲章》確立的主權(quán)平等原則相悖。

自《香港國(guó)安法》實(shí)施以來(lái)，香港社會(huì)治安顯著改善，營(yíng)商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化，國(guó)際資本凈流入保持正向增長(zhǎng)，全球金融中心功能穩(wěn)健運(yùn)行。事實(shí)證明，外部輿論圍堵與政治施壓并未撼動(dòng)香港由亂到治、由治及興的歷史進(jìn)程，反而進(jìn)一步夯實(shí)了其法治根基與治理韌性。

體育的歸體育，司法的歸司法，這是現(xiàn)代文明社會(huì)不可逾越的基本分野。

谷愛(ài)凌的核心價(jià)值，在于不斷刷新自由式滑雪的技術(shù)天花板，激發(fā)青少年參與冰雪運(yùn)動(dòng)的熱情，推動(dòng)冬季項(xiàng)目全球化發(fā)展；她既無(wú)法律授權(quán)，亦無(wú)專業(yè)資質(zhì)介入已終結(jié)的司法案件，更不應(yīng)淪為地緣政治操弄中的符號(hào)化工具。

黎智英所受刑罰，源于經(jīng)得起檢驗(yàn)的司法程序；其服刑期間的健康保障、權(quán)益維護(hù)與監(jiān)管規(guī)范，均由法定機(jī)制全程覆蓋。一切企圖繞開法律軌道、借名人光環(huán)與輿論浪潮施壓的做法，均與法治本質(zhì)背道而馳。

不到24小時(shí)的高效回應(yīng)，不僅厘清了制度設(shè)計(jì)與執(zhí)行現(xiàn)狀，更向國(guó)際社會(huì)傳遞出不可誤讀的清晰信號(hào)：香港司法獨(dú)立性堅(jiān)如磐石，法律底線不會(huì)因話題炒作而妥協(xié)退讓，所有分歧與爭(zhēng)議，都必須回歸法治軌道尋求解決路徑，而非依靠跨洋喊話制造虛假議程。