春節剛過，鄭麗文態度突變，揚言打硬仗，竟是搶當美“提款機”？

春節假期剛落幕，鄭麗文的立場驟然轉向強硬，語氣之堅決、姿態之果決，令人措手不及。

她不僅高調發聲，更明確表示將全面啟動備戰節奏，誓要打一場“真刀真槍”的較量，此舉令島內外觀察者紛紛側目，一時難以厘清其真實意圖與戰略動因。

如此高調布局，竟是為了爭搶成為美國軍火體系中的“現金出納口”？

從“ATM機”到“操盤手”

甫一返崗，鄭麗文便拋出重磅主張：國民黨不能再坐等指令，必須主動出擊，直接對接美方防務部門，主導軍購談判全過程，只為替臺灣遴選那些“真正適配戰力需求、實戰效能突出、采購成本合理”的關鍵裝備。

這一表態，與數月前的公開論調形成鮮明對照，堪稱立場重構。

就在2025年11月，她曾嚴正指出，臺灣絕非美國單方面索取的“自動取款終端”，美方持續加碼的防務施壓，早已突破臺灣財政承載力與安全理性邊界。

彼時她直言，盲目堆砌高價武器不僅徒耗資源，更將加劇區域軍事對峙風險；可短短數月之后，她已由質疑者蛻變為軍購議程的實際推動者。

而她將責任全盤歸于執政黨民進黨——反復強調，當前軍購進程長期停滯，癥結不在方案本身，而在民進黨刻意設置障礙、暗中阻撓。

她直指民進黨提出的1.25萬億新臺幣軍購總預算存在嚴重水分，內容模糊、口徑不清、缺乏可驗證細節。

具體與美方磋商哪些項目、達成何種交付條件、設定怎樣的技術標準，既未向在野黨通報，亦未接受立法機構實質性審查。

因此，她認定國民黨必須挺身而出，建立獨立溝通管道，只因“當權者選擇沉默”，民眾不能任由民進黨獨攬決策權卻逃避問責。

對話的調子也沒變

正當輿論普遍預判其路線將全面轉向對抗之際，她旋即釋放另一重信號。

2月23日，她在丹麥主流媒體《政治報》（Politiken）專訪中，再度清晰闡明國民黨一貫堅持的務實路線：不主動挑起沖突，不渲染戰爭風險，始終以和平穩定為最高優先。

這番溫和表述與其此前強硬軍購主張并置，構成耐人尋味的雙重敘事。

采訪中，鄭麗文坦率指出：兩岸之間亟需重建互信機制，“若信任紐帶持續斷裂，最終只能靠武器系統來‘發言’”。

她毫不回避現實困境，明確認定：一旦爆發大規模軍事沖突，“臺灣不具備勝算基礎，必然是承受代價最重的一方”。

正因如此，避免戰爭已成為國民黨不可動搖的戰略底線。

她進一步強調，面對復雜局勢，國民黨不回避挑戰，將持續拓展兩岸溝通渠道，因為所謂“真愛臺灣”，絕非將家園推向兵燹邊緣，而是以最大誠意促談、以最大耐心解結、以最大智慧謀和。

此類主張并非臨時起意，而是對其既有政策邏輯的延續與深化。

早在2025年末，她便提出新年關鍵詞應為“和”——和氣相處、和解分歧、和平共處，呼吁兩岸重啟常態化對話機制。

她更已著手規劃上半年赴大陸開展正式訪問，核心目標即在于推動建立具有約束力的和平保障框架。

背后是一盤大棋

一邊高呼強化戰備、籌備硬仗，一邊鄭重呼吁緩和緊張、筑牢和平，表面看確似悖論叢生？

實則這是鄭麗文與國民黨在多重壓力疊加下精心設計的戰略組合，絕非情緒化轉向，而是一次精準計算、風險可控的雙軌運作。

近年來，美方不斷敦促臺灣提升防務投入占比，若國民黨一味消極抵制，極易被貼上“漠視安全”“傾向妥協”甚至“親中傾向”的政治標簽。

這不僅將在選舉中削弱基本盤，在美政界也將喪失話語權。于是其策略悄然調整：由過去“否決式抵抗”，升級為“參與式監督”。

國民黨同步提出自主軍購清單與預算審核機制，要求每一筆支出均須列明用途、評估效費比、接受跨黨派質詢，意在向美方傳遞明確信息：我們支持必要防衛建設，但拒絕做被動付款的“無腦客戶”，更不會淪為軍火商的利潤提款機。

長期以來，涉美防務合作議題幾乎由民進黨獨家掌控，并借此頻頻攻擊國民黨“軟弱失職”。鄭麗文此次破局之舉，正是要打破這種壟斷格局，實施戰略反制。

她以“黑箱操作”為由揭露民進黨拖延軍購真相，將政策僵局的責任主體重新錨定，同時將自身塑造為透明、審慎、負責任的監督力量。

更進一步，她試圖繞過現有行政壁壘，構建國民黨與美方防務體系之間的直接聯絡通道，從而在兩岸關系與對外安全事務中掌握更大戰略主動權。

需要指出的是，國民黨內部對此亦非共識統一，立場光譜豐富多元：部分中生代主張加速采購進度，部分資深黨員傾向沿用民進黨既有方案，而鄭麗文本人則更青睞成本可控、聚焦防御能力的精簡型軍購路徑。

另有黨內青年力量曾公開質疑其過往對美互動過于保守。

因此，她當前展現的強勢主導姿態，本質上是整合多方訴求、凝聚內部共識的過程，旨在推出一套兼具可行性、接受度與政治安全性的中間路線，防止黨內先期分裂，確保對外行動步調一致。

這招是高明還是投機？

鄭麗文這套立體化戰術部署，確實超出多數人預期，本質是一場精密設計的政治雙面演繹。

面向華盛頓，她力圖樹立理性務實的盟友形象，強調每一分防務開支都將經受嚴格績效檢驗；面向北京及島內和平力量，她則堅定舉起對話旗幟，將“止戰維和”置于政策核心位置。

然而，這無疑是在高強度張力中走鋼絲，容錯空間極小。

其“兩面策略”能否獲得各方認可？對美方而言，國民黨由制衡者轉為協作者，固然增強合作彈性，但未必樂見其在關鍵條款上反復博弈、壓縮利潤空間。

對大陸而言，一面高喊和平對話，一面加速引進遠程打擊與電子戰系統，難免加深戰略疑慮，質疑其誠意根基是否牢固。

對臺灣基層民眾而言，“備戰”與“求和”同頻共振的政策表達，也易引發認知困惑與價值迷思。

公眾不禁追問：國民黨的根本定位究竟是什么？當“購武強防”與“促談維穩”并列為同一政黨的核心主張，民眾究竟該信奉哪一種邏輯？

短期來看，該策略確能緩解多方壓力，搶占輿論高地，爭取政策回旋余地。

但從政黨長期發展維度審視，反復切換敘事重心、模糊價值錨點的做法，或將悄然侵蝕其政治信譽與理念感召力。

鄭麗文真正面臨的這場“硬仗”，遠非戰場上的火力對抗，而是一場橫跨美臺關系、兩岸互動、藍綠博弈與黨內整肅的復合型政治突圍戰——在多重權力結構夾縫中尋找生存支點，在動態平衡中維系戰略韌性。

那么，這場精心布局的雙軌行動，究竟是深謀遠慮的戰略升維，抑或危機驅動下的權宜之計？答案，終將由時間刻度與選民意志共同書寫。

各位讀者，您如何評價鄭麗文此次政策轉向？是立足現實的理性抉擇，還是應對困局的被動調整？歡迎分享您的見解與思考。

信息來源：海峽導報 2026-02-23——鄭麗文接受外媒專訪，表示：一旦臺海爆發沖突，臺灣將成最大輸家