兩用物項出口的違法風險和合規邊界（四）

本篇內容主要談論違法出口兩用物項的行政法律責任。

對于未達到刑事追訴標準的違法出口行為，企業將面臨行政處罰。隨著《出口管制法》、《管制條例》的實施，行政處罰的力度顯著加大，法律適用也趨于統一，成為規范企業出口行為、防范合規風險的重要防線。

1、行政違法的認定邏輯

行政違法的認定核心圍繞“違規性、可歸責性、未達刑事標準”三大核心要素展開，形成閉環邏輯鏈條。其前提是違反出口管制相關義務，即企業的出口行為觸碰了《出口管制法》、《管制條例》等法律法規的強制性規定，包括許可管理、申報義務、最終用戶管理等核心要求。認定的關鍵在于可歸責性的判斷，出口經營者作為合規第一責任人，負有主動識別物項屬性、依法取得許可、如實申報的法定義務。無論是明知故犯的刻意規避，還是因疏忽大意導致的分類錯誤、申報錯誤，只要未履行法定責任，即具備歸責基礎。如企業誤將管制物項的HS編碼作為判定依據，未申請許可即出口，即便主觀無惡意，仍因未履行合理審查義務被認定為違法。同時，行政違法與刑事犯罪的邊界在于“情節嚴重”程度，未達到刑事追訴標準是行政違法的重要特征。

2、法律適用的競合與選擇

根據《海關行政處罰實施條例》，企業違法出口兩用物項的行政違法行為，如有逃避海關監管的主觀故意則屬于走私行為，無主觀故意則屬于違規行為。因此，同一違法行為可能同時違反《出口管制法》、《管制條例》與《海關行政處罰實施管制條例》，存在法律適用競合。

2024年12月《管制條例》生效后，各地海關普遍優先適用《出口管制法》進行處罰，其處罰力度更重，體現國家對兩用物項出口從嚴監管的政策傾向。

《出口管制法》第34條設定的罰款幅度是違法經營額的5至10倍，相較于《海關行政處罰實施條例》對走私行為在貨物價值等值以下、違規行為貨物價值30%以下罰款幅度則明顯更重。這對于明知行為違法、通過欺瞞手段故意為之，主觀惡性大，依據《出口管制法》處罰無疑更能體現行政處罰過罰相當的原則。但對于某些違法情況并不十分嚴重、在以前歸入海關監管中的違規行為而言，則明顯偏重。執法需堅守法律底線，更要緊扣過罰相當原則。如何根據主觀過錯程度、違法情節輕重等綜合裁量，避免機械套用罰則，讓懲戒有力度更有溫度，值得執法部門探究。

3、免罰與從輕、減輕處罰要點

在兩用物項出口的行政法律風險中，免罰（即不予行政處罰）以及從輕、減輕處罰的適用是企業規避重罰、降低合規成本的關鍵環節。我國行政處罰體系遵循“過罰相當”原則，強調處罰與違法行為的情節、危害程度相匹配。根據《行政處罰法》和《海關行政處罰裁量基準(一)》的規定，企業可通過法定情節爭取責任減免。

一是免罰的核心在于違法行為顯著輕微或缺乏主觀歸責性，具體包括違法行為輕微且無危害后果、初次違法且危害后果輕微、當事人無主觀過錯、違法行為超過追訴時效等法定情形。如出口行為僅涉及技術性瑕疵（單證填報錯誤），且企業及時改正，未實際影響國家安全或貿易秩序的，屬于“輕微違法免罰”情形。

二是從輕、減輕處罰也有具體法定適用情形，貫穿執法全過程的綜合裁量邏輯。如違法行為發生后，企業主動消除或減輕違法行為危害后果的，或主動向監管部門報告違法事實并提交整改方案的；在執法調查中積極配合，提供海關未掌握的關鍵證據、線索，或檢舉他人違法違規行為經查證屬實的，均屬于從輕、減輕處罰情形。