特朗普“聯(lián)俄抗中”翻篇，普京更應(yīng)該擔(dān)心，美國(guó)“聯(lián)中抗俄”？

猶記得，2025年特朗普剛上臺(tái)那陣子，有不少西方媒體曾極力鼓吹特朗普將大搞“聯(lián)俄抗中”策略、屆時(shí)中國(guó)“將孤立無(wú)援”云云。

但誰(shuí)都沒(méi)想到，這才過(guò)了一年，這幫西方媒體居然掉過(guò)頭來(lái)，宣稱普京“應(yīng)該擔(dān)心中美走得更近”。

又是經(jīng)典的中美俄三角論

日前，美國(guó)“政客”網(wǎng)站歐洲版就發(fā)表了上述文章，聲稱中俄關(guān)系“并沒(méi)有看起來(lái)那么好”，這只是“一段令人不安的權(quán)宜婚姻”。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“政客”網(wǎng)站這篇文章的核心觀點(diǎn)是：中俄關(guān)系之所以會(huì)變得“不好”，是因?yàn)?strong>兩國(guó)的全球戰(zhàn)略目標(biāo)不同：普京急于求成，希望摧毀冷戰(zhàn)后的國(guó)際秩序并建立新秩序；而中國(guó)則希望采取漸進(jìn)式方法，建立以中國(guó)為核心、穩(wěn)定、充滿可預(yù)測(cè)性和基于規(guī)則的全球體系。

然后文章認(rèn)為，在構(gòu)建新的全球治理體系方面，美國(guó)與中國(guó)是有“共同語(yǔ)言”的，即“特朗普雖然有時(shí)會(huì)將中俄視為對(duì)美國(guó)的威脅，但實(shí)際上，華盛頓更有興趣與中國(guó)一起塑造全球格局，而不是與莫斯科”。

但事實(shí)上，無(wú)論是“聯(lián)俄抗中”還是“聯(lián)中抗俄”都不現(xiàn)實(shí)

對(duì)此，文章給出的依據(jù)是，2025年中美在首爾的會(huì)晤表明，特朗普會(huì)將“俄羅斯問(wèn)題”與“中國(guó)問(wèn)題”分開(kāi)看待，并與中國(guó)建立務(wù)實(shí)的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，所以“對(duì)于俄羅斯來(lái)說(shuō)，如果中美關(guān)系出現(xiàn)緩和，即使這種緩和是出于利益而非意識(shí)形態(tài)，其影響也是深遠(yuǎn)的”。

文章宣稱，中美關(guān)系的“轉(zhuǎn)變”將“使俄羅斯在國(guó)際舞臺(tái)上淪為二流角色”，尤其是在烏克蘭問(wèn)題上，因?yàn)椤叭绻麤](méi)有中國(guó)，俄羅斯的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器就會(huì)停止運(yùn)轉(zhuǎn)”。

那么，應(yīng)該如何看待“政客”網(wǎng)站這篇文章的邏輯？

首先，這篇文章的敘事框架屬于典型的西方二元對(duì)立思維，它習(xí)慣于用“零和博弈”的冷戰(zhàn)模板來(lái)解讀復(fù)雜的大國(guó)關(guān)系。

中俄在金磚國(guó)家等多個(gè)區(qū)域框架中展開(kāi)合作

其最大的謬誤在于，將中俄當(dāng)前深度合作簡(jiǎn)單歸結(jié)為“共同對(duì)抗美國(guó)的需要”，從而忽視了中俄合作有遠(yuǎn)比這種單一動(dòng)機(jī)更為堅(jiān)實(shí)的多重基礎(chǔ)，比如在能源、貿(mào)易、反恐、區(qū)域組織框架等多個(gè)層面。

其次，文章聲稱特朗普能夠?qū)ⅰ岸砹_斯問(wèn)題”與“中國(guó)問(wèn)題”徹底分開(kāi)，并與中國(guó)建立所謂“務(wù)實(shí)的經(jīng)濟(jì)合作和強(qiáng)權(quán)政治關(guān)系”，這同樣站不住腳。

特朗普第二任期的對(duì)華政策本質(zhì)上仍是高強(qiáng)度經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、科技封鎖與盟友體系圍堵的延續(xù)，只不過(guò)在戰(zhàn)術(shù)層面更注重交易式外交，即通過(guò)短期讓利來(lái)?yè)Q取利益，比如要求中國(guó)購(gòu)買美國(guó)大豆、放寬對(duì)稀土出口的管制等等。

特朗普會(huì)發(fā)現(xiàn)，他誰(shuí)也聯(lián)合不了

去年中美之所以能夠達(dá)成貿(mào)易戰(zhàn)休戰(zhàn)協(xié)議，很大程度上是因?yàn)?strong>特朗普在關(guān)稅戰(zhàn)中被中國(guó)的稀土牌和大豆反制逼得騎虎難下，不得不暫時(shí)妥協(xié)，并非什么戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向或意識(shí)形態(tài)趨同。

而且，特朗普從未公開(kāi)表示要“聯(lián)中抗俄”，也從未放棄印太戰(zhàn)略的核心目標(biāo)。即使中美關(guān)系出現(xiàn)戰(zhàn)術(shù)緩和，這也很難在短期內(nèi)轉(zhuǎn)化為特朗普對(duì)俄羅斯的決定性壓力，尤其是俄烏戰(zhàn)場(chǎng)層面。

說(shuō)白了，“政客”網(wǎng)站這篇文章的分析框架仍然停留在冷戰(zhàn)式的“戰(zhàn)略大三角”思維模式，將中美俄關(guān)系想象成一個(gè)可以隨意組合、對(duì)抗或分化的棋盤。

但事實(shí)上，“戰(zhàn)略大三角”更多是存在于西方認(rèn)知模式中的一種力量組合幻覺(jué)，已越來(lái)越背離實(shí)際。西方某些人固守傳統(tǒng)地緣政治博弈思維，繼續(xù)根據(jù)不合時(shí)宜的邏輯解讀中美俄關(guān)系，只會(huì)顯得自己過(guò)于狹隘。