中國人還在過春節，三國對華下戰書，荷蘭首當其沖，要斷中方退路

大家好，我是小漢。

誰說春節是“窗口期”？當中國老百姓忙著拜年、搶紅包、吃團圓飯的時候，菲律賓、澳大利亞和荷蘭卻接連出手，動作一個比一個狠。

這不是巧合，更不是孤立事件，三股力量從南海、臺海到歐洲同步發難，目標直指中國的主權、安全與發展空間。

最值得警惕的，不是明面上的軍艦或政客，而是荷蘭那套披著法律外衣的“接管術”。

2月21日，大年初五，菲律賓參議員麗薩·翁蒂韋羅斯帶著電視臺記者，乘海岸警衛隊飛機強闖中業島。

她登島后分發物資、合影留念，對著鏡頭高喊“這是菲律賓領土”，試圖制造“實際控制”的假象。

但現實狠狠打了她的臉，飛機剛接近中業島上空，她就發現海面密密麻麻停著20多艘中國艦船，054A護衛艦、海警5101船、大型漁船，把整座島圍得水泄不通。

更尷尬的是，她落地后手機自動連上中國通信網絡，彈出一條短信：“歡迎來到中國。”

這一幕被隨行記者拍下，反而成了菲方“主權主張”徹底破產的鐵證。

中業島從來就是中國的，它位于南沙群島北部，面積0.33平方公里，是天然良港，也是通往南海腹地的戰略樞紐。

1971年，因臺風來襲，當時駐守的臺灣地區部隊臨時撤離，菲律賓趁機武裝占領。

此后幾十年，菲方不斷修跑道、建港口、遷居民，想把非法侵占變成“既成事實”。

可如今這套玩法已經失效，中方早已在中業島周邊形成常態化執法巡邏體系。

2025年，菲方多次試圖運送補給或闖入管控區，每次都被中方艦船全程盯死，寸步難進。

所謂“主權”，只剩下一個孤島上的政治表演。

菲方清楚自己打不過，只能轉而炒作輿論，拉美國站臺，把雙邊問題國際化。

但這種操作除了煽動國內情緒，對改變現狀毫無作用。

真正的問題在于：小馬科斯政府為何在春節這個節點加碼挑釁？答案很現實，配合美國“印太戰略”換取支持。

自2023年以來，美菲軍事合作急劇升溫，美軍獲準使用更多菲律賓基地，菲方則在南海充當“急先鋒”。

但代價是，菲律賓把自己綁上了美國的戰車，一旦中美關系緩和，它就成了可棄的棋子。

這艘老艦剛參加完美菲南海演習，突然轉向北上，出現在澎湖西北海域，并釋放艦載直升機抵近敏感空域。

解放軍立即出動直-10武裝直升機全程跟監，喊話警告，兩小時后澳艦灰溜溜離開。

表面看，這是一次“例行航行自由行動”，但細究起來疑點重重。

澳艦此行，極可能是為未來美軍核潛艇活動收集數據。

更關鍵的是時機選擇，春節假期，全國放松警惕。

外軍此時出現，既能引發輿論關注，又能測試中方戰備狀態。

而特朗普即將于3月底訪華，美方需要談判籌碼，直接派美軍艦風險太高，便讓澳大利亞代勞。

這種“借手出拳”的策略，說明美國在對華施壓時越來越講究“成本控制”。

但澳大利亞并非完全被動，阿爾巴尼斯政府一方面希望恢復對華經貿，另一方面又在安全上緊抱美國大腿。

穿航臺海，既是向盟友表忠心，也是在國內塑造“強硬形象”，只是這種左右橫跳的做法，正在透支其戰略信譽。

值得注意的是，韓國對美軍同期在黃海的挑釁已提出抗議，擔心中美對峙波及半島。

這說明，域外勢力在東亞的軍事冒險，正引發區域內國家的不安。

澳大利亞若繼續充當美國馬前卒，遲早會發現自己成了地區穩定的破壞者，而非參與者。

如果說菲澳的挑釁尚屬傳統地緣摩擦，那么荷蘭的操作才是真正危險的信號。

2025年9月30日，荷蘭政府突然援引《貨物供應法》，以“國家安全”為由，首次對中資控股的安世半導體實施國家干預。

緊接著，阿姆斯特丹上訴法院企業法庭介入：暫停中國籍CEO張學政職務，將公司98.23%股權交由第三方托管，任命具有決定性投票權的獨立外籍董事。

2026年2月11日，法院進一步裁定：維持全部措施，并啟動對“管理不善”的正式調查。

這意味著，聞泰科技雖仍是法律上的大股東，卻徹底喪失對這家全球重要車規芯片企業的控制權。

安世半導體不生產EUV光刻機，也不做AI芯片，而是制造汽車里最基礎的功率器件和分立元件。

這類芯片單價低、技術門檻不高，但缺一個就能讓整車停產。

2025年事件爆發后，歐美日車企供應鏈一度中斷，多家工廠被迫調整排產。

如今荷蘭再度加碼，等于把全球汽車工業的命門攥在手里，當作對華博弈的杠桿。

這場風波的詭異之處在于：法院的“依法裁判”與美國政策高度同步。

早在2024年，美國就向荷蘭暗示：若想讓安世免于“50%規則”制裁（即只要產品含50%以上美國技術，就必須申請許可），必須更換中國籍高管。

荷蘭法院的裁決恰好滿足了這一條件，事后，美國果然將安世半導體排除在“50% 規則”之外。

這說明，荷蘭的司法行動，實質上成了美國科技遏制的延伸工具。

更可怕的是，這套模式極易復制。

先以“國家安全”定性，再動用國內法緊急干預，最后由法院以“治理風險”為由凍結控制權，整個過程看似合法合規，實則完成了一場“司法政變”。

相比公開制裁，這種方式更隱蔽、更難反制。

一旦其他國家效仿，所有出海的中企都將面臨“合法掠奪”的風險。

聞泰科技已為此付出慘重代價：2025年巨虧超百億元，股價半年跌去三分之一，信用評級被下調，85億可轉債面臨違約風險。

但損失更大的是信心，如果連一家合規運營、創造就業、服務全球客戶的中企都無法保障權益，中國企業還敢走向世界嗎？

中方對此不能只停留在外交抗議，商務部已對歐盟乳制品加征關稅，下一步可考慮將反制精準指向荷蘭關鍵產業，如農業、光刻機零部件等。

同時，應加速推動安世中國區的國產替代，切斷西方“卡脖子”的幻想。

更重要的是，在國際場合揭露這種“法律武器化”的本質，當法治淪為地緣工具，所謂規則秩序也就失去了公信力。

值得深思的是，安世事件暴露了全球化時代的一個殘酷現實：資本可以跨國流動，但安全邊界從未真正消失。

西方一方面鼓吹市場開放，另一方面卻在關鍵技術領域筑起高墻。

中國企業走出去，不僅要面對商業競爭，更要應對政治風險。

未來，中企海外布局必須更加審慎，既要分散風險，也要強化本地合規與危機預案。

而國家層面，則需加快構建海外資產保護機制，包括領事支持、法律援助和金融保險等配套體系。

春節假期結束，但外部壓力不會隨之消散。

菲律賓的登島秀、澳大利亞的穿航、荷蘭的司法接管，三者看似分散，實則構成一張立體圍堵網。

它們共同傳遞一個信號：某些勢力不愿看到中國在和平發展中壯大，更不愿放棄對規則解釋權的壟斷。

面對這種局面，中國沒有退路可言。

在南海，靠的是艦船常態化存在；在臺海，靠的是專業克制的反制；在歐洲，則需用法律、經濟與外交組合拳打破圍獵邏輯。

真正的安全，從來不是別人賜予的，而是自己守住的。

2026年的開局并不平靜，但中國的回應已經清晰：

誰想趁過年搞小動作，注定只能自討沒趣。