“五常”變“七常”？中方一句話斷了日本念想，印度也心知肚明

中國常駐聯合國代表傅聰在2月20日的會議上把話說得很清楚，日本拒不反省侵略歷史行為，公然挑戰戰后形成的國際秩序，還多次干涉別國主權，給地區和平穩定制造新的風險，這樣的國家根本沒有資格要求成為安理會常任理事國。這番表態直接堵住了日本多年的入常路徑，讓外界看到中方立場堅定不移。

就在兩天前的2月18日，傅聰在另一個聯合國會議上已經把潛在風險擺到臺面。

如果日本以集體自衛權為由，把臺灣問題定義成自身生存危機，然后調動海上力量介入周邊海域，日本的艦艇和飛機就會直接出現在關鍵航運通道附近。

這些通道承載著東亞地區大量能源和貨物運輸，一旦出現軍事行動，就會嚴重影響多國貿易線路的安全。日本的這一舉動會讓地區局勢立刻升級，中國方面必然采取必要措施加以應對。

聯合國安理會從1945年設立起，五個常任理事國席位就固定下來，當時全球只有51個成員國，人口大約25億。

經過八十多年發展，現在成員國達到193個，人口接近85億，經濟重心也轉向亞洲和全球南方。非洲54個國家至今沒有常任席位，這種代表性缺失讓越來越多國家要求調整結構，以匹配當前實力分布。

2004年，日本牽頭和德國、印度、巴西組成四國集團，一起提出增加六個常任席位和四個非常任席位的方案，本打算通過集體力量沖破現有框架。提案推出后，反對聲音迅速聚集。

意大利帶領一批歐洲國家阻擊德國進入，墨西哥和阿根廷在拉美地區針對巴西的地位提出異議，巴基斯坦因克什米爾問題堅決反對印度，中國和韓國則持續關注日本的歷史問題。四國集團的方案最終未能湊齊所需票數，改革討論陷入反復拉鋸。

日本在2026年新首相上任后不久，就在聯大場合再次提出入常訴求。這一動作和國內推動修改和平憲法、增加防衛預算的步驟緊密相連。

日本政府希望借常任地位為所謂國家正常化積累外部支持，可是歷史問題和周邊國家的持續警惕讓努力難以取得突破。中方這次表態把歷史責任和現實風險直接掛鉤，比以往更沒有回旋余地。

印度爭取常任席位的時間更久，從上世紀90年代就正式開始行動。印度人口規模全球第一，經濟總量位居前列，還多次擔任安理會非常任理事國。

在聯合國維和行動中，印度累計派出部隊人數長期排在各國前列，官兵在剛果、黎巴嫩等任務區執行巡邏、護衛和調解工作，幫助當地穩定局勢。

這些實際貢獻讓印度在全球南方國家中獲得不少認可。

2月10日，中國外交部副部長馬朝旭在新德里同印度外交秘書唐勇勝舉行新一輪戰略對話。會后印度方面發布聲明，提到中方理解并尊重印度爭取安理會常任理事國席位的愿望。

可是中國外交部發布的官方稿件里完全沒有出現這一表述。印度外交部在記者會上面對提問時，只是重復聲明內容，沒有宣稱立場發生積極轉變。雙方都選擇克制方式處理此事。

印度清楚自身在維和領域的貢獻和作為發展中國家的身份優勢，但也看到巴基斯坦的明確反對，以及部分南亞鄰國對印度地區影響力的疑慮。這些區域矛盾讓廣泛共識難以達成。

更關鍵的是否決權問題，印度要求新席位必須擁有和現有五常完全相同的權利，否則改革就沒有實質效果，而現有常任理事國普遍不愿分散這項權力。

安理會改革根據聯合國憲章規定，需要大會三分之二成員國同意，同時必須獲得五個現有常任理事國全部批準。只要任何一國反對，方案就會停滯。

2月20日會議結束后，至今沒有出現新的官方回應。日本政府尚未在國際場合作出直接反駁，國內輿論焦點更多放在國內政策調整上。印度方面也保持低調，沒有借對話宣稱取得突破。

日本和印度的入常努力雖然路徑不同，但都面臨現有框架的強力制約。日本側重通過國內步驟積累籌碼，印度依靠實際貢獻擴大聲量。

日本的歷史問題讓周邊國家保持高度警惕，印度則在區域內遇到更多鄰國顧慮。這些因素共同決定，改革進程不會輕易突破現有格局。