論秦漢中郡“上庸六縣”及相關(guān)問(wèn)題

江西地名研究

關(guān)注我們，獲取更多地名資訊

提要：公元前312年秦、楚爆發(fā)丹陽(yáng)之戰(zhàn)后，秦略有楚漢中之地，此漢中之地即為楚漢中郡，也就是文獻(xiàn)所言“上庸六縣”。根據(jù)張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·秩律》、《里耶秦簡(jiǎn)》和《漢書·地理志》比較研究可以初步推斷“旬陽(yáng)、長(zhǎng)利、钖、上庸、武陵、房陵”六縣是秦時(shí)舊縣，位于秦漢中郡之東部，也就是楚漢中郡郡域范圍。楚“上庸六縣”之范圍大約北不及丹淅諸地，西南不過(guò)大巴山東麓，西北與秦在旬陽(yáng)（旬關(guān)）一帶分界，東南臨近“阜山—鄧西陵”一帶。楚漢中郡的“上庸六縣”始設(shè)是由春秋時(shí)期楚滅庸、麇二國(guó)設(shè)縣而來(lái)，覆按《春秋左傳》相關(guān)史事及地望可以推知“旬陽(yáng)、武陵、上庸”三縣為春秋庸國(guó)故地，“钖、長(zhǎng)利、房陵”三縣為春秋麇國(guó)故地。

關(guān)鍵詞：漢中郡；上庸六縣；庸；麇

漢水上中游地區(qū)歷來(lái)為戰(zhàn)略要地，先秦時(shí)期為周、秦、巴、蜀、楚等各方所苦力爭(zhēng)奪。自秦設(shè)漢中郡始，漢中地區(qū)漸以郡縣方式成為中央王朝管轄下的政區(qū)，由此進(jìn)入一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。揆諸文獻(xiàn)，秦設(shè)漢中郡與“上庸六縣”密切相關(guān)。某種程度上說(shuō)，厘清“上庸六縣”的源流及區(qū)劃問(wèn)題，對(duì)推動(dòng)秦設(shè)漢中郡的歷史過(guò)程、郡域范圍相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)必有助益。目前學(xué)界關(guān)于此問(wèn)題的討論，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是“上庸六縣”與秦、楚“漢中郡”的關(guān)系問(wèn)題?！妒酚洝で乇炯o(jì)》記載秦惠王后元十三年（前312）“攻楚漢中取地六百里置漢中郡”，嚴(yán)耕望指出秦取楚漢中郡西部六百里地，增以秦人固有之漢水上游區(qū)域而新設(shè)漢中郡。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，秦、楚漢中郡的重合區(qū)域正是“（秦）攻楚漢中取地六百里”，嚴(yán)氏認(rèn)為秦所取楚“漢中之地六百里”是楚漢中郡之西半部分。不過(guò)，《史記·楚世家》記載楚懷王十八年（前311）張儀使楚時(shí)，楚靳尚言于楚夫人鄭袖，“（秦）今將以上庸之地六縣賂楚”，此“上庸之地六縣”即秦所欲“分漢中之半以和楚”。蔡靖泉已指出“上庸六縣”即“漢中之半”；另外，晏昌貴根據(jù)近出《睡虎地秦簡(jiǎn)》的材料指出秦在丹陽(yáng)之戰(zhàn)后將楚漢中郡并入秦漢中郡。很顯然，晏氏認(rèn)為“上庸六縣”（即“漢中之地六百里”）就是楚漢中郡的范圍，而不是楚漢中郡之半。要解決這一問(wèn)題的爭(zhēng)議，首先要確定秦所奪取的“漢中之地六百里”即“上庸之地六縣”的范圍，然后還要詳細(xì)考察“上庸六縣”周邊諸縣（邑）在秦、楚相爭(zhēng)形勢(shì)下的具體情形，以明辨它們與秦、楚“漢中郡”之關(guān)系。

二是“上庸六縣”的來(lái)源問(wèn)題。學(xué)界歷來(lái)聯(lián)系《左傳》楚滅庸之戰(zhàn)中提到的“庸方城”“钖穴”來(lái)考證秦、楚漢中郡中“上庸”“钖”的地望，并據(jù)此推斷春秋時(shí)期庸國(guó)、麇國(guó)的境域問(wèn)題。大致來(lái)說(shuō)，學(xué)界關(guān)于春秋時(shí)期麇國(guó)的土境范圍的討論主要集中于兩個(gè)方面：一是麇國(guó)的故地是否包含今房縣一帶，即《左傳》“防渚”地望的釋讀問(wèn)題；二是麇國(guó)故地的北境是否涵括丹水流域。

學(xué)界關(guān)于春秋時(shí)期庸國(guó)土境的討論中都贊同上庸（今湖北竹山）為庸國(guó)核心區(qū)，除上庸外還有哪些縣邑曾屬于庸，不少學(xué)者依據(jù)唐以后方志史料來(lái)倒推庸國(guó)的范圍。如蔡靖泉基于唐《括地志》“昔周武王伐紂，庸蠻在焉”的記載認(rèn)為庸國(guó)故地包有江漢群蠻，其地廣至陜東南、鄂西北廣闊區(qū)域，朱圣鐘則沿用明清方志中的史料把庸國(guó)故地范圍又?jǐn)U大許多。

基于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚滅諸古國(guó)后常以設(shè)縣的管理方式，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦、楚漢中郡“上庸六縣”的來(lái)源與楚滅庸、麇并在其故地上設(shè)縣有著緊密關(guān)系。也就是說(shuō)，以戰(zhàn)國(guó)至秦時(shí)的史地知識(shí)為參照對(duì)“上庸六縣”地望及范圍做具體考察，再驗(yàn)以《左傳》所記楚滅庸、麇戰(zhàn)事中反映的古地地望，即可厘清學(xué)界對(duì)于春秋庸、麇土境范圍的諸多爭(zhēng)議問(wèn)題。

稍作總結(jié)，厘清學(xué)界關(guān)于秦、楚“漢中郡”相關(guān)問(wèn)題的重點(diǎn)在于“上庸六縣”，而上庸六縣的確切范圍應(yīng)以秦時(shí)漢中郡范圍為基準(zhǔn)。近年來(lái)隨著《里耶秦簡(jiǎn)》及張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·秩律》等材料公布，為這一問(wèn)題的討論提供一個(gè)比《漢書·地理志》更為可靠的史料，這無(wú)疑是推動(dòng)“上庸六縣”相關(guān)問(wèn)題研究的契機(jī)。還應(yīng)注意的是，上庸六縣的來(lái)源又牽扯春秋楚滅庸、麇二國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。特別是，對(duì)于“上庸六縣”與楚漢中郡郡域問(wèn)題的爭(zhēng)議，若以楚滅庸、麇二國(guó)的土境范圍為參照，則可以消弭不少爭(zhēng)端。基于以上考慮，筆者將從三個(gè)方面（“上庸六縣”地望，“上庸六縣”與秦、楚漢中郡關(guān)系，楚滅庸戰(zhàn)爭(zhēng)中的庸、麇故土范圍）來(lái)逐一厘清秦漢中郡相關(guān)問(wèn)題。

一 由出土文獻(xiàn)說(shuō)秦漢中郡“上庸六縣”及其地望問(wèn)題

目前學(xué)界對(duì)“上庸六縣”無(wú)確考，僅潘彥文《十堰歷史建置考》據(jù)《左傳》宣公十二年（前597）“楚滅國(guó)，皆以為縣”及《漢書·地理志》（以下簡(jiǎn)稱《漢志》）“漢中郡”縣目，提出“上庸、钖、房陵、武當(dāng)、武陵、旬陽(yáng)”。不過(guò)，此處所列“武當(dāng)縣”非屬于漢時(shí)“漢中郡”。筆者認(rèn)為要探求秦漢中郡的“上庸六縣”及地望，目前較為可靠的辦法是借助張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·秩律》相關(guān)記載來(lái)做系統(tǒng)梳理。

《二年律令》自公布以來(lái)，學(xué)界圍繞其性質(zhì)和年代問(wèn)題展開深入討論，由于認(rèn)識(shí)到簡(jiǎn)文律令內(nèi)容的年代不一，目前學(xué)界傾向于將“二年”視作竹簡(jiǎn)的抄寫年代。馬孟龍據(jù)竹簡(jiǎn)中“●”符的補(bǔ)充文字提示作用而提出“●”之前的律文年代為惠帝七年（前188）。王彥輝還指出《秩律》簡(jiǎn)441所記“丞相”之律文制作在高祖十一年（前196）以前，另簡(jiǎn)441“相國(guó)”之律文又在高祖十一年至惠帝初年。就目前的研究情況來(lái)看，筆者主張《秩律》“●”之前的“舊律”內(nèi)容反映了漢初高祖至惠帝時(shí)期的郡轄縣名情形。

《秩律》中所涉漢中郡共12縣均為“●”之前的“舊律”內(nèi)容，其年代當(dāng)在漢初高祖至惠帝時(shí)期。此外，年代上早于《秩律》的《里耶秦簡(jiǎn)》中也涉及一些秦漢中郡的縣目，可以作為一個(gè)重要的輔助參考。基于此，筆者擬整理《二年律令·秩律》《里耶秦簡(jiǎn)》及《漢志》所記漢中郡諸縣來(lái)做進(jìn)一步討論，參見下表：

以上表所列《里耶秦簡(jiǎn)（一）》與《二年律令在·秩律》中關(guān)于漢中郡縣目對(duì)比可知，南鄭以下至長(zhǎng)利均屬秦時(shí)舊縣無(wú)疑。就《二年律令·秩律》與《漢志》對(duì)比來(lái)看，秦末漢初至西漢末的漢中郡在縣目上已有省變，如《秩律》之“菹（沮）”不見《漢志》，而《漢志》之“褒中”“沔陽(yáng)”亦不見《秩律》。如前所論《二年律令》所載漢中郡諸縣乃舊律內(nèi)容，其年代為漢高祖至惠帝時(shí)期。故此，漢惠帝以后的新設(shè)縣并不在《秩律》范圍，如“褒中”“沔陽(yáng)”情況應(yīng)作是解。此外，《秩律》所記“菹（沮）”又見《漢書·地理志》武都郡轄縣“沮”，并說(shuō)“沮水出東狼谷，南至沙羨南入江”，這里的“沮水”據(jù)王先謙引《水經(jīng)·沔水注》曰“沔水出沮縣東狼谷口”，可知“沮”在漢水上游，王先謙引《一統(tǒng)志》認(rèn)為“沮”在“略陽(yáng)縣東”，可見秦時(shí)漢中郡之西界廣于漢時(shí)。

總之，張家山漢簡(jiǎn)《秩律》相較于《漢志》更能反映秦時(shí)漢中郡之全貌，且學(xué)者已經(jīng)指出《秩律》所記郡縣有著明顯的政區(qū)規(guī)律，因此《秩律》所記漢中郡諸縣的順序?qū)τ谖覀兲接懬貪h中郡東部“上庸六縣”（漢中之半）猶有參考價(jià)值。根據(jù)《秩律》記載漢中郡諸縣的規(guī)律來(lái)看，旬陽(yáng)、安陽(yáng)一帶當(dāng)為漢中郡東西兩部之分界?！稘h志》“安陽(yáng)”縣的地望，王先謙注引《一統(tǒng)志》曰：“今石泉、漢陰縣地。故城今成固縣東?！庇帧稘h志》“旬陽(yáng)”，王先謙認(rèn)為是戰(zhàn)國(guó)楚地，其地在今洵陽(yáng)縣北?？梢姡?yáng)在安陽(yáng)之東，今人嚴(yán)耕望、譚其驤也都將秦、楚在漢水中游的分界定在旬關(guān)一帶。凡上所論，楚漢中郡之西界當(dāng)在旬陽(yáng)或旬關(guān)一帶。進(jìn)而言之，《秩律》所載漢中郡諸縣中，自西向東依次分布的旬陽(yáng)、長(zhǎng)利、钖、上庸、武陵、房陵六縣最有可能為“上庸六縣”。

為了進(jìn)一步明確先秦時(shí)期“上庸六縣”的地望，筆者以張家山漢簡(jiǎn)《秩律》所載漢中郡東部諸縣次序，逐一梳理如下：

旬陽(yáng)，張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·秩律》載有“旬陽(yáng)”，漢初縣名為秦舊縣，秦取楚漢中郡后并入秦漢中郡?！稘h志》載“北山，旬水所出，南入沔”，旬水入沔（即漢水）之處即旬陽(yáng)縣，縣之得名與旬水有關(guān)，見道光《興安府志》引《寰宇記》：“漢舊縣以在洵水之陽(yáng)而名?！庇滞跸戎t《漢書補(bǔ)注》說(shuō)：“戰(zhàn)國(guó)楚地，作郇陽(yáng)。”并引《一統(tǒng)志》曰：“故城今洵陽(yáng)縣北。旬關(guān)在縣東?！钡拦狻杜d安府志》載：“（洵陽(yáng)縣）東由江南至白河縣界一百二十里······南至青山觀湖北竹山縣界一百五十五里······東南至雞籠山湖北房縣界一百五十五里······微東北至湖北鄖西縣界一百五十里”，又“西至廟清鋪安康縣界六十里。其中，“白河、竹山、房縣”均為戰(zhàn)國(guó)時(shí)楚地，“安康”即“安陽(yáng)”戰(zhàn)國(guó)時(shí)秦漢中郡地，由此可見旬陽(yáng)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)秦、楚在漢水中游地區(qū)的分界，旬陽(yáng)以東的白河、竹山、房縣在先秦時(shí)均為楚地。

長(zhǎng)利，王先謙《漢書補(bǔ)注》引《沔水注》“漢水自钖來(lái)，東逕長(zhǎng)利谷南，入谷，有長(zhǎng)利故城，舊縣也。”按，酈道元說(shuō)長(zhǎng)利是舊縣，未言明是秦時(shí)所設(shè)的縣。今據(jù)張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·秩律》及《里耶秦簡(jiǎn)（一）》均載有“長(zhǎng)利”，可知是縣確為秦時(shí)舊縣。以漢水自“钖”流向（西北—東南）“長(zhǎng)利”來(lái)看，“長(zhǎng)利”在“钖”東南。清顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》說(shuō)“钖”在今鄖縣西北百八十里，則“長(zhǎng)利”當(dāng)在清時(shí)鄖西、白河二縣之間。又《漢志》記載“長(zhǎng)利”縣境內(nèi)有“鄖關(guān)”，王先謙引《一統(tǒng)志》：“黎子山在鄖縣東北七十里，上有關(guān)，即鄖關(guān)也?！卑匆苑轿?，鄖關(guān)大致是先秦時(shí)期楚、麇的界關(guān)，以今之地名當(dāng)為鄖陽(yáng)之東北的白桑關(guān)鎮(zhèn)，其北即滔河沿黎山蜿蜒東入丹江（水）。

钖，張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·秩律》載有“钖”，說(shuō)明此縣漢初已設(shè)，應(yīng)是承秦所設(shè)舊縣?！稘h志》之“钖”地望，據(jù)《左傳》文公十一年載“潘崇復(fù)伐麇，至于钖穴”乃先秦麇國(guó)“钖穴”之地，據(jù)楊伯峻注曰：“钖穴當(dāng)是麋國(guó)都城。”前文亦論到長(zhǎng)利之“鄖關(guān)”是先秦時(shí)麇、楚之界關(guān)，可知楚滅麇后在麇國(guó)舊壤上設(shè)钖、長(zhǎng)利等縣。長(zhǎng)利縣位于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚所設(shè)的漢中郡的東緣地帶，其東北方向的“鄖關(guān)”既是春秋時(shí)麇國(guó)的東北界，亦是楚漢中郡的東北界線?？傊?，钖與長(zhǎng)利二縣均為春秋時(shí)期麇國(guó)舊壤，王先謙《漢書補(bǔ)注》引《一統(tǒng)志》定钖縣地望在“白河縣東”。

上庸，王先謙《漢書補(bǔ)注》曰：“春秋庸國(guó)，楚滅之，見《左傳》。后為上庸，秦取之?！辈⒁兑唤y(tǒng)志》“故城今竹山縣東南”。按，《里耶秦簡(jiǎn)（一）》暫無(wú)載，不過(guò)張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·秩律》載有“上庸”，說(shuō)明“上庸”當(dāng)為漢初承襲秦時(shí)舊縣，亦為春秋時(shí)期庸國(guó)的核心區(qū)域。

武陵，王先謙《漢書補(bǔ)注》引《一統(tǒng)志》“故城今竹溪東”。按，《中國(guó)歷史地圖集》第1冊(cè)“戰(zhàn)國(guó)秦、蜀”及“戰(zhàn)國(guó)楚、越”地圖中均未標(biāo)出，今據(jù)張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·秩律》及《里耶秦簡(jiǎn)（一）》均載有“武陵”，當(dāng)為秦所設(shè)舊縣。

房陵，王先謙《漢書補(bǔ)注》曰：“春秋麋地防渚，見《通典》《元和志》。秦為縣，見《廣韻》”，并引《一統(tǒng)志》定其地望在“房縣”。按，張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·秩律》載“房陵”，是為漢初已有的秦時(shí)舊縣。又，《左傳》文公十一年（前616）載：“楚子伐麇。成大心敗麇師于防渚?！倍蓬A(yù)注云“防渚麇地。”洪亮吉《春秋左傳詁》云：“防即漢中郡之房陵。防渚蓋房陵縣之渚地也。”洪氏將春秋“防渚”釋為“防之渚地”，表明此地不僅是楚、麇相爭(zhēng)的重要軍事隘關(guān)，也是水流平緩的地帶。據(jù)《華陽(yáng)國(guó)志·漢中志》記載：“房陵縣郡治（按，東漢末新設(shè)的新城郡）。有維山，維水所出，東入沔。”劉琳注引《漢書·地理志》“維山，維水所出，東至中廬入沔”，指出維水在中廬縣（今湖北襄陽(yáng)西南、南漳以北）南。由上舉兩處記載，可知維水概是今漢水以南的南河，南河先自西向東、再由南往北流入漢水，結(jié)合“防之渚地”的地貌含義來(lái)看，當(dāng)以維水流向轉(zhuǎn)折處最為接近。其地正處于漢時(shí)房陵縣之東南，武當(dāng)山與荊山之間、恰也符合“其隘地也”的地理特征，也側(cè)面印證春秋時(shí)期麇國(guó)與楚的南界在“防渚”。

除旬陽(yáng)外，上舉房陵、上庸、武陵、钖、長(zhǎng)利五縣大致相當(dāng)于清時(shí)鄖陽(yáng)府的范圍，如嘉慶《鄖陽(yáng)志》載：“房陵，今房縣、保康；上庸、武陵，今竹山、竹溪；钖，今鄖縣、鄖西；長(zhǎng)利，今廢上津縣?！倍疫@五縣原為古麇、庸二國(guó)，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期屬楚地。

根據(jù)出土秦、漢簡(jiǎn)牘和《漢書·地理志》相關(guān)記載可以推定的楚“上庸六縣”具體縣目，再與此六縣地望問(wèn)題的論證相合觀，則可概知楚漢中郡上庸六縣范圍。

二 由“上庸六縣”說(shuō)楚漢中郡郡域諸問(wèn)題

關(guān)于楚漢中郡之設(shè)，嚴(yán)耕望早在《楚置漢中郡地望考略》中指出秦設(shè)漢中郡乃沿用楚漢中郡之名，從《史記·秦本紀(jì)》孝公元年（前361）“楚自漢中，南有巴、黔中”記載來(lái)看，楚先設(shè)漢中郡應(yīng)無(wú)疑義。不過(guò)嚴(yán)氏對(duì)于楚漢中郡的郡域范圍是這樣認(rèn)識(shí)的，他把丹陽(yáng)之戰(zhàn)秦所略取楚“漢中之地六百里”看作是楚漢中郡西部區(qū)域，另外他將丹陽(yáng)、淅諸地也當(dāng)作楚漢中郡東半部來(lái)看。1944年譚其驤撰文認(rèn)為“武關(guān)以南，丹陽(yáng)之地”“鄖、鄖西、白河諸縣”是戰(zhàn)國(guó)秦時(shí)漢中郡北部及東北范圍，這一看法應(yīng)是受嚴(yán)耕望考說(shuō)的影響而認(rèn)為其與秦惠文王后元十三年所攻伐楚漢中郡取地六百里的范圍相當(dāng)。這一認(rèn)識(shí)對(duì)于后來(lái)的學(xué)者影響頗大，如徐少華、梁中效等都將楚漢中郡的北界劃到商於之地的武關(guān)一帶。

筆者認(rèn)為，嚴(yán)氏的認(rèn)識(shí)亟需修正，比如他為論證丹淅之地也屬楚漢中郡，將《秦本紀(jì)》所記“庶長(zhǎng)章?lián)舫诘り?yáng)······又攻楚漢中取地六百里”中“又攻楚漢中”看作司馬遷誤筆實(shí)乃推測(cè)之辭，其實(shí)史籍之本意已說(shuō)明“丹陽(yáng)”與“漢中”是兩地?zé)o疑，見后文論證?！妒酚洝酚涊d“丹陽(yáng)”是與“漢中”并列出現(xiàn)的，見以下記載：

（1）（惠王后元）十三年，庶長(zhǎng)章?lián)舫诘り?yáng)，虜其將屈匄，斬首八萬(wàn)；又攻楚漢中，取地六百里，置漢中郡。

（2）秦齊共攻楚，斬首八萬(wàn)，殺屈匄，遂取丹陽(yáng)、漢中之地。

（3）秦發(fā)兵擊之，大破楚師于丹、淅，斬首八萬(wàn)，虜楚將屈匄，遂取楚之漢中地。

就（1）（2）的記載來(lái)看，“丹陽(yáng)”和“漢中”明確是兩個(gè)地區(qū)，以漢中為郡域來(lái)看丹陽(yáng)應(yīng)指區(qū)域名，不易混同。（1）（2）之“丹陽(yáng)”也就是指（3）“丹、淅”，司馬貞《史記索隱》注曰：“丹淅二水地名也，謂于丹水之北，淅江之南，皆為縣名，在弘農(nóng)，所謂丹陽(yáng)淅是也?！币簿褪钦f(shuō)“丹陽(yáng)”作為區(qū)域名亦可稱作“丹淅”，而文獻(xiàn)記載丹淅地區(qū)的主要城乃是“析邑”。總之，將“丹陽(yáng)／丹淅”劃入楚“漢中郡”的看法，與文獻(xiàn)記載完全不合。

嚴(yán)耕望雖然認(rèn)識(shí)到丹陽(yáng)之戰(zhàn)后秦沒(méi)有占據(jù)“丹淅”地區(qū)，但堅(jiān)持將“丹淅”劃入楚漢中郡郡域東半部分，大概是將文獻(xiàn)稱秦所略取的“漢中之地六百里”又稱為“漢中之半”的“漢中”均視為楚漢中郡之故。事實(shí)上，楚懷王十八年亦即秦惠王十八年（前311）秦為破除齊、楚合縱選擇再次和楚，并派張儀使楚許以“上庸之地六縣”也就是“漢中之半”與楚，也就是欲將丹陽(yáng)之戰(zhàn)獲取的楚漢中郡與黔中郡換地。史稱“上庸六縣”為“漢中之半”，乃是相對(duì)于秦新設(shè)漢中郡而言，原楚漢中郡就是東半部分，猶不必強(qiáng)行將“漢中之地六百里”或“上庸六縣”強(qiáng)解為楚漢中郡之西半部分。由此來(lái)看，嚴(yán)氏所劃定的“漢中郡”東半部分事實(shí)上并不存在。

此外，新近出土的秦簡(jiǎn)、漢簡(jiǎn)材料亦能說(shuō)明“丹淅／丹陽(yáng)”不屬于漢中郡范圍的認(rèn)識(shí)。如張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·秩律》漢中郡諸縣中并無(wú)“丹陽(yáng)／析”諸邑，反而丹淅地區(qū)諸縣屬《秩律》“南陽(yáng)郡”。此外，《睡虎地秦簡(jiǎn)·編年記》昭王時(shí)期陸續(xù)略取楚析、鄧、鄢諸縣又與《史記·秦本紀(jì)》記載完全相合。楊振紅還聯(lián)系華陽(yáng)之戰(zhàn)進(jìn)一步指出秦昭王三十五年（前280）“初置南陽(yáng)郡”；周書燦還指出秦初置南陽(yáng)郡之前，已攻取楚之宛、穰等地，是構(gòu)成秦置南陽(yáng)郡的地理基礎(chǔ)。這些出土文獻(xiàn)完全可以證明秦惠王時(shí)的丹陽(yáng)之戰(zhàn)，秦并未占據(jù)丹淅諸地。

秦在發(fā)動(dòng)丹陽(yáng)之戰(zhàn)時(shí)，已經(jīng)略取楚之商於故地，這個(gè)商於故地（丹江上游）經(jīng)石泉等考證是西周早期楚都丹陽(yáng)之地，約于西周夷王后期楚君熊渠伐庸、揚(yáng)粵、鄂括其地于漢水上中游，徙都于淅川丹陽(yáng)。后于楚武王晚年，又自淅川丹陽(yáng)南遷至郢都。春秋楚莊王時(shí)期，楚霸中原，即由商洛入關(guān)中，是時(shí)楚仍具有“商於—丹淅”之地?！吧天丁や馈弊鳛槲髦苤链呵镌缙诘某脊实?，在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)都為楚人所牢牢掌控，它與后來(lái)楚啟新地設(shè)郡、縣的政區(qū)決不能混同。

楚何時(shí)失去“商於”已不可確考，徐少華根據(jù)《水經(jīng)·丹水注》引《竹書紀(jì)年》“晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛”推定公元前413年商縣之伏牛山以北為晉所有，而伏牛山以南仍為楚所據(jù)。又《竹書紀(jì)年》載“梁惠成王三年，秦子向命為藍(lán)君”，徐氏認(rèn)為此時(shí)秦已控制了丹江通道西北出口藍(lán)田一帶。并引《史記·六國(guó)年表》秦孝公十一年（前351）“（秦）城商塞”，此商塞即唐時(shí)商洛縣之南山，表明秦勢(shì)力已由藍(lán)田而東南越過(guò)秦嶺，即武關(guān)所在處。由此可見，秦在孝公時(shí)期已經(jīng)占據(jù)楚故商於之地。不過(guò)，“商於”之南的“丹淅”屆時(shí)還沒(méi)有并入秦地，是時(shí)秦、楚以武關(guān)為界相持于丹淅地區(qū)。不僅如此，即便至秦惠王后元十三年（前312），秦、楚丹陽(yáng)之戰(zhàn)后丹陽(yáng)（丹淅）也沒(méi)有完全為秦所占，而是僅奪取楚丹陽(yáng)地區(qū)西南的漢中郡。楚失去“丹陽(yáng)／丹淅”約在楚襄王元年（前298），《史記·楚世家》記載是年秦發(fā)兵出武關(guān)攻楚析邑并取得析邑左右十五城，說(shuō)明秦已從商於之地向東南推進(jìn)到丹淅地區(qū)。換言之，在秦取楚漢中郡后14余年間，丹淅之地仍為楚所有，更可證秦漢中郡并不包括丹淅（丹陽(yáng)）之地。

另外，要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)楚“上庸六縣”的區(qū)域還要回到楚懷王、襄王時(shí)期秦、楚在漢中的形勢(shì)。以下以《史記·楚世家》為線索，參以《秦本紀(jì)》《張儀列傳》等相關(guān)記載，可以對(duì)此有較為清晰的認(rèn)識(shí)：

（1）楚懷王十六年（前313），秦為斷齊、楚之盟，派遣張儀使楚，許諾以秦占有楚故“商於之地方六百里”賂楚。

（2）楚懷王十七年，秦背約失地，秦、楚丹陽(yáng)之戰(zhàn)爆發(fā)，秦取楚漢中之地六百里，新設(shè)漢中郡。按，此次秦取楚漢中郡即指楚漢中郡大部，也就是“上庸六縣”之地。

（3）楚懷王十八年，秦為破除楚、齊合縱而假意提出以秦占有楚漢中郡“上庸之地六縣”賂楚，換取楚黔中之地。楚王以叛從約而與秦和親，秦未還楚“上庸之地六縣”。

（4）楚懷王二十四年，秦、楚再次和親。秦昭王三年“與楚王會(huì)黃棘，與楚上庸”也就是將丹陽(yáng)之戰(zhàn)所得楚“上庸”還與楚國(guó)。

（5）楚懷王二十八年，秦與齊、韓、魏聯(lián)合伐楚，取楚重丘。按，關(guān)于楚重丘之地望，學(xué)者多認(rèn)為在楚方城東南。據(jù)晁福林考證認(rèn)為是年（秦昭王六年，前301）秦、齊、楚聯(lián)軍分兩路對(duì)楚方城用兵：秦軍由三川地區(qū)向東南對(duì)楚用兵，于明年（秦昭王七年，前300）取得楚“新城”（又見云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《大事記》）；齊、韓、魏經(jīng)“陘山”向西用兵，于秦軍在方城東南重丘匯軍一處。

（6）楚懷王二十九年，“秦復(fù)攻楚，大破楚，楚軍死者二萬(wàn)，殺我將景缺”，此系上年三國(guó)伐楚重丘之后，秦的再次伐楚。是后，秦昭王詐楚懷王入秦。按照史事前后關(guān)聯(lián)，其與《秦本紀(jì)》所記昭王九年“奐攻楚，取八城，殺其將景快”及昭王十年“楚懷王入朝秦”完全吻合。此兩次秦伐楚的戰(zhàn)略方向均在楚方城地區(qū)展開，當(dāng)是承重丘之役余緒。

（7）楚襄王元年（前298），“（秦）發(fā)兵出武關(guān)攻楚，大敗楚軍，斬首五萬(wàn)，取析十五城而去”，裴骃《史記集解》引《漢志》“弘農(nóng)有析縣”，地在今河南內(nèi)鄉(xiāng)縣。楚之析邑近楚故都丹陽(yáng)，西臨楚方城。秦自重丘之役后，在戰(zhàn)略上自東而西先取方城附近八城，后出武關(guān)攻伐析邑附近十五城。至此，丹析之地才并入秦國(guó)，是知丹陽(yáng)之戰(zhàn)（前312）楚雖敗于秦，但“丹淅”之地仍然為楚據(jù)有。于楚而言，丹淅與方城連為犄角，成為楚人抵御秦人的重要軍事防線。

秦占據(jù)楚方城、丹析地區(qū)后，一方面持續(xù)向方城以南的宛、鄢、穰地區(qū)推進(jìn)，另一方面以秦漢中郡為重要軍事防御區(qū)蓄勢(shì)東擴(kuò)，終至昭王二十七年（前280）“錯(cuò)攻楚。赦罪人遷之南陽(yáng)”。又《楚世家》載襄王十九年（前280），“秦伐楚，楚軍敗割上庸、漢北之地予秦”。從“上庸、漢北之地”戰(zhàn)果來(lái)看秦人徹底實(shí)現(xiàn)將漢中與丹析連為一線的戰(zhàn)略計(jì)劃，并與之前略取的方城、丹析、宛諸邑共同構(gòu)成新的軍事前沿基地，從而破除了楚以方城為核心扼守江漢平原的軍事防線。

（8）《秦本紀(jì)》載秦昭王二十八年（前279）“大良造白起攻楚，取鄢、鄧，赦罪人遷之”；二十九年“大良造白起攻楚，取郢為南郡，楚王走”；三十年“蜀守若伐楚，取巫郡”。

以上梳理戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦、楚在江漢地區(qū)的對(duì)峙形勢(shì)演變，可以發(fā)現(xiàn)秦、楚在江漢地區(qū)相爭(zhēng)的區(qū)域可細(xì)分為以下幾個(gè)戰(zhàn)略地：商於—丹淅—方城、宛；上庸之地；南陽(yáng)—穰、鄧、鄢；西陵—郢；黔中—巫。

從秦掃蕩楚的進(jìn)程來(lái)說(shuō)，最先占據(jù)的楚“商於”并逐步蠶食方城、宛諸地；再以“商於”為基地出武關(guān)向東南突破丹陽(yáng)，打通漢水中游的“上庸六縣”地區(qū)，以與秦漢中郡連地為防；最后秦兵分兩路滅楚：或自“鄢、鄧”而下直取“西陵—郢”或自“隴西、蜀”南下略取楚黔中、巫，實(shí)現(xiàn)對(duì)楚“西陵—郢”的戰(zhàn)略包抄。這一策略也符合《戰(zhàn)國(guó)策·楚策》記載張儀向楚懷王論秦攻楚的形勢(shì)，如：

秦西有巴蜀，方船積粟，起于汶山，循江而下，至郢三千余里?！ぁぁぁぁぁひ蝗招腥儆嗬?；里數(shù)雖多，不費(fèi)馬汗之勞，不至十日而距捍關(guān)；捍關(guān)驚，則從竟陵已東，盡城守矣，黔中、巫郡非王之有已。秦舉甲出之武關(guān)，南面而攻，則北地絕。

張儀這段話也就是蘇秦所說(shuō)的，“秦必起兩軍：一軍出武關(guān)；一軍下黔中。若此，則鄢郢動(dòng)矣”。秦軍出武關(guān)，即沿丹水入漢江而下，沿“商於—丹淅—方、宛—南陽(yáng)、穰、鄧、鄢、郢”一線開拔。“一軍下黔中”即張儀所言“起于汶山，循江而下······距捍關(guān)”，后由蜀守張若自蜀、巴東進(jìn)略取楚巫郡之地所實(shí)現(xiàn)。

稍作總結(jié)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦、楚在江漢的戰(zhàn)略形勢(shì)表明楚漢中郡“上庸六縣”所處區(qū)位應(yīng)是“商於—丹淅”之南、“鄧、鄢”之西、“巫郡”以北。根據(jù)前文對(duì)“上庸六縣”諸地望的考證，如據(jù)“钖”之地望可推知楚漢中郡之北部自西向東依次分布著旬陽(yáng)、钖、長(zhǎng)利三縣，以流域看是以“旬水之東—漢水之北—滔河（丹水以南）”為范圍，旬關(guān)、鄖關(guān)是楚漢中郡西北至東北的兩個(gè)界關(guān)。另外，楚漢中郡之南部主要在漢水之南，由西向東依次分布武陵、上庸、房陵；以流域看武陵、上庸是以堵水為范圍，房陵以維水為范圍。從地理形勢(shì)上說(shuō)，《史記·楚世家》所言“上庸、漢北之地”的描述最為得當(dāng)，“上庸六縣”跨有漢水南北的區(qū)域，但北不過(guò)丹陽(yáng)（丹水），東接鄧、鄢，南及巫山及大巴山以東的平原區(qū)。

三 “上庸六縣”中的“庸”“麇”故地問(wèn)題

楚漢中郡“上庸六縣”之設(shè)約始于春秋時(shí)期楚滅庸、麇二國(guó)，目前學(xué)界對(duì)于楚漢中郡所轄“上庸六縣”中涉及的庸、麇故地的看法尚無(wú)定說(shuō)。由前文對(duì)“上庸六縣”的地望梳理，已初步得知戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚漢中郡之“上庸六縣”并不全都是庸的故土，像“長(zhǎng)利”“房陵”“钖”三縣諸多文獻(xiàn)均記載是春秋麇國(guó)故邑。此三縣而外的“旬陽(yáng)”“武陵”“上庸”三縣中“上庸”明確為庸國(guó)故邑，“旬陽(yáng)”“武陵”是否也為庸之故邑，尚需明辨。

目前學(xué)界尋繹春秋庸國(guó)土境范圍時(shí)，常常聯(lián)系到春秋時(shí)期楚武王滅庸之事。按以《左傳》所記楚滅庸戰(zhàn)事中涉及的重要地名及其區(qū)域，對(duì)于解決“旬陽(yáng)”“武陵”是否為庸之故地問(wèn)題有所助益。《左傳》文公十六年載：

楚大饑，戎伐其西南，至于阜山，師于大林。又伐其東南，至于陽(yáng)丘，以侵訾枝。庸人帥群蠻以叛楚，麇人率百濮聚于選，將伐楚。于是申、息之北門不啟。楚人謀徙于阪高。賈曰：“不可。我能往，寇亦能往，不如伐庸。夫麇與百濮，謂我饑不能師，故伐我也。若我出師，必懼而歸。百濮離居，將各走其邑，誰(shuí)暇謀人？”乃出師。旬有五日，百濮乃罷。自廬以往，振廩同食。次于句澨。使廬戢梨侵庸，及庸方城。庸人逐之，囚子揚(yáng)窗。三宿而逸，曰：“庸師眾，群蠻聚焉，不如復(fù)大師，且起王卒，合而后進(jìn)?！睅熓逶唬骸安豢?。姑又與之遇以驕之。彼驕我怒，而后可克，先君蚡冒所以服陘隰也?！庇峙c之遇，七遇皆北，唯裨、鯈、魚人實(shí)逐之。庸人曰：“楚不足與戰(zhàn)矣?！彼觳辉O(shè)備。楚子乘驲，會(huì)師于臨品，分為二隊(duì)，子越自石溪，子貝自仞以伐庸。秦人、巴人從楚師。群蠻從楚子盟，遂滅庸。

《左傳》所記楚滅庸之戰(zhàn)事可以分為三個(gè)階段：第一階段：戎人伐楚西南、東南，西南向在阜山、大林對(duì)峙，東南向在陽(yáng)丘、訾枝相持；庸聚集群蠻、麇聚集百濮，與楚在選相對(duì)峙。第二階段：楚人反擊，自廬、句澨向庸及群蠻進(jìn)軍，經(jīng)過(guò)以下兩個(gè)階段：楚人進(jìn)至庸方城，庸人反擊；楚人以驕兵之計(jì)佯攻庸及群蠻，僅與裨、鯈、魚諸人接戰(zhàn)。第三階段：楚師與秦、巴合擊庸，楚師合兵于臨品，自東向西兵分兩路一自石溪、一自仞伐庸，秦、巴自西向東伐庸，共滅庸國(guó)。

第一階段戎、庸、麇諸國(guó)攻伐的諸地，據(jù)楊伯峻考證“阜山”在湖北房縣南，“選”在湖北枝江縣境；而與楚所對(duì)峙的“大林”在湖北荊門西北，“訾枝”在湖北枝江一帶。春秋早期楚已遷都郢，而戎人所伐方向自西北來(lái)，要以“阜山”一帶為楚、戎之分界，戎人向東南推進(jìn)至“大林”（荊門）。楚的“阜山”至“大林”一帶又與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“西陵”鄰近，童書業(yè)說(shuō)：“‘西陵’似即鄧。······‘西陵’蓋以山名，其所包范圍或甚廣，今襄陽(yáng)、宜城一帶山地皆謂之‘西陵’?！贝苏f(shuō)經(jīng)尹弘兵據(jù)北大秦簡(jiǎn)《道里書》中關(guān)于“淯口”“西陵”“鄧西陵”的地名記載得到進(jìn)一步確證。以“鄧西陵”地名看，這一帶古為鄧國(guó)，楚文王十二年（前678）楚已滅鄧設(shè)鄧縣，故“西陵”之設(shè)約當(dāng)同時(shí)。也就是說(shuō)魯文公十一年（前616）前后，“阜山—大林”（今房縣南至宜城西北一帶）與“鄧—西陵”（今襄陽(yáng)至宜城一帶）連為一片，其西南方向即為戎、麇及百濮。當(dāng)楚選擇向西北出兵反擊時(shí)，戎及麇之百濮迅速瓦解。

第二階段楚已解決戎、麇之患并揮師向西進(jìn)一步對(duì)庸及群蠻用兵。楚軍的行軍路線：“廬（今湖北南漳縣東）—句澨（楚西界在今湖北均縣廢治西）—庸方城（今湖北竹山縣東）”，杜預(yù)注“句澨”是楚之西界，此處當(dāng)為楚與庸之分界。另外，“句澨”之西南即“阜山”一帶也就是麇國(guó)之東界。此外，《左傳》文公十一年記載楚伐麋國(guó)時(shí)攻至防渚和钖穴，防渚即今湖北房縣，“钖穴”據(jù)《方輿紀(jì)要》可知“钖”在鄖縣西北百八十里?？梢姶呵飼r(shí)期麇國(guó)的范圍自钖（鄖縣西北）越漢水而南至防渚、阜山（今湖北房縣）一帶，其西部即庸國(guó)境。文公十一年楚伐麇之后，麇之勢(shì)力向南退，于文公十六年在楚、麇之界退至“阜山—大林”（房縣以南至宜城西北）一帶。這意味著楚對(duì)于麇之北境“钖穴”的掌控較牢，隨后楚越麇伐庸路線均走“钖穴”之南的“句澨”。由此亦可知，春秋時(shí)期庸國(guó)大致位于麇國(guó)之西。

第三階段楚軍合兵于臨品（今湖北均縣一帶），自臨品而西經(jīng)石溪、仞（今湖北均縣）向西入庸?？梢?，楚軍伐庸的通道主要沿均縣西行。這一入庸路線，與此前楚佯退之路線近同。不過(guò)此時(shí)楚軍采取佯退之計(jì)時(shí)，《左傳》提到“裨、鯈、魚人實(shí)逐之（楚）”可以理解為跟從庸叛楚的群蠻之兵，而不必將諸地定在楚、庸交戰(zhàn)的均縣至上庸一帶。如楊伯峻認(rèn)為“裨、鯈、魚”都是庸人所帥之群蠻，其中“裨、鯈”之地未考，“魚”當(dāng)在四川奉節(jié)之東，也就是后來(lái)的巫縣。筆者認(rèn)為，春秋時(shí)期的“裨、鯈、魚”當(dāng)近于魏晉時(shí)期的北巫及巫二縣。據(jù)劉琳校注上庸郡所轄“北巫”時(shí)說(shuō)：“其地與上庸、武陵相連，則當(dāng)距竹山不遠(yuǎn)。疑在竹山西南大巴山麓，即今陜西鎮(zhèn)坪縣一帶，以地接巫山，故名巫。晉統(tǒng)一后，因建平郡也有巫縣，故此改稱為北巫。”由此可見在上庸、武陵之西南的大巴山東南麓連接著“魚”邑所在的巫地，說(shuō)明春秋時(shí)期庸人所率的群蠻多居大巴山東南麓，位于庸國(guó)的西南。

另?yè)?jù)《史記·秦本紀(jì)》《六國(guó)年表》及《華陽(yáng)國(guó)志》記載秦、蜀在公元前475—前387年間圍繞南鄭展開反復(fù)爭(zhēng)奪，南鄭位于西周褒國(guó)之南，褒與南鄭即文獻(xiàn)所載“褒、漢”之地。此外，《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》還記載“盧帝攻秦，至雍”，此雍即秦渭水平原寶雞一帶，而蜀要北向出兵達(dá)到寶雞，必經(jīng)“褒、漢”地區(qū)，說(shuō)明在開明二世時(shí)（春秋早期）“褒、漢”應(yīng)是秦、蜀對(duì)峙地區(qū)，至少在秦協(xié)助楚滅庸之時(shí)，褒漢之地已為秦所掌控。自褒、漢以下的漢水上游地區(qū)（陜東南至大巴山之間），歷來(lái)被認(rèn)為是西周春秋時(shí)期巴人的核心范圍。以上分析已經(jīng)說(shuō)明春秋時(shí)期秦、巴在漢水上游主要占據(jù)“褒漢—安康盆地及大巴山東麓”地區(qū)，正位于庸國(guó)之西北，所以秦、巴從西攻庸，楚人自東攻庸，三國(guó)共滅庸國(guó)。

由以上對(duì)《左傳》文公十六年楚滅庸之事的梳理，可以概知春秋時(shí)期庸的土境大致為：東與麇為鄰，二者境域之界大致在“钖”以南一帶（即自鄖縣西北越漢水而南的堵河以東一線）；西南與群蠻相分，大致以大巴山東南麓為分野；西北向與秦、巴的漢水中上游以西地區(qū)（褒漢至大巴山東麓）相望。據(jù)前文對(duì)楚漢中郡（上庸六縣）中的“旬陽(yáng)、武陵、上庸”三縣之范圍的考證，三縣范圍位于漢水上游秦、巴占據(jù)的“褒漢及大巴山東麓”以東、群蠻（大巴山東南麓）以北、麇（堵水及維水）以西，這一范圍也就是春秋時(shí)期庸國(guó)的境域。

庸國(guó)之東的麇國(guó)范圍大致以“钖、長(zhǎng)利、房陵”三縣為當(dāng)，麇東與楚相鄰：東北向之界約在鄖關(guān)一帶（以丹水之南的滔河、黎山為分野）、東南向之界約在“阜山—鄧西陵”一帶（即今宜城西北區(qū)域），其中防渚之地或?yàn)轺?、楚南面的界關(guān)。

結(jié)語(yǔ)

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦漢中郡“上庸六縣”的問(wèn)題牽涉到楚漢中郡的郡域、上庸六縣范圍及來(lái)源的討論。楚漢中郡的范圍要以嚴(yán)耕望劃定的“西止今陜西東南之郇，東及光化、谷城、南漳一帶，南包竹山、竹溪之地，北有丹水流域，鄰近內(nèi)鄉(xiāng)、商縣”為代表性觀點(diǎn)。筆者經(jīng)過(guò)系統(tǒng)梳理戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦、楚在江漢地區(qū)的對(duì)峙形勢(shì)，發(fā)現(xiàn)“丹陽(yáng)”與“漢中”明確是兩個(gè)區(qū)域，“丹陽(yáng)”或“丹淅”并不屬于楚漢中郡域。另外，秦在丹陽(yáng)之戰(zhàn)（前312）后雖奪取了楚漢中郡，但仍未占據(jù)“丹陽(yáng)／淅”諸地，直到楚襄王元年（前298）白起拔析邑左右十五城才將丹淅諸地納入秦統(tǒng)治范圍。文獻(xiàn)所載楚“漢中之地六百里”即指“上庸之地六縣”，并入秦以后又稱“漢中之半”。根據(jù)《里耶秦簡(jiǎn)》、張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·秩律》提示的秦漢中郡材料來(lái)看，“上庸六縣”為“旬陽(yáng)、長(zhǎng)利、钖、上庸、武陵、房陵”。楚設(shè)漢中郡乃始于春秋時(shí)期楚滅庸、麇二國(guó)之戰(zhàn)，大致庸國(guó)的境域是“旬陽(yáng)、武陵、上庸”三縣，麇國(guó)的境域?yàn)椤伴L(zhǎng)利、钖、房陵”三縣。覆核《左傳》所記楚滅庸之戰(zhàn)的古地地望及上庸六縣的地望，可以得知庸國(guó)位于麇國(guó)之西，西北自旬陽(yáng)（旬關(guān)）與秦分，西南以大巴山東麓與巴相鄰，南與巫蠻相接；麇國(guó)東與楚相鄰，自北而南以鄖關(guān)、防渚、阜山—大林一線為分野。

作者：龔 偉

來(lái)源：《中國(guó)地方志》2025年第6期

選稿：宋柄燃

編輯：汪鴻琴

校對(duì)：杜佳玲

審訂：歐陽(yáng)莉艷

責(zé)編：杜佳玲

（由于版面有限，文章注釋內(nèi)容請(qǐng)參照原文）

微信掃碼加入

中國(guó)地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來(lái)稿！歡迎交流！

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：“江西地名研究”微信公眾號(hào)