每經評論員 杜恒峰
當地時間2月20日,美國最高法院作出裁決,明確認定《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)并未授權總統征收大規模關稅,此舉直接宣告特朗普政府此前依據該法律推出的關稅措施違法。
裁決公布當天,特朗普政府迅速作出回應,接連推出新的關稅舉措——先是計劃對所有國家和地區的商品加征10%關稅,次日又宣布將稅率提升至15%,新關稅依據《1974年貿易法》第122條款實施,有效期最長150天。
另據媒體報道,美國政府正考慮以“國家安全”為由,對大型電池、鑄鐵及鐵制配件、塑料管道、工業化學品以及電網和電信設備等行業加征新一輪關稅,這些新關稅將獨立于新的15%關稅措施單獨實施。
美國最高法院的裁決,對特朗普政府的關稅政策而言是一次重大挫敗,最直接的影響集中在關稅退款與財政壓力上。據沃頓商學院的預算模型測算,若計入后續相關款項,潛在關稅退款總額可能超過1750億美元。目前,已有超過1000家企業加入訴訟行列。
更為關鍵的是,此次裁決徹底打破了特朗普政府依托關稅進行經貿談判的核心邏輯。此前,特朗普政府借助IEEPA賦予的“緊急權力”,將個人意志凌駕于貿易規則之上,以加征關稅為籌碼,與多個國家展開經貿談判,除印度等少數國家外,多數談判已基本落定。但這些談判成果的達成,本質上建立在“總統可隨意動用關稅權力”的威懾基礎上,如今這一權力基礎已不存在,此前的談判協議能否繼續有效、順利落地,增添了變數。
新的15%關稅對各個國家或地區的影響不同,雙邊之間必然會展開新的拉鋸。在IEEPA關稅框架下,一些國家的稅率是10%,此次提高到15%,將導致這些國家的關稅增加。“全球貿易預警”網站基于2024年數據進行了計算,若按照新的15%關稅,英國的關稅整體將提高2.1個百分點,新加坡、意大利和法國均提升1個百分點及以上,而整個歐盟將提升0.8個百分點。這些國家和地區必定不會“欣然接受”,未來若美國與之重啟經貿談判,基于此次法院裁決的結果,對手將擁有更多主動權,美國“單邊施壓”的效果將大打折扣。
特朗普政府執著于“關稅強國”,或是想通過關稅壁壘平衡貿易赤字、重振實體經濟,但這一思路本身就違背了經濟規律與現實國情,其失敗早已埋下伏筆。
美國行政與司法體系的拉扯、聯邦與地方的割裂,構成了其“關稅強國”路上的第一道難以逾越的障礙。比如此次最高法院的裁決,就是雙方長期角力的結果。在此之前,加州、紐約州等12個州共同起訴聯邦政府“對等關稅”違法,一些企業也發起了類似訴訟,地方政府和民間形成了強大的反對力量,這些力量未來也將對其他形式的全面關稅舉措形成制約,使其難以順暢推行。
關稅政策帶來的負擔,也早已讓美國企業與民眾不堪其擾,引發激烈反對。據杜克大學與多家聯邦儲備銀行聯合發布的調查,美國企業2025年約三分之一的價格上漲可歸因于關稅,若無關稅影響,美國通脹率有望降至美聯儲設定的2%目標水平,而到2026年,關稅仍將占企業價格上漲因素的四分之一左右。迫于通脹壓力與企業、民眾的不滿情緒,特朗普政府此前已取消對咖啡等進口商品的關稅,推遲對家具加征關稅。而新的關稅舉措提高了5個百分點,只會進一步加劇通脹壓力,并繼續引發民眾反對。
美國實體經濟的空心化,根源并非外部競爭,而是其自身經濟結構、財政政策選擇、全球分工格局共同作用的結果,關稅無法解決根本問題,反而會掩蓋真實矛盾。
美國的比較優勢本就集中在科技、金融、先進服務業等領域,美國個人儲蓄率長期處于低位,美元主導國際貨幣體系,美國政府缺乏節制的支出和減稅等財政擴張措施等,這些是美國對外貿易失衡的根源,而逆差只是最終呈現出來的結果。以關稅解決逆差,并未觸及問題實質,反而會通過關稅為擴張性財政繼續“融資”,進一步加劇逆差的狀況。如此一來,關稅就喪失了最重要的合法性,注定難以維系。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.