愛潑斯坦案再曝猛料，牽出6名美國要人，特朗普中期選舉要懸了

“華盛頓聽證會原本聊寬帶，結果半場變成追問誰和愛潑斯坦聊過天”，這事把我嚇得立刻翻看當天錄音。當地時間2月11日，商務部長盧特尼克本來只想交代寬帶撥款計劃和移民執法的進度，結果一坐上證言席，議員們就換了劇本，輪番逼問他和愛潑斯坦之間到底有沒有“私交”。人家連回應都顯得小心，“沒干過壞事，也沒有證據指我違法”，但臺下民主黨人甩出一句“不是所有人會擔心名字出現在那份文件里”，這話拐得有點尖，直播間評論區頓時炸了。

更刺激的是，議員羅·康納干脆把司法部文件里被遮住的6個名字全讀了出來，說著這是公眾的知情權，名字里有“維多利亞的秘密”的前老板韋克斯納，還有迪拜世界港口的本·蘇拉耶姆，再加上幾個不太常聽到的金融大咖。就像突然掀鍋蓋，一屋子熱氣四散，引得媒體連夜更新新聞頁。盧特尼克暫時沒被起訴，可他名聲眼看著皺起來，華盛頓餐廳里已經有人開始算計他穩不穩。

愛潑斯坦案自從2019年獄中死亡后，就像沒完沒了的大劇，每隔一陣就解密幾頁文件，堆出一茬新焦點。每次曝光都讓人質疑：這些高層網絡是不是被護著那么多年？這次六個名字一起出現，更像給“精英問責”話題添柴。極化的政治環境里，這種題材就是天然燃料。民主黨抓住機會橫向延展調查，共和黨只想把火苗壓到個別官員身上，結果就是雙方唇槍舌劍，誰也不服誰，聽證會就成了廣場辯論會。

特朗普這邊也不好受。要是民主黨真在2026年中期選舉奪回國會，調查會像串珠子一樣接連不斷，愛潑斯坦案并非終點，而像起點。不少媒體已經點名：特朗普任期里的行政權使用、企業與公權關聯、軍方行動透明度，個個都可能被舊賬重提。再結合最近的民調——支持率只剩39%，60%的人對移民和邊境政策不滿，幾乎四分之三的人覺得移民執法機構該大修甚至拆掉——這些數字不像冰冷指標，倒像是選民手里的反饋單，有情緒、有火藥味。

歷史規律也不給共和黨好臉色。美國的老經驗是：中期選舉往往是執政黨吃虧的節點。2018年就是前車之鑒，民主黨拿回眾議院，讓特朗普后半任期被調查和彈劾追著跑。現在眾議院只領先5席，優勢比紙還薄，只要全國輿論風向一歪，席位就可能被輕易翻走。身邊朋友最近聊起這事，也會提到另一條佐證：此前某州州長被爆出私人基金用途不清，雖然最終沒被定罪，但選民照舊用選票表達不滿，直接把他送下臺，說明情緒一旦發酵，很難用法律結果阻止。

更麻煩的是，愛潑斯坦案涉及道德層面的震蕩。哪怕調查結果針對的是個別精英，普通選民看見官員和臭名昭著的人扯上關系，天然會心里一緊。特朗普的個人號召力雖然強，但中期選舉并不是選他本人，而是選那些需要票倉接力的國會議員。換句話說，他在集會上喊話能帶動熱度，可這些熱度不一定能轉化成每位候選人手里的實票。和我聊天的一個在德州做志愿者的朋友就說，本地保守派開始糾結：要不要繼續信任黨內大佬，還是那種“先觀望再說”的躺平態度。

華盛頓這場風暴還有幾個月才見真章。但如今愛潑斯坦案牽出的權力鏈、輿論戰、支持率數據已經攪成一鍋，誰也沒法假裝看不見。至于你要站在哪邊的圍欄里，是現在就止損，還是等選戰更熱再決定？