張永興：從天津一中院劉寶莉的枉法裁判看一偽造的刑附民判決

朋友，你聽說過偽造刑事判決書的嗎？你聽說過致人重傷重殘的兇手長達二十年未受追究，且至今仍在受著枉法保護的嗎？你聽說過依法應賠受害人數(shù)百萬元，但卻僅判幾萬元的嗎？你聽說過依法申請審判長回避，但卻枉法拒不回避堅持審理，且最終作出枉法裁判的嗎？如沒聽說過，就請看看天津市第一中級人民法院由劉寶莉任審判長作出的（2022）津01民終2506號和（2024）津01民終8967號民事裁判書吧，在兩份裁判的第3頁，分別記載了其依據(jù)的天津市寶坻區(qū)人民法院，關于審理張復生訴天津雙佳科技公司經(jīng)理李愛民，其妻楊會杰索賠案的（2004）寶刑初字第461號刑附民判決書。

這是一份違背了庭審筆錄和事實的偽造判決書。首先說，在該案中被判刑一年的薛冰峰在庭審筆錄中供述打在了張復生的脖子，而且受害人張復生對此予以了證實，已經(jīng)形成了最直接的雙證，但在該判中卻將薛冰峰打在張復生脖子的供述，偽造成打在了面部。

不僅如此，據(jù)該判記載，張復生對李愛民擊打了其面部的指認已經(jīng)過了庭審的質證、認證，但在第4頁卻又記載“附帶民事訴訟原告人張復生對李愛民的索賠訴訟證據(jù)不足，”這豈不是自相矛盾。特別是據(jù)公安偵查筆錄記載，有七份證明楊會杰是組織者和一份目睹李愛民打了張復生左臉的證據(jù)被隱匿，這豈不是再次偽造了刑附民判決。

綜上所述，該判通過偽造判決從而達到保護直接責任人李愛民和組織者楊會杰不受刑事追責并免于民事賠償目的。

據(jù)法醫(yī)鑒定記載，張復生的損傷程度為下頜骨及髁狀突粉碎性骨折，9顆牙齒折斷脫落，張口度小于1.5厘米，左右面部不對稱，創(chuàng)傷后應激障礙。構成重傷、六級殘、八級殘和十級殘。

目前的損失已達上千萬元，但在保護傘的保護下，在長達二十多年里，法院枉法未判本案的直接責任人李愛民及其妻本案的組織者楊會杰給過賠償，且一直在受著保護以及劉寶莉法官接力棒式的繼續(xù)保護。

不知受害人依法應得的巨額賠償款到哪里去了，本案又是否存在著錢權交易？不然為什么申請劉寶莉法官回避拒不回避，堅持審理，以致審理的亂七八糟，明知是偽造判決還加以袒護，明知道依法該賠卻拒不判賠，這一切到底是為什么呢？實在是令人費解。

而還有更讓人想不明白的是，明明李愛民已認可賠償，因為在他的上訴狀中僅是對索賠標的高申請?zhí)峒墝徖恚⑽磳υ摲褓r償提出異議。

特別是參與打架的五人聯(lián)名要求鑒定張復生傷情與案發(fā)當晚傷害的因果關系及具體殘疾等級，如果有因果關系，他們認可擔責，既然打人者都已承認如有因果關系就按殘疾等級賠償?shù)姆ɡ恚瑒毨螂y道不懂，可為何卻一意孤行，拒不判決依法賠償呢？