美智庫給美軍獻策：在臺海對抗解放軍，需要200架B-21和300架F-47

美國智庫現在吹牛都不看幻燈片了嗎？

近期，美國智庫“米切爾航空航天研究所”發布了一份評估報告，宣稱如果美軍想要在臺海阻止解放軍行動，就必須采購比原計劃更多的B-21轟炸機和六代機（F-47），即至少要購買200架B-21和300架六代機。而在這支機隊組建完成前，美國空軍絕不能退役任何B-2轟炸機，并需要增加采購“閃電”戰斗機（F-35）。

還有個問題：美國空軍有這么多預算買飛機嗎？

簡單來說，米切爾航空航天研究所這份報告的核心論點，是認為美國空軍目標過于依靠從遠距離發動打擊的防區外作戰能力，但報告表示美國空軍僅依靠防區外打擊是不夠的，還必須要敢于深入“敵方”領土進行打擊。

報告宣稱，在朝鮮戰爭和越南戰爭，乃至如今的俄烏沖突中，決策者如果選擇不深入敵后實施打擊，這反而會為對手創造“避難所”，使他們得以積蓄物資、訓練新兵，并保護與前線部隊的聯絡線。

應該說，米切爾航空航天研究所這份報告給人一種感覺，就是美國智庫某些人對轟炸的認知還停留在二戰相互扔鐵炸彈的時代。

B-21

當然，這也不能全怪他們。這些美國智庫的認知，完全是基于美軍近幾十年作戰經驗的投影：美軍怎么打仗，他們就覺得現代戰爭理所應當如此。

比如，報告里反復被當作成功范例的美軍“午夜之錘”行動，如果拋開其中隱形突防、精確打擊、網絡攻擊、電子對抗和戰術欺騙等概念，B-2最終投下的巨型鉆地彈，其物理意義上本質依然是一顆“鐵炸彈”。

也正因為如此，米切爾航空航天研究所這份報告才會認為，美軍那些昂貴的防區外打擊手段雖光鮮，卻華而不實，最終還是要靠B-21“扔鐵炸彈”這招對付中國。

F-47至今還是一張PPT

然而，這個結論純粹是把因果邏輯弄顛倒了。近些年美軍之所以下大成本發B-21這類能從關島起飛的遠程隱形平臺，根本不是因為防區外打擊威力不夠、成本太高，才被迫回歸“扔鐵炸彈”；

恰恰相反，正是因為在西太平洋第一島鏈內，美軍已無法像過去那樣放心大膽地“扔鐵炸彈”——由于解放軍強大的反介入/區域拒止體系，讓任何非隱形飛機深入突防都變得極其危險，所以美軍才不得不把希望寄托在遠距離、高生存力的防區外精確打擊和B-21這種遠程隱形平臺上。

最后，報告向美軍提出的這個增加采購要求，也充滿了不切實際之處。

B-21雖然已經首飛，但迄今為止僅造出兩架測試機。盡管美國媒體經常宣稱至少還有6架飛機已經進入早期生產階段，可它們何時能走下生產線，至今仍是未知數，而大規模量產更是遙遙無期。

美軍上一個成功落地的戰機項目，應該是F-35

至于被報告寄予厚望的六代機（F-47）就更不用多說了。該機目前仍停留在概念設計和渲染圖階段，至今未見其真容，連美國空軍都不看好這個項目的前景，但米切爾航空航天研究所卻開出了300架的采購數字——難道美國智庫要指望美軍拿著幻燈片上戰場嗎？

說到底，這份報告更像是一份融合了軍種訴求、工業游說與戰略焦慮的混合體。

報告雖然敏銳地指出了美國空軍可能存在的短板，但其開出的解決方案，卻深深烙上了舊時代“轟炸機決勝”思維的印記，并且嚴重脫離了美國國防工業的現實產能——這種“既要又要”的幻想，既無法解決美軍當下在西太平洋面臨的現實困境，也無力挽回其相對優勢逐漸消逝的趨勢。