
近日,福建一位老太太騎自行車拐彎時摔倒,兩名路過的初中生騎電動車看見后,主動停車幫扶,被交警判定承擔事故次要責任。
事后,老人稱自己是因受到驚嚇而摔倒,向駕駛電動車的女孩和她的監(jiān)護人索賠22萬元,事件引發(fā)廣泛關(guān)注。
2月21日,據(jù)風芒新聞報道,事件中的女孩母親鄭女士表示,目前事情已經(jīng)妥善處理,原告方已撤訴,此前發(fā)布的抖音和朋友圈相關(guān)內(nèi)容也已刪除,不希望再占用公共資源。
![]()
此前報道提到,摔倒老人的索賠起訴已被法院受理,原本定于2月26日上午開庭。
如今,事件以“撤訴”收場,但引發(fā)的熱議仍然不斷。記者注意到,不少網(wǎng)友對“責任劃分”“索賠金額”等意見不一。
![]()
針對這起事故,《都市現(xiàn)場》欄目曾邀擁有26年從警經(jīng)歷、曾任職公安局辦公室主任、派出所所長、交警中隊長,退休后執(zhí)業(yè)7年的律師——江西安喜律師事務(wù)所主任陳曉東進行分析。
陳律師在仔細觀看事故視頻后指出,視頻中涉及三方:一輛白色小轎車、一位騎自行車的老人,以及兩名騎電動車的女孩。
老人的騎行過程中有兩次避讓行為:第一次是為避讓白色小轎車,第二次則是為避讓兩名女孩所騎的電動車,隨后老人摔倒。

陳律師認為事故的處理認定應基于兩個原則:
一是危險原則。
陳律師分析,第一次避讓中,白色轎車與老人并無接觸,且老人已完成避讓并恢復正常騎行。第二次避讓則是因為兩名女孩所騎電動車從十字路口出現(xiàn),擋住了老人的前行方向,老人若不左轉(zhuǎn)避讓便會發(fā)生碰撞。因此,造成危險的直接原因并非第一次避讓,而是第二次避讓。騎電動車的女孩與老人因避讓而摔倒之間存在直接的因果關(guān)系,是危險產(chǎn)生的直接原因之一。當然,老人在此次險情中操作不當、避讓失誤是事故的主要原因。

二是路權(quán)原則。 車輛與行人靠右通行是道路交通安全法的基本原則。女孩騎電動車未靠道路右側(cè)行駛,是引發(fā)事故的原因之一。基于路權(quán)原則,騎電動車的女孩在事發(fā)時負有三大義務(wù):
觀察義務(wù):在進入十字路口時,應充分觀察左右路況,確認安全后方可通行;
減速義務(wù):從視頻看,女孩通過路口時未明顯減速,這也是事故成因之一;
讓行義務(wù):根據(jù)“轉(zhuǎn)彎讓直行”的通行規(guī)則,當時騎電動車的女孩正在左轉(zhuǎn)彎,而老人騎自行車為直行,因此女孩應讓老人先行。
陳律師認為,這些條款明確了在不同路況下,轉(zhuǎn)彎車輛對直行車輛的讓行義務(wù),旨在保障路口通行安全和秩序。這些,都要求騎行電動車的小女孩有高度的注意義務(wù)。在這起事故中,騎電動車的女孩因未遵守路權(quán)規(guī)定及相關(guān)安全義務(wù),其行為與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系。
![]()
江蘇法德東恒(上海)律師事務(wù)所律師尹心雨表示,依據(jù)《道路交通安全法》第73條,交通事故認定書屬民事訴訟公文書證,法院通常作為裁判參考,但并非終局依據(jù)。法院可依證據(jù)獨立審查,對事實不清、責任不當?shù)恼J定不予采信并重新劃分民事責任。
若查實老人受驚嚇摔倒與女孩騎行行為存在因果關(guān)系,主要看女孩騎行的速度、距離等客觀因素,依據(jù)《民法典》侵權(quán)責任編,按照女孩、白色車輛(如有過錯)、老人三方的過錯程度與原因力大小確定按份責任。
對此,你怎么看?
來源:中國青年報、湖南都市頻道風芒新聞、大眾日報、現(xiàn)代快報等
監(jiān)制:杜娟 編輯:劉詩麟
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.