清軍入關是不是一個成功版本的安史之亂？兩者有什么可比之處么？

努爾哈赤是遼寧人，遼寧是明朝疆土。安祿山是遼寧人，遼寧是唐朝疆土。努爾哈赤是女真族，安祿山是粟特族。努爾哈赤是明朝的建州左衛指揮使、龍虎將軍。安祿山是唐朝的御史大夫、河東節度使。努爾哈赤接受過明神宗的冊封，安祿山也接受過唐玄宗的冊封。努爾哈赤起兵造反，建立后金國，自封大汗，死后被皇太極追封為皇帝清太祖。安祿山起兵造反，建立大燕國，自封雄武皇帝，年號圣武，死后給的謚號是光烈帝。安祿山靠叛亂的唐軍直驅長安，清軍靠投降的明軍一統天下。

那么問題來了，清軍入關是不是一個成功版本的安史之亂？

滿洲八旗的確像是一個發動距離更遠一點的安史叛軍。努爾哈赤早年對明朝也比較恭順，守土看邊，八次進京述職朝貢。雖然并非官軍正規編制，也算是女真之中最近藩的一部了。而且造反的依仗也都和安史叛軍相似。但他們仍然不是一個成功的安史叛軍。

安史之亂更多是官僚體系內的野心家想直接奪權，發動叛亂的恰恰是一群位高權重的人，而努爾哈赤本身在明朝官僚系統內部的地位并不高，本質上是一個邊關酋長，和安祿山史思明完全是兩碼事。

努爾哈赤那個建州左衛指揮使是羈縻性質的官職，安祿山的可都是唐朝治下的藩鎮。

安祿山是一個漢化的胡人，他爭奪的是利益和權力，是統治權和江山。但通古斯人不是，他們喜歡搞剃發易服就可以看得出來，他們是真的想進行替換。安祿山參加唐軍，后來造反，歷史上面并沒有說他創立新的文字，也沒有剃發易服，還是從漢俗。努爾哈赤參加明軍，后來造反，去漢姓佟，改姓愛新覺羅，有漢奸秀才范文程投靠，發明文字，剃發易服，不從漢俗。

安祿山確實在唐代是少數民族，但少數民族和少數民族也不一樣。大唐時代大量少數民族將領，但這些人都是標準唐朝將領，拿的是唐朝俸祿，帶的是唐朝的兵，給大唐天子打仗。哥書翰、高仙芝、安祿山、安思順、史思明、李光弼、王思禮、仆固懷恩這些人，只不過就是少數民族身份，他們和王忠嗣、封常清、郭子儀、李嗣業、崔光遠、蔡希德、田承嗣這些人其實沒有任何區別。

雖然努爾哈赤也接受過明朝的龍虎大將軍，但這種頭銜純粹是對實際獨立的少數民族頭領的一種冊封和羈縻，羈縻程度取決于明朝不同時期國力。如果力量強時候，就能真正做到羈縻，對該地女真部落們的政治、經濟活動有較大影響力，對不服從者可以出兵鎮壓；如果力量弱時候，羈縻就只能流于口頭，只要女真人沒有明著造反，就完全不管狀態。

安祿山的軍團是唐朝皇帝交給他的，是唐朝的正規軍，野戰軍。安祿山靠媚上獲得權力，進而獲得軍隊。他的造反本質是唐朝貴族之間狗咬狗，把各民族卷入了唐軍互撕，安史叛軍專注叛唐并沒有對其他民族動手的想法。

努爾哈赤的軍團是他自己組建的，從一個部落武裝逐步改造成野戰軍。經費、人員、裝備都靠努爾哈赤自己籌集，屬于自主創業。努爾哈赤造反本質是新崛起的地區軍事強權對各民族的征服行動，八旗軍事集團先征服了女真民族，然后征服朝鮮，接著征服蒙古，再征服明朝，然后征服其他民族直到軍力投射達到能力極限為止。

安祿山是雜胡出身，根本就考證不出來民族，也不存在什么民族意義上的和唐朝的聯系。安史之亂的基本盤是尋求上升通道的河北漢人，努爾哈赤的基本盤就是女真部落自己。安史之亂不能算完全失敗，因為他最終換來了河北地區的自治，基本盤的訴求最終還是達到了。安史之亂是可以靠和談割讓利益去解決的，但清軍入關是真的來要你命的，完全沒得可談。

努爾哈赤的愛新覺羅家族雖然也沒法考證是否真的是女真人，但他們在明朝的源流確實是比較清晰的，明朝當年收留胡里改人為明朝羈縻衛所，安置在建州衛。明朝可以說是對愛新覺羅家族有民族拯救級的恩情。

安史之亂，其實就是大唐河北世家與關隴集團的矛盾，河北世家堅定站在叛軍一邊，出現了比如崔乾佑這樣的猛男，只是安祿山被推到了臺前；八旗軍的啟蒙是遼東總兵李成梁，入關前耿尚二人帶去火器，入關后收編關寧軍，本質上是南北漢矛盾激化，大明起自南方，南邊的江淮集團不顧北邊遼東、西邊關隴的死活，關隴出了李自成，遼東出了努爾哈赤。

清朝臣子自稱奴才，實際大清來中原之前就是一個奴隸制政權，來到中原之后，實行了奴隸制和封建制混合型國家，這是一種社會倒退，致使幾百年來落后于世界。所以說野蠻人（滿族）雖可征服文明人，但也導致了社會衰退，在強敵環伺時，終究需要流血改革才能立足于世界，所以百年痛苦根源于此。