高市求和無(wú)果，普京秘書(shū)亮出四個(gè)字，擺明了不想給日本面子

高市早苗又在表演外交獨(dú)角戲了。對(duì)著鏡頭鄭重宣布，日本仍將致力于與俄羅斯締結(jié)和平條約、解決領(lǐng)土爭(zhēng)端；另一邊，克里姆林宮毫不留情地回了四個(gè)字：絕無(wú)可能！并且直接定性：日俄關(guān)系，已經(jīng)降至零點(diǎn)。一個(gè)唱紅臉，一個(gè)關(guān)大門(mén)。這場(chǎng)尷尬的隔空對(duì)話，戳破了日俄關(guān)系最真實(shí)的現(xiàn)狀：沒(méi)有和解，只有僵局；沒(méi)有誠(chéng)意，只有表演。

2026年2月20日，日本首相高市早苗公開(kāi)表態(tài)，稱(chēng)日本仍致力于解決領(lǐng)土問(wèn)題、與俄羅斯締結(jié)和平條約。幾乎同一時(shí)間，克里姆林宮發(fā)言人佩斯科夫給出冰冷回應(yīng)：絕無(wú)可能！俄日關(guān)系已降至零點(diǎn)，沒(méi)有對(duì)話就不可能討論和平條約，不改變關(guān)系模式，就無(wú)法達(dá)成任何協(xié)議。一方高調(diào)重申立場(chǎng)，一方直接關(guān)上對(duì)話大門(mén)，一冷一熱之間，折射出日俄關(guān)系早已陷入結(jié)構(gòu)性僵局。所謂和平條約，早已不是現(xiàn)實(shí)的外交目標(biāo)，而更像是日本國(guó)內(nèi)政治的表演道具；俄方的強(qiáng)硬回應(yīng)，則是對(duì)當(dāng)前東北亞格局最清醒的判斷。

二戰(zhàn)結(jié)束近八十年來(lái)，日本與俄羅斯始終未能簽署和平條約，在大國(guó)關(guān)系中極為罕見(jiàn)。而阻礙兩國(guó)實(shí)現(xiàn)最終戰(zhàn)后和解的核心，正是北方四島，也就是俄羅斯所稱(chēng)的南千島群島主權(quán)爭(zhēng)端。從歷史經(jīng)緯來(lái)看，這些島嶼在二戰(zhàn)末期根據(jù)國(guó)際協(xié)議由蘇聯(lián)接管，成為蘇聯(lián)領(lǐng)土的一部分，俄羅斯作為繼承國(guó)，自然擁有實(shí)際控制權(quán)和法理依據(jù)。但日本長(zhǎng)期堅(jiān)持，四島是日本固有領(lǐng)土，不屬于千島群島范圍，要求俄羅斯全部歸還。

雙方的談判邏輯從一開(kāi)始就完全對(duì)立。日本堅(jiān)持先解決領(lǐng)土、再締結(jié)條約，把歸還島嶼作為改善關(guān)系的前提；俄羅斯則堅(jiān)持先簽署和平條約、結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，再討論其他問(wèn)題，并且明確表示，領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題不容談判。幾十年來(lái)，兩國(guó)多次接觸、多輪磋商，卻始終無(wú)法彌合分歧。即便俄方曾提出歸還部分小島的折中方案，也因日本堅(jiān)持“全境返還”而無(wú)果而終。領(lǐng)土問(wèn)題，早已不是簡(jiǎn)單的邊界糾紛，而是牽扯國(guó)家尊嚴(yán)、二戰(zhàn)秩序、戰(zhàn)略安全的深層矛盾，成為橫亙?cè)谌斩碇g一道無(wú)法解開(kāi)的死結(jié)。

如果說(shuō)歷史與領(lǐng)土是日俄關(guān)系的先天病灶，那么俄烏沖突以來(lái)的國(guó)際格局變動(dòng)，則直接讓兩國(guó)關(guān)系滑向冰點(diǎn)。日本作為美國(guó)在亞太地區(qū)的核心盟友，全面跟進(jìn)西方對(duì)俄制裁，從凍結(jié)資產(chǎn)、限制技術(shù)出口，到禁止能源進(jìn)口、驅(qū)逐外交人員，幾乎動(dòng)用了所有能夠施加的壓力手段。在國(guó)際場(chǎng)合，日本也頻繁對(duì)俄采取批評(píng)立場(chǎng)，主動(dòng)將自己置于俄羅斯的對(duì)立面。

對(duì)此，俄羅斯的反制清晰而強(qiáng)硬：將日本列入不友好國(guó)家名單，暫停和平條約談判，停止在爭(zhēng)議島嶼的經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目，取消日本公民免簽登島政策，同時(shí)不斷加強(qiáng)在遠(yuǎn)東及爭(zhēng)議島嶼附近的軍事部署，以軍演、巡航等方式強(qiáng)化實(shí)際控制。俄方多次直言，日俄關(guān)系惡化的全部責(zé)任，都在日方。一邊高喊和平與對(duì)話，一邊持續(xù)制裁與對(duì)抗，這種自相矛盾的做法，在俄羅斯看來(lái)毫無(wú)誠(chéng)意可言。克里姆林宮所說(shuō)的關(guān)系降至零點(diǎn)，并非情緒化表達(dá)，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的精準(zhǔn)概括——政治互信破裂，經(jīng)濟(jì)合作停滯，安全對(duì)立加劇，外交渠道近乎凍結(jié)。

市早苗政府此時(shí)重提“締結(jié)和平條約”，更多是出于國(guó)內(nèi)政治與外交姿態(tài)的需要，而非真正準(zhǔn)備做出務(wù)實(shí)妥協(xié)。作為立場(chǎng)偏強(qiáng)硬的保守派政治人物，高市早苗在安全政策、歷史認(rèn)識(shí)等問(wèn)題上一貫持強(qiáng)硬路線。其上臺(tái)之后，日本大幅增加防衛(wèi)預(yù)算，推進(jìn)所謂“反擊能力”建設(shè)，強(qiáng)化與美國(guó)及北約的合作，在地區(qū)安全格局中不斷向西方靠攏。在對(duì)俄問(wèn)題上，日本既不敢、也不愿脫離美國(guó)設(shè)定的軌道，更不可能在領(lǐng)土問(wèn)題上展現(xiàn)靈活性，以免被國(guó)內(nèi)輿論指責(zé)為“軟弱”。

因此，高市早苗的表態(tài)，更像是一種政治宣示：對(duì)內(nèi)回應(yīng)保守勢(shì)力與領(lǐng)土議題支持者，對(duì)外維持日本“追求和平”的形象，同時(shí)又不必承擔(dān)任何實(shí)質(zhì)讓步的代價(jià)。這種只表態(tài)、不行動(dòng)，只提要求、不做妥協(xié)的外交方式，自然無(wú)法打動(dòng)俄羅斯。在俄方看來(lái)，日本的外交政策早已被美國(guó)捆綁，成為大國(guó)博弈的棋子，而非獨(dú)立自主的行為體。一個(gè)不斷強(qiáng)化對(duì)美同盟、在周邊制造軍事緊張的國(guó)家，沒(méi)有資格空談與俄羅斯的和平條約。

從更深層次看，日俄關(guān)系跌至零點(diǎn)，也是當(dāng)前國(guó)際格局陣營(yíng)化、對(duì)抗化加劇的縮影。俄羅斯在西方方向承受巨大壓力，戰(zhàn)略重心持續(xù)東移，高度重視遠(yuǎn)東安全與穩(wěn)定；日本則深度融入美國(guó)主導(dǎo)的印太戰(zhàn)略，在地區(qū)事務(wù)中配合美方遏制策略。兩國(guó)身處不同的安全陣營(yíng)，戰(zhàn)略利益相互沖突，缺乏妥協(xié)與合作的基礎(chǔ)。在這種大背景下，任何單方面喊出的“和平口號(hào)”，都難以轉(zhuǎn)化為真正的外交突破。高市早苗政府需要清醒認(rèn)識(shí)到，和平條約不是喊出來(lái)的，而是靠互信與務(wù)實(shí)談出來(lái)的。口頭的善意，替代不了實(shí)際的行動(dòng)；單邊的訴求，解決不了復(fù)雜的矛盾。依附他國(guó)、追隨對(duì)抗，只會(huì)讓日本在外交上越來(lái)越被動(dòng)，讓日俄和解的道路越來(lái)越遙遠(yuǎn)。

從目前態(tài)勢(shì)看，日俄關(guān)系仍將在低谷中長(zhǎng)期徘徊。領(lǐng)土死結(jié)未解，安全對(duì)立加劇，外部枷鎖難脫，所謂和平條約，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)都只能停留在口號(hào)層面。高市早苗的宣示，改變不了克里姆林宮的強(qiáng)硬；日方的一廂情愿，也扭轉(zhuǎn)不了雙邊關(guān)系已降至零點(diǎn)的殘酷現(xiàn)實(shí)。這場(chǎng)持續(xù)數(shù)十年的僵局，還將在東北亞的版圖上繼續(xù)延續(xù)下去，成為觀察國(guó)際格局變遷最直觀的一面鏡子。

文 | 羅子寧 高校區(qū)域與國(guó)別碩士