談崩了！高市早苗死磕和約，暗助美軍架導彈，俄通報關系清零

一邊是克宮冷冰冰的“大門緊閉”，一邊是日方自說自話的“致力于締約”。在這中間究竟發生了什么呢？

當地時間2月20日，俄羅斯總統新聞秘書佩斯科夫在例行記者會上表示：俄羅斯跟日本的關系“已降至零點”。他指出，在目前的這種環境下，再去討論所謂的“和平條約”，是“不太可能的”。

而幾乎就在佩斯科夫表態的同一時間，高市早苗在眾議院預算委員會上，依然在機械地重復著那句老話：盡管日俄關系艱難，但日方解決領土問題，締結和平條約的方針“沒有改變”。

這就引出一個問題：為什么高市早苗還要抱著，那幾乎不可能實現的“和平條約”不放？而俄羅斯方面，又為什么會做出這樣的表態呢？

平行時空下的“對話”

首先，佩斯科夫的表態，是基于兩個具體的事件：一是雙邊高層互訪，自2022年以來幾乎完全停擺，二是雙邊貿易額，在G7對俄制裁框架下持續萎縮。

在此之前，俄方駐日大使已明確指出，日本一方面維持對俄的制裁，一方面試圖保留“和平條約”作為國內政治籌碼，這種是導致雙方關系崩塌的直接原因之一。

但這并沒有阻止高市早苗的“堅持”。在預算委員會上，面對在野黨關于“外交失敗”的質詢，高市早苗反復強調“這是日本戰后外交的總清算”，并表示“只要有一線希望，就不會放棄對話”。然而，就在她發表上述言論的同時，日本外務省發布的2026年《外交藍皮書》草案中，依然保留了指責俄羅斯“非法占據”北方四島的措辭。

從“懸而未決”到“關系破裂”

如果我們把時間軸拉長，就會發現，現在的局面是雙方策略發生轉向的結果。

回顧過去四年，俄日關系經歷了從“冷淡”到“對抗”的質變。2022年之前，日方的外交策略，是試圖通過經濟合作換取領土妥協。然而，2022年2月之后，隨著日本加入西方對俄制裁陣營，這一策略幾乎失效。

到了2026年，高市早苗當局的策略，再一次發生了轉向：不再尋求俄方的“理解”，而是利用“俄羅斯威脅論”來服務于日本的安保戰略升級。

就在高市早苗重申“締約方針”的不久之后，日方不僅加速推進了導彈部署計劃，還與美軍進行了大規模聯合演習。

這意味著什么？ 意味著此時的“和平條約”，在東京的戰略棋盤上，已經從“目的”變成了“工具”。只要條約未簽，日本就要保持對北方的軍事壓力，并以此為由要求美國提供更多的戰略資產支持。而俄羅斯對此心知肚明，佩斯科夫的表態，也充分說明了這一點。

制裁反噬與能源軟肋

除了以上幾點，導致這一局面的，還有兩國經濟層面的問題。

隨著俄羅斯推進能源出口多元化，日本在能源議價權上的地位顯著下降。2025年的數據表明，日本從俄羅斯進口的LNG成本正在上升，而俄羅斯對華、對印能源出口卻創下新高。

與此同時，俄羅斯對遠東地區的開發邏輯也發生了改變。

2026年初，俄政府宣布在千島群島設立新的“發展區”，并明確表示歡迎來自中國等國家的參與，而日本企業被排除在外。這一舉動，在經濟上切斷了日本“以經促政”的路徑。

美國存在的投射

當然，俄日關系的“歸零”，也無法脫離美國的戰略布局。這背后有一個外部變量在起作用，那就是美國在亞太地區的軍事投射。

2026年初，關于美軍在日部署陸基中程導彈系統的討論，進入實質性落地階段。雖然名義上是為了應對“地區安全挑戰”，但其射程已經覆蓋了俄羅斯遠東的關鍵軍事設施，包括符拉迪沃斯托克的海軍基地。

莫斯科方面對此反應激烈。俄羅斯方面此前已多次警告，如果日本領土出現美國的進攻性武器，將被視為對俄羅斯國家安全的直接威脅，俄方將采取“軍事技術性質”的報復措施。

在這個背景下，高市早苗當局的“強硬”，在很大程度上是與華盛頓保持步調一致的結果。作為交換，日本希望美國在釣魚島及臺海問題上給予更明確的承諾。在這種“盟友捆綁”機制下，日本對俄外交就喪失了獨立性。

更進一步看，美國顯然也不希望日俄之間達成真正的和解。一個與俄羅斯保持緊張關系的日本，更符合美國將日本打造為“橋頭堡”的戰略需求。因此，每當日俄關系出現緩和跡象時，華盛頓總會適時地通過加強美日安保合作來“提醒”東京。

結語

總的來說，這件事的邏輯非常清晰。

所謂的“和平條約”談判，似乎已經喪失了它本身的實際意義。高市早苗的“致力于締結”，是在美國壓力和國內政治慣性雙重夾擊下的一種“不得不做”的表演；而克宮的“降至零點”，則是對日本喪失獨立外交能力，淪為美國戰略附庸這一現實的明確表態。

這種局面的出現，后果是深遠的。日本想通過“假談真備戰”來獲取安全感，結果卻換來了俄羅斯在南千島群島更具實質性的軍事部署和戰略硬碰硬。

說到底，不管是高市早苗的口頭堅持，還是克宮的冷淡回絕，這些信號都指向了一個現實：在地緣政治的博弈中，沒有獨立自主的外交，就不可能有平等的談判地位。

作品聲明：僅在頭條發布，觀點不代表平臺立場