黨員高層拒為個別特例，堅定維護規矩

其實有時候，組織里出問題，往往不是因為外面有多大壓力，而就是自己人把自己搞垮的。

國民黨就是最典型的例子。

你想啊，一個一度能號令百萬、幾乎控制全中國的龐大政黨，怎么就能在一次次關鍵時刻掉鏈子？

其實跟很多企業、機構或者身邊的團隊差不多，最后都繞不開一個“內耗”二字。

最近臺灣島那邊，國民黨又鬧了一出。

鄭麗文，黨內高層，直接就放話說不管是誰，別想靠鬧騰或者施壓讓黨中央為個人改規則。

這話說得挺硬氣，不過大部分人也沒覺得奇怪。

其實這種事情在國民黨里好像一直都挺常見。

說白了，就是有些人覺得自己夠資格，想走點捷徑、拿點好處，指望組織為自己破個例。

感覺跟平時工作單位里的那種“關系戶”、“能叫上領導的哥們”差不多，道理都一樣。

不過每次出現這種風波，總有人會跳出來喊“要團結”。

但說實話，喊歸喊，真到了資源分配、選舉提名什么的節點，爭搶、拉扯的戲基本上年年上演。

看的多了，反而覺得像某種“基因”一樣，刻在這類大組織的骨子里。

前陣子我翻過一組臺灣媒體的調查，差不多有六成國民黨基層成員都覺得，黨內“派系斗爭”影響了選舉戰力。

這話一點都不夸張。

但這種事真不是這兩年才冒出來的。

往回倒，可以倒到一百多年前。

孫中山最初拉起國民黨那會兒，有點像大雜燴，誰都能進。

各路軍閥、地方大佬、政客、投機的，反正只要愿意掛個“革命”名號，都能算自家人。

你以為人家真信三民主義？

多半是奔著實打實的利益和地盤去的。

時間一長，什么理念、規則，慢慢就讓位給了山頭、資源。

誰兵多，誰說了算。

誰給孫先生撐場面，誰就能分一杯羹。

這種派系文化一開始就埋下了禍根。

孫中山還在的時候，大伙兒看在他面子上還能收斂點。

他一去世，各種勢力就都跳出來了。

左派、右派，各種小團體，爭權奪利，明里暗里拆臺。

還沒等全國統一好，黨內就已經“演練”過分裂的流程了。

其實跟現在企業里那種“老板在，大家都聽話，老板一走，副總、股東們全都開始爭”差不多。

你看國民黨最慘的一次，應該是淮海一仗。

本來兵力、裝備都占優，最后竟然被解放軍一舉吃掉80萬。

很多人分析各種原因，最一致的說法就是“各打各的算盤”。

當時總指揮劉峙就是蔣介石信得過的人，但軍事能力一直被人嘲笑。

真正能打的老將白崇禧手頭有兵，卻被蔣防著不敢用。

黃百韜被包圍，旁邊的邱清泉、李彌不著急救，怕自己損兵折將。

全是山頭思維。

你要是聽過企業老大抱怨“部門墻太厚，項目只顧自己好，不管整體”，那就是完全一個邏輯。

其實不光打仗，勝利了也一樣。

抗戰后，國民黨收復大批土地，本來該借機修生養息，結果成了“分贓大會”。

誰先到，誰撈得多，什么工廠、金條、房子，全變成了“肥差”。

當時流行一句話，叫“想中央，盼中央，中央來了更遭殃”，這不是外人罵的，是老百姓自己的體會。

你說這樣的隊伍，怎么可能贏得了民心？

轉到臺灣后，一開始蔣介石是用鐵腕壓住了分裂。

誰不服，誰就得收拾。

有的被軟禁，有的流亡，有的直接下臺。

表面上看好像團結了，其實只是壓住了火山口。

只要壓力一小，矛盾很快爆出來。

進入蔣經國年代，民主化進程一開，各種派系、地方勢力、元老就都冒出來了。

非主流派、新黨、親民黨，一個個分出去，藍營選舉全靠自己人搶票。

最離譜的一次，連戰和宋楚瑜共同拿的票數明明比陳水扁高，但最后拱手讓出勝利。

原因很簡單，一起選的不愿意讓步，典型的“兄弟鬩墻”。

社會學界有過一些統計，臺灣選民對國民黨的“分裂印象分”極低，甚至比對手還差。

每逢選舉，泛藍內部的拉鋸戰都成了民進黨最好的助攻。

政黨不是沒人才，不是沒資源，就是沒個辦法讓大家心往一處使。

其實這種事，不光是政黨。

你身邊的公司、項目組，甚至家庭，有時候也會遇到。

只要規則說改就改，誰厲害聽誰的，時間一長，大家心里都有了小算盤。

誰還真心掏心掏肺？

關鍵時刻，能扛事的越來越少，陰奉陽違的越來越多。

北京大學有個組織行為研究組，早年做過一次大樣本調研，顯示中國企業在快速擴張階段，最怕的不是“外部競爭”，而是內部沒規則、山頭林立，這種內耗會摧毀原有的團隊凝聚力。

跟國民黨的遭遇一比，幾乎一模一樣。

要說解決辦法，其實也不神秘。

規則要立得住，不能今天變明天又改。

誰鬧就給誰開后門，后面就都要鬧。

還有就是，不能只靠一個人威信壓場子，制度要管用。

否則一旦領袖不在，大家都想著“輪到我了”，老問題還得重來一遍。

想來想去，國民黨這種內耗基因也不是一天兩天養成的。

只要山頭主義還在，個人利益還是第一位，哪怕換了場地、換了領導，最后還是免不了關鍵時刻掉鏈子。

其實很多人都清楚，只是沒人真想推翻這種局面。

大浪淘沙，最后能留下的，往往不是最會爭的，而是最能穩住局面的。

有些問題，看著復雜，其實道理就這么簡單。