炸鍋！印度光伏產(chǎn)能暴增到100吉瓦，結(jié)果全是組裝車間？

印度對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的焦慮，不是簡(jiǎn)單的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或貿(mào)易摩擦，而是一場(chǎng)關(guān)乎“印度國(guó)運(yùn)”的戰(zhàn)略困局。

印度將國(guó)家能源轉(zhuǎn)型、新制造業(yè)崛起和電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施安全這三件大事，幾乎全部押注在了光伏上，但光伏產(chǎn)業(yè)所有關(guān)鍵牌，從技術(shù)、設(shè)備到成本定價(jià)權(quán)，都在中國(guó)手里。

這種結(jié)構(gòu)性的、幾乎無(wú)法在短期內(nèi)擺脫的依賴，才是印度集體焦慮的根源。

印度的雄心是巨大的。莫迪政府提出了宏大的能源轉(zhuǎn)型目標(biāo)，計(jì)劃在2030年前實(shí)現(xiàn)500吉瓦（GW）的非化石能源裝機(jī)容量，光伏是絕對(duì)的主力。

為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，并順勢(shì)推動(dòng)“印度制造”，印度在光伏產(chǎn)業(yè)鏈的中下游環(huán)節(jié)，也就是組件制造上，進(jìn)行了一場(chǎng)瘋狂的產(chǎn)能擴(kuò)張。

根據(jù)公開數(shù)據(jù)，到2025年底，印度的光伏組件制造名義產(chǎn)能已經(jīng)超過(guò)100吉瓦，甚至有機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)達(dá)到了140吉瓦以上。

這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)超印度本國(guó)一年約30-40吉瓦的裝機(jī)需求。從表面看，印度似乎在組件這個(gè)最終產(chǎn)品環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)了“自給自足”，甚至可以大量出口。

但這種自給自足，是一種典型的“組裝型自給”，而非全產(chǎn)業(yè)鏈的獨(dú)立。

光伏產(chǎn)業(yè)鏈可以簡(jiǎn)單分為四個(gè)核心環(huán)節(jié)：多晶硅提純、拉制成晶錠和切成晶片、加工成電池片、最后封裝成組件。印度的百吉瓦產(chǎn)能，絕大部分集中在最后一個(gè)環(huán)節(jié)——組件。

在最上游的多晶硅環(huán)節(jié)，中國(guó)產(chǎn)能占全球80%以上，印度幾乎可以忽略不計(jì)。在晶片環(huán)節(jié)，中國(guó)更是占據(jù)了全球超過(guò)95%的份額，印度同樣是零。即使是在技術(shù)和資本門檻稍低的電池片環(huán)節(jié)，雖然印度在大力建設(shè)產(chǎn)能（約29吉瓦），但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足其龐大的組件廠的需求，導(dǎo)致其依然是全球最大的中國(guó)電池片進(jìn)口國(guó)。

這意味著印度的光伏產(chǎn)業(yè)，本質(zhì)上就是一個(gè)個(gè)大型的“組裝車間”。它們進(jìn)口中國(guó)的晶片和電池片，或者直接進(jìn)口電池片，然后在印度的土地上，用印度的工人，將其封裝成標(biāo)著“Made in India”的組件。

這種模式的脆弱性是致命的。一旦中國(guó)調(diào)整上游材料的出口政策，比如取消出口退稅，或者因?yàn)閲?guó)內(nèi)整合而控制產(chǎn)能，印度整個(gè)光伏制造業(yè)就會(huì)立刻面臨風(fēng)險(xiǎn)。

成本飆升、原料短缺、利潤(rùn)被極限擠壓，這三重壓力會(huì)瞬間傳導(dǎo)至每一個(gè)印度組件廠。他們所謂的“產(chǎn)能獨(dú)立”，不過(guò)是建立在中國(guó)供應(yīng)鏈穩(wěn)定且廉價(jià)輸出之上的一種幻覺。

焦慮的第二個(gè)層面，就是成本。

過(guò)去幾年，全球光伏組件價(jià)格持續(xù)走低，背后最大的推手就是中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)巨大的規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)迭代和內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)。

中國(guó)組件價(jià)格一度跌至每瓦0.1美元以下的“白菜價(jià)”，這極大地推動(dòng)了印度光伏裝機(jī)量的飆升。

印度開發(fā)商享受著中國(guó)廉價(jià)產(chǎn)品帶來(lái)的紅利，以極具競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格拿下購(gòu)電協(xié)議。

但當(dāng)你的成本完全取決于外部供應(yīng)方時(shí)，你也就失去了議價(jià)能力和風(fēng)險(xiǎn)控制能力。

中國(guó)宣布將逐步取消光伏產(chǎn)品的出口增值稅退稅。這個(gè)政策調(diào)整，直接導(dǎo)致中國(guó)出口的電池片和組件價(jià)格上漲10%到20%。

消息一出，印度市場(chǎng)應(yīng)聲而動(dòng)。無(wú)數(shù)正在進(jìn)行中的項(xiàng)目面臨成本超支，開發(fā)商和組件制造商之間開始重新談判價(jià)格，許多項(xiàng)目的進(jìn)度被迫延誤。

印度本土組件廠更是苦不堪言。電池片價(jià)格上漲了20%以上，他們只能被迫向上游的印度電力開發(fā)商傳導(dǎo)成本壓力。

但開發(fā)商與政府簽訂的購(gòu)電協(xié)議價(jià)格是固定的，成本上升意味著利潤(rùn)大幅縮水，甚至虧損。

這就是現(xiàn)實(shí)：中國(guó)的一個(gè)產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，就能直接決定印度一個(gè)大型光伏電站的盈利前景，并最終影響到電網(wǎng)的供電成本。

印度雖然建起了自己的組件廠，但這些工廠的成本底線，是由中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的“價(jià)格之錨”決定的。

印度想通過(guò)光伏降低整體用電成本，實(shí)現(xiàn)能源獨(dú)立，但這個(gè)過(guò)程本身卻又被中國(guó)更深地綁定了。

面對(duì)這種局面，印度政府并非無(wú)動(dòng)于衷。他們打出了一套政策組合拳，試圖建立起自己的“保護(hù)壁壘”。其中最核心的兩項(xiàng)是“生產(chǎn)關(guān)聯(lián)激勵(lì)計(jì)劃”（PLI）和“認(rèn)證型號(hào)和制造商名錄”（ALMM）。

PLI計(jì)劃，簡(jiǎn)單說(shuō)就是政府出錢補(bǔ)貼，激勵(lì)企業(yè)在印度投資建設(shè)從多晶硅到組件的全產(chǎn)業(yè)鏈。

目標(biāo)很明確，就是要把被中國(guó)卡住的上游環(huán)節(jié)給補(bǔ)上。

ALMM則更像是一個(gè)“白名單”制度，強(qiáng)制要求所有政府招標(biāo)和并網(wǎng)項(xiàng)目，必須使用名錄上的、主要為印度本土生產(chǎn)的組件。

這些政策的目的，是通過(guò)補(bǔ)貼催生本土供應(yīng)，再通過(guò)市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘保護(hù)這些新生供應(yīng)。現(xiàn)實(shí)卻呈現(xiàn)出一種政策上的“精神分裂”。

ALMM政策確實(shí)有效地將大部分中國(guó)產(chǎn)的組件擋在了印度主流項(xiàng)目市場(chǎng)之外。由于印度本土的電池片產(chǎn)能嚴(yán)重不足，ALM政策又不得不為電池片“開后門”。

印度的組件廠依然需要大量進(jìn)口中國(guó)電池片來(lái)維持生產(chǎn)。這就形成了一個(gè)尷尬的局面：印度用高墻擋住了中國(guó)的成品（組件），卻又不得不把門開得更大，迎接中國(guó)的半成品（電池片）。

這種“局部脫鉤，整體加深依賴”的矛盾，讓印度的政策制定者陷入兩難。

如果對(duì)中國(guó)電池片也施加重稅或限制，那么本土上百吉瓦的組件產(chǎn)能將立刻停擺，能源轉(zhuǎn)型目標(biāo)也會(huì)成為泡影。

如果放任不管，那么PLI計(jì)劃扶持起來(lái)的本土電池廠，又將直面中國(guó)同行的低價(jià)沖擊。

如果說(shuō)供應(yīng)鏈和成本是顯性焦慮，那么技術(shù)和安全就是印度更深層次的隱憂。

目前，中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)已經(jīng)大規(guī)模量產(chǎn)轉(zhuǎn)換效率更高的TOPCon、HJT等N型電池技術(shù)，而印度絕大多數(shù)產(chǎn)線仍停留在相對(duì)落后的PERC技術(shù)階段。

即使是新建的產(chǎn)線，也大多是通過(guò)引進(jìn)中國(guó)的設(shè)備和技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

這讓印度擔(dān)心，即便未來(lái)實(shí)現(xiàn)了本土制造，自己也可能被長(zhǎng)期“鎖定”在中低端環(huán)節(jié)，扮演“中國(guó)產(chǎn)線+印度工人”的角色，永遠(yuǎn)無(wú)法掌握核心技術(shù)的話語(yǔ)權(quán)。

也是更讓印度安全部門警惕的，是網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題。

光伏電站并非一堆簡(jiǎn)單的板子，它是一個(gè)復(fù)雜的能源系統(tǒng)，其“神經(jīng)中樞”是逆變器和監(jiān)控系統(tǒng)。

這些設(shè)備負(fù)責(zé)將直流電轉(zhuǎn)換為交流電，并對(duì)電站的運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控和數(shù)據(jù)傳輸，深度接入電網(wǎng)。

因此，當(dāng)印度將數(shù)以百吉瓦計(jì)的光伏電站接入其本就脆弱的國(guó)家電網(wǎng)時(shí)，印度開始擔(dān)憂自己的電力安全問(wèn)題。

這種擔(dān)憂，已經(jīng)促使印度出臺(tái)更嚴(yán)格的太陽(yáng)能設(shè)備網(wǎng)絡(luò)安全審查指南，對(duì)來(lái)自中國(guó)的關(guān)鍵電力設(shè)備持高度戒備態(tài)度。

印度對(duì)中國(guó)光伏的焦慮，是立體的、多維度的。

在供應(yīng)鏈上，印度是“組裝廠”，中國(guó)是“全能供應(yīng)商”；

在成本上，印度是“價(jià)格接受者”，中國(guó)是“價(jià)格制定者”；

在政策上，印度在“保護(hù)”與“依賴”之間搖擺，中國(guó)則手握規(guī)則與貿(mào)易反制的籌碼；

在技術(shù)上，印度面臨著被“技術(shù)鎖定”的風(fēng)險(xiǎn)。

印度渴望通過(guò)光伏革命實(shí)現(xiàn)能源自主和制造業(yè)崛起，但現(xiàn)實(shí)卻是，這條道路的每一步都無(wú)法繞開中國(guó)的巨大身影。

這種既離不開、又想擺脫，既要合作、又深懷戒備的復(fù)雜心態(tài)，構(gòu)成了印度在光伏這場(chǎng)“國(guó)運(yùn)”博弈中的深度焦慮。