初中生攙扶老人反被索賠22萬？事后被認定次責，還真沒毛病

這段時間這件事在網上吵得沸沸揚揚，一半網友罵老人訛人，一半心疼兩個初中小姑娘，好好心扶人反而攤上22萬的索賠官司，交警判次責的結果更是讓好多人喊不公。不少人翻來覆去說，這世道好人不能做，以后誰還敢扶摔倒的老人。

這事發(fā)生在福建莆田，咱今天就把前因后果理清楚，別被帶偏了節(jié)奏，別把原本兩件不相干的事攪成一團。當時一位老人騎自行車拐彎，避讓對向過來的電動車之后，重心不穩(wěn)不慎摔倒。

電動車上坐的就是那兩名初中女生，看到老人摔倒，她們第一時間就停下車過去扶了。結果事后老人說，自己是被女生的車嚇到才摔的，鬧到相關部門之后，最終認定女生要承擔次要責任，老人還起訴向兩個女生索賠22萬多元。

好多媒體為了博眼球，寫得云山霧罩，說兩個女生就是因為扶了摔倒的老人才被定的次責。這說法可錯得太離譜，定責和扶人根本沒關系，她們牽扯的本來就是一起無接觸交通事故。

相信很多人看到這都會納悶，沒刮沒碰到，就這么點事，怎么就讓兩個小姑娘擔責任了？咱不說虛的，就說擺到臺面上的兩個實打實的問題，誰都沒法說這沒錯。

兩個女生是初中生，按正常年紀算肯定不滿16周歲。我國道路交通安全法明確規(guī)定，未滿16周歲不允許騎電動自行車上路，這是硬性規(guī)定，沒什么可辯駁的。

從曝光的現(xiàn)場能看得清清楚楚，女生騎車沒有靠右側通行，本身就是逆行，連安全頭盔都沒戴。她們左轉的時候突然從左邊出現(xiàn)，老人瞥到之后才重心不穩(wěn)摔了車。

這么梳理下來，要說是一點責任都沒有，這話確實說不過去。當然咱也不偏不倚，這起事故里老人的問題更大，張口就要22萬多的賠償，明眼人都能看出來是獅子大張口。

老人本身騎車操作就有問題，連這種突發(fā)情況都控制不住重心，本身就不適合騎車上路，出門本來就是給自己和別人添風險。這事掰碎了說，真不是大家想的扶人被訛那么簡單。

目前這起案子已經定了2月26號開庭，不少人都在等著最終結果。站在旁觀者的角度看，女生家屬接下來最好的方向，就是盡量降低責任比例。

把那些虛高的傷殘賠償金、和這次受傷無關的醫(yī)療費，還有多算的營養(yǎng)費、護理費這些不合理費用一一剔除。真能爭取到輕微責任的話，需要賠償?shù)慕痤~就能降一大截，壓力也能小很多。

其實這事之所以能吵上熱搜，本質還是大家之前對扶老人被訛的事太敏感，一看到扶人、索賠、次責幾個詞湊一塊，下意識就站了年輕人，罵定責不公。

但咱們講道理，法律講的是證據(jù)和規(guī)則，不是誰可憐誰就有理，也不是誰年紀小誰就沒過錯。無接觸交通事故早就不是什么新鮮事，不是說沒碰到對方就不用負任何責任。

只要你的違規(guī)行為和對方的損傷存在因果關系，那就要承擔對應的責任，這點不管放在誰身上都一樣，不能因為是小孩就網開一面，也不能因為是老人就不分對錯。

很多人喊著以后看到老人摔倒都不敢扶了，其實真沒必要，這件事從根上就和扶不扶沒關系，定責定的是之前騎車違規(guī)的事，不是定你扶人扶錯了，別把兩件事混為一談。

要是兩個女生合規(guī)騎車，滿16周歲，靠右邊正常走，那別說沒碰到老人，就是有情況也輪不到她們擔責，錯就錯在實實在在違反了交通規(guī)則，剛好又和老人摔車掛上了鉤。

說心里話我也挺心疼這兩個小姑娘，年紀不大就攤上這么大的官司，留下心理陰影肯定免不了，22萬的索賠對任何一個普通家庭來說都不是小數(shù)目。

但規(guī)則就是規(guī)則，錯了就要擔對應的責任，這件事其實也給所有家長提了醒，別覺得小孩騎車沒什么事，交通規(guī)則擺在哪，不守規(guī)則出了事，吃苦的還是自己家。

至于老人這邊，也確實太貪心了，自己明明是主要責任，張口就要這么多賠償，法院最終肯定也會核掉那些不合理的訴求，不會讓兩個小姑娘平白多擔不該有的責任。

大家真沒必要借著這件事又販賣焦慮，說什么再也不能扶老人，別被帶節(jié)奏把好事都嚇沒了。

參考資料：央視新聞 初中生攙扶摔倒老人被索賠22萬