美國想象中的“中美劃洋而治”，絕對不是中國想要的結局

最近美國頂級智庫布魯金斯學會搞了個會，聊了個挺復古的話題——21世紀了，大國還能像19世紀那樣，在全球劃勢力范圍嗎？還扯到啥“中美劃洋而治”，結果專家們吵得挺兇。可中國壓根沒興趣搭這茬，這到底是為啥？

特朗普之前吹的“唐羅主義”，就是想鞏固美國在西半球的主導地位。專家們說，這操作看似折騰委內瑞拉、在巴拿馬運河搞點小動作有效果，其實坑慘了美國自己——把對華競爭的籌碼都給削弱了，還加速了本來想攔著的衰落。

更坑的是，這做法把美國的同盟網絡、經濟紐帶都搞壞了，連“穩定力量”的名聲都丟了。軟實力被侵蝕不說，還把“話語紅利”拱手送給中國，讓北京能把自己塑造成更負責任的大國、公平秩序的捍衛者。

中國過去二十年在西半球的經濟外交有多密？投資額大到驚人，貿易額超5000億美元。這讓美國單方面說自己主導西半球，根本站不住腳。而且特朗普哪有啥連貫的“勢力范圍”愿景啊？他那些行為就是機會主義的交易，甚至有點掠奪的意思。

你想啊，美國要是真能通吃全球，會閑得慌琢磨“分地盤”嗎？肯定不會。這討論一出來，說明美國戰略界一部分人已經開始為“美國領導力”收縮找臺階了——實力相對衰退，自信不夠了唄。

但得說清楚，“劃勢力范圍”絕對不是中國要的。中國從國家利益到國際道義，一直推的是“多極化世界”。這“極”不是互相排斥的封閉堡壘，是多個影響力中心，各自發揮建設性作用。

中國要的是啥？不管國家大小，都能按自己意愿，跟世界任何地方的國家搞政治、經濟、文化關系，不受某個“宗主國”排他性限制。這種開放包容、互利共贏的全球化，跟19世紀殖民時代的“勢力范圍”思維，根本不是一回事兒。

哪怕美國真有一天想坐下來跟中國“分地盤”，中國也毫無興趣。更何況布魯金斯的專家都看出來了，特朗普政府根本沒真誠、連貫的意愿去搞穩定的“勢力范圍”規則——他的行為模式就是交易、機會主義、反復無常。

布魯金斯搞這個會，深層目的根本不是為美國規劃未來，就是美國國內政治斗爭的投射。它是民主黨的“影子智庫”、溫和建制派的大本營，組織這個批判研討，就是想凝聚反特朗普的力量，為后面中期選舉、2028大選攢話語權和理論彈藥。

對中國來說，觀察這種討論能知道美國學術界和建制派，對特朗普路線的抵觸程度和批判焦點。但就算反特朗普的力量贏了，扭轉局面也得好幾年。特朗普這幾年，已經造成一些不可逆的傷害了——最典型的就是歐洲盟友的戰略自主傾向。

德國總理都公開說要跟法國共建歐洲核威懾，歐洲各國因為美國不可靠，加速搞本土防務工業。這意味著未來它們再大規模買美國武器的意愿，肯定會降低。美國在部分武器系統上對歐洲的技術優勢在縮小，軍工供應鏈也有問題，想拿回份額難上加難。這種趨勢一旦形成，回頭就難了，還會擴散到其他領域。

更根本的是，美國維持“勢力范圍”的能力基礎，全方位動搖了。過去美國影響力靠啥？意識形態感召、資本輸出、技術壟斷、工業實力、軍事威懾，這五根柱子。現在呢？意識形態吸引力因為國內政治撕裂、文化戰爭大打折扣；工業空心化嚴重；技術壟斷在部分領域被打破。

目前還能撐著的，可能只剩金融資本、部分尖端技術和軍事力量，但這幾樣也在加速消耗或面臨挑戰。等特朗普下臺，美國說不定會發現，連在西半球維持排他性“勢力范圍”的實際能力都不夠了。

軍事威脅、特種行動這些“硬手段”不能無限用啊。每一次“綁架總統”式的行動都燒錢，還嚴重消耗美國的政治信用和國際形象。關鍵是，換回來的地緣利益，往往蓋不過長期成本——除非它能把中國在拉美國家的龐大投資和資產“收歸己有”，但那樣做，中國肯定堅決反制，后果美國扛不住。

特朗普本人和他核心圈層，說不定也清楚：“劃洋而治”這種“分勢力范圍”的想法，在21世紀就是政治話術，不是能執行的戰略。但在國內選舉里有用啊——能強化“美國優先”“守好自家后院”的敘事，迎合部分選民情緒。

可對我們來說，一旦看清美國既沒真實意愿、也沒持久能力維護這套過時秩序，就不用在這個概念上糾纏了。世界的壁壘早就被全球化打破了，各國利益深度交融，你中有我、我中有你。歷史不可能退回到用幾條線瓜分世界的時代。

任何想重新建排他性壁壘、搞“小院高墻”的行為，注定會被打破。動手打破的，絕對不只是競爭對手大國，更是所有不想被束縛發展選擇、想在更廣闊天地找機遇的國家和人民。

所以中國不會搭理這些過時的概念游戲，會繼續按自己節奏，帶著“人類命運共同體”理念，堅定不移推進真正的全球化。那些開歷史倒車的行為，在現在人心思變的年代，已經沒國家認真對待了，更不可能再流行起來。

文｜袁宗澍 媒體人、前環球網和鳳凰網國際要聞編輯

參考資料：

環球網《美國智庫討論“中美劃洋而治”的本質》

鳳凰網《中國不搭理過時的“勢力范圍”思維》