希拉里：“特朗普的烏克蘭政策非常惡劣！

希拉里：“特朗普的烏克蘭政策非常惡劣！烏克蘭為我們而戰，為我們共同的價值和安全而浴血奮戰，而特朗普卻和普吃吃喝喝，特朗普背叛了我們、背叛了我們的原則、背叛了大西洋憲章、背叛了我們的誓言、背叛了我們的價值！”

2026 年 2 月慕尼黑安全會議上，希拉里公開點名特朗普的烏克蘭政策。

她說特朗普政府逼烏克蘭接受對俄讓步的方案，讓烏克蘭在前線白白犧牲。

這番措辭激烈的批評不是空穴來風，就在希拉里發言的前一天，特朗普還在空軍一號上公開施壓烏克蘭 “快速回到談判桌前”，甚至直言 17 日在日內瓦舉行的美俄烏會談 “非常容易” ，而這場會談的美方代表，正是他的特使威特科夫和女婿庫什納，歐洲盟友們則被徹底排除在核心談判之外。

作為曾經主導美國外交的前國務卿，希拉里的憤怒背后，是跨大西洋聯盟幾十年來最嚴重的信任危機，更是俄烏沖突進入第四年時，戰場與外交場的雙重撕裂。

要搞懂這場爭議的核心，得先看清特朗普政府到底在烏克蘭問題上做了什么。

2025 年 3 月，特朗普在白宮與澤連斯基的會面直接演變成激烈爭吵，澤連斯基憤然提前離場，這件事讓美國兩黨徹底撕破臉 —— 民主黨議員痛斥特朗普 “讓美國在世界舞臺蒙羞”，共和黨卻紛紛點贊 “總統為國家挺身而出” 。

而到了 2025 年底，美國國會通過的 2026 財年國防授權法案更能說明問題：未來兩年給烏克蘭的軍事援助每年只有 4 億美元，要知道俄烏沖突前三年，美國單年援烏金額最高時曾達幾百億美元，如今這點援助對每天都在消耗大量彈藥的烏軍來說，簡直是杯水車薪。

更關鍵的是，法案還明確限制駐歐美軍規模，禁止撤出歐洲的重要武器，看似在安撫歐洲，實則是通過控制軍事存在，逼迫烏克蘭不得不接受和談條件。

希拉里反復提及的 “大西洋憲章”，可不是隨便喊的口號。

這份 1941 年羅斯福和丘吉爾共同簽署的文件，當年是反法西斯聯盟的精神旗幟，核心就是反對領土擴張、尊重各國主權自決，也是戰后西方秩序的基石 。

而現在特朗普的做法，恰恰觸碰了這個底線。

根據 2026 年 2 月的戰場態勢，俄烏戰線在頓巴斯地區已經僵持半年，移動距離不超過 30 公里，雙方日均傷亡合計仍在 1000 人以上，烏軍靠著西方援助的反坦克武器和預設陣地苦苦支撐 。

可特朗普政府不管這些，反而要求烏克蘭在領土問題上讓步，要知道俄軍早就明確把克里米亞和頓巴斯地區的 “并入” 作為談判前提。

這就好比讓正在流血守城的士兵放棄陣地，希拉里說的 “背叛”，本質上是西方長期標榜的 “主權平等” 原則，在現實利益面前碎了一地。

而且離譜的是，特朗普的對烏政策不僅讓烏克蘭寒心，更讓歐洲盟友陷入恐慌。

澤連斯基在慕安會上直接表達了不滿，說美國總是要求烏克蘭而非俄羅斯作出讓步，不少歐洲領導人也有同樣的感受 。

要知道歐洲現在的處境相當尷尬，俄烏沖突已經讓歐盟工業成本飆升，能源價格長期高位運行，匈牙利、斯洛伐克等國早就反對繼續援烏，但德國、波蘭等國又擔心烏克蘭戰敗會讓俄羅斯直接接壤北約。

更關鍵的是，特朗普政府的單邊操作，讓歐洲徹底失去了對俄烏和談的話語權 —— 日內瓦會談沒有任何歐洲國家參與，而歐洲卻是這場沖突最直接的周邊受害者。

馮德萊恩那句 “有些底線已經被跨越，再也無法挽回”，道破了歐洲的無奈：他們既依賴美國的軍事保護，又對美國的單邊主義束手無策。

可能有人會說，特朗普只是想盡快結束戰爭，減少美國的投入，但問題的關鍵在于 “怎么結束”。

烏克蘭經濟現在完全靠國際援助支撐，工業產值下降 62%，40% 的基礎設施被破壞，30% 的勞動力人口流失，7500 億美元的戰爭損失需要幾代人來償還 。

如果在沒有保障的情況下逼迫烏克蘭讓步，不僅會讓烏方之前的犧牲變得毫無意義，更可能引發更大的動蕩。

而且特朗普的政策邏輯里，完全沒有考慮烏克蘭的主權訴求，而是把它當成和俄羅斯交易的籌碼。

這種做法不僅違背了美國長期宣揚的 “盟友承諾”，更讓其他美國盟友看清：所謂的 “共同價值”，在特朗普眼里可能遠不如短期利益重要。

兩黨的分歧更凸顯了這場政策爭議的深層影響。

民主黨人從希拉里到眾議院少數黨領袖杰弗里斯，都在批判特朗普 “背叛盟友傳統”，認為他破壞了二戰后建立的世界秩序 ；而共和黨議員卻全力支持，林賽?格雷厄姆甚至說 “從未像現在這樣為總統感到驕傲” 。

這種分裂不僅是美國國內政治的對抗，更直接影響著烏克蘭的戰局走向。

烏軍原本指望西方援助的 F-16 戰機形成戰斗力后發起春季反攻，可美國援助的縮水讓這個計劃變得遙遙無期；而俄軍則趁機把 70% 的地面部隊集中在頓涅茨克方向，試圖用消耗戰術拖垮烏軍 。

戰場態勢的天平，正在隨著美國政策的調整悄悄傾斜。