年關(guān)將近黃一鳴讓女兒拜年喊爺爺奶奶，王健林王思聰零回應(yīng)

馬年春節(jié)的腳步日漸臨近，街頭巷尾滿是團(tuán)圓的煙火氣，家家戶戶忙著貼春聯(lián)、備年貨，訴說著一年到頭的牽掛與期盼。可一則短短幾十秒的拜年視頻，卻在這份暖意里，擰出了刺骨的尷尬與涼意——2月12日，距離除夕僅剩五天，黃一鳴帶著兩三歲的女兒閃閃，錄制了一段溫馨又耐人尋味的拜年視頻，鏡頭前，閃閃穿著喜慶的紅色小棉襖，梳著軟乎乎的小揪揪，鼓著掌奶聲奶氣地念著祝福，一句“爺爺奶奶福如東?！?，字字清晰，卻像石沉大海，沒能等來任何回應(yīng)。

視頻畫面格外日常，沒有花哨的剪輯，也沒有刻意的布景，背景里貼著嶄新的春聯(lián)，透著濃濃的年味兒。閃閃盯著鏡頭時眼睛亮亮的，模樣懵懂又懂事，在媽媽的輕聲示意下，依次送上祝福：先對著鏡頭認(rèn)認(rèn)真真喊出“爺爺奶奶福如東?！?，停頓幾秒后，又怯生生地補(bǔ)上對姥姥姥爺、爸爸媽媽的祝福，最后還不忘問候屏幕前的叔叔阿姨，禮數(shù)周到得像個小主持人。

旁邊的黃一鳴，穿著寬松的家居服，全程沒有過多言語，只是靠著一旁偷偷淺笑，偶爾伸手扶一下閃閃，眼神里既有身為母親的溫柔驕傲，又藏著一絲難以掩飾的期待——這份期待，明眼人都能看懂，也正是這段視頻能迅速走紅的核心原因[1][4]。

早在2024年，黃一鳴就多次公開表示，女兒閃閃的生父是王思聰，那么閃閃口中的“爺爺奶奶”，自然被外界順理成章地解讀為萬達(dá)創(chuàng)始人王健林與其夫人林寧。黃一鳴這幾年從未真正淡出公眾視野，不是直播時不經(jīng)意提及王思聰，就是曬出閃閃的日常，明里暗里都在提醒王家，這個世界上還有閃閃這樣一個親孫女，期盼著能得到一絲關(guān)注與回應(yīng)。

可現(xiàn)實終究是冰冷的。這段拜年視頻發(fā)布后，迅速被大量轉(zhuǎn)發(fā)討論，全網(wǎng)都在盯著王家的反應(yīng)，可從視頻走紅到如今，王健林、王思聰父子始終零回應(yīng)，仿佛這段滿含期待的祝福從未存在過，仿佛黃一鳴與閃閃，只是兩個與王家毫無關(guān)聯(lián)的陌生人。

這份沉默，讓原本溫馨的拜年，變得格外尷尬。就像有人把熱氣騰騰的紅包，小心翼翼地舉到了門口，滿心期盼著門能打開，可門內(nèi)始終一片寂靜，沒有腳步聲，沒有回應(yīng)聲，只剩門外的人，握著紅包手足無措，那份尷尬，隔著屏幕都能感受到。

而最讓人揪心、最顯尷尬的，莫過于閃閃口中那句稚嫩又真誠的“福如東海”——她不懂這句話背后的復(fù)雜糾葛，不懂自己祝福的爺爺奶奶是誰，更不懂為什么自己認(rèn)認(rèn)真真說完祝福，卻得不到任何回應(yīng)，她只是照著媽媽的引導(dǎo)念出臺詞，期盼著能得到媽媽的肯定。

把時間線往前捋，這場牽扯已久的糾葛，脈絡(luò)其實并不復(fù)雜。2023年黃一鳴生下女兒閃閃，2024年便公開了孩子生父是王思聰?shù)南ⅲ撕螅愣啻卧诓煌瑘龊咸峒按耸?，坦言自己從未拿到過一分撫養(yǎng)費，也不追求所謂的“母憑子貴”，唯一的訴求，似乎只是希望王家能正面承認(rèn)閃閃的存在。她曾曬出過疑似與王思聰?shù)牧奶煊涗洠锩嬗小皼]錢忍忍”等字眼，試圖佐證自己的說法，可這些內(nèi)容的真實性，始終無法被外部完全核驗。

一次次的公開放料，總能激起一陣輿論波浪，卻又總在最關(guān)鍵的地方卡住——缺少法律層面的確定性，王家從未正面承認(rèn)過閃閃的身份，也從未發(fā)布過任何與孩子相關(guān)的聲明。

與此同時，王健林與王思聰?shù)纳?，依舊按部就班地推進(jìn)，沒有受到絲毫影響：王思聰依舊頻繁出現(xiàn)在社交版面，被拍到與朋友聚會、陪伴現(xiàn)任女友出行，日子過得依舊滋潤；王健林的公開行程，則大多圍繞著萬達(dá)的企業(yè)項目考察、文旅活動展開，心思全在事業(yè)上，仿佛從未聽說過這段牽扯。

年關(guān)將近，家家戶戶都在追求團(tuán)圓，可黃一鳴與王家的兩條人生線，依舊平行向前，互不交匯，沒有絲毫要產(chǎn)生交集的跡象。而閃閃，這個才兩三歲的孩子，早已成了黃一鳴社交內(nèi)容里的絕對主角。

翻看黃一鳴的賬號，全是閃閃的日常：吃飯、擺造型、唱童謠，每逢節(jié)氣節(jié)點，還會特意拍攝主題內(nèi)容，甚至有媒體報道，閃閃已經(jīng)開始接母嬰、童裝類廣告，單條報價不低，最高可達(dá)數(shù)萬甚至更高，而品牌方看中的，終究是她身上“王健林孫女”“王思聰女兒”的標(biāo)簽。

其實，平臺并非沒有提醒過相關(guān)邊界，未成年人保護(hù)的規(guī)則時不時冒頭，比如限制未成年人直播時長、引導(dǎo)賬號保護(hù)孩子隱私。而這場風(fēng)波的核心爭議點，從來都不是“王家該不該回應(yīng)”，而是“閃閃這樣的未成年人，該不該被放在輿論的風(fēng)口浪尖”。

網(wǎng)友的分歧十分明顯，卻又有著一個共同的共識。一部分網(wǎng)友滿心心疼閃閃，覺得她太小，懵懂無知，根本不懂“福如東?！北澈鬆砍兜某扇硕髟?，不懂自己只是媽媽爭取關(guān)注的工具，她只是單純地想完成媽媽交代的任務(wù)，想得到媽媽的肯定，這份懵懂與懂事，才最讓人破防；另一部分網(wǎng)友則毫不客氣地質(zhì)疑黃一鳴，覺得她明知王家不會回應(yīng)，卻還是一次次借著節(jié)日的由頭，帶孩子“隔空喊話”，分明就是拿孩子博流量、蹭熱度，想借著孩子攀附豪門，太過自私。

而評論區(qū)里最常見的一句“孩子無辜”，像一根無形的繩子，把兩個對立的陣營臨時系在了一起。很多兒童心理從業(yè)者也紛紛提醒，未成年人過度曝光，會給他們的自我認(rèn)同帶來長期的負(fù)面影響，哪怕大家對“過度”的標(biāo)準(zhǔn)界定不同，這句話也值得每一個成年人反復(fù)咀嚼、警醒。

從情感上講，我們很難不被閃閃那聲稚嫩的“爺爺奶奶”所觸動。過年，本就是一次次把家人的名字念出來、把牽掛說出口的時刻，是團(tuán)圓的時刻，是溫暖的時刻。可成人世界的恩怨與隔閡，從來都不會因為一句單純的吉祥話就被化解，反而可能因為這樣反復(fù)的公開提及，變得更加緊繃、更加難以調(diào)和。

我們或許可以理解黃一鳴的無奈，作為一名單親媽媽，她的日子并沒有表面看起來那么輕松。她曾在直播里坦言，撫養(yǎng)閃閃每個月的固定開銷就要四萬多元，涵蓋育兒嫂工資、房租、托班費、日常開銷以及閃閃的模特班學(xué)費，每一筆都不是小數(shù)目。此前她主要靠直播賣美瞳賺錢，可后來平臺新規(guī)出臺，美瞳被劃入醫(yī)療器械范疇，她最依賴的收入渠道一夜斷裂，收入斷崖式下跌，無奈之下，只能轉(zhuǎn)而賣護(hù)膚品、母嬰用品，甚至帶著閃閃接廣告，靠著孩子身上的標(biāo)簽補(bǔ)貼家用。對她而言，在鏡頭前爭取一點態(tài)度、一點保障，或許是走投無路之下的本能選擇。

可理解，不代表認(rèn)同。當(dāng)這份“爭取”，長期停留在“公開喊話”與“對方沉默”的循環(huán)里，不僅黃一鳴自己會感到疲憊，網(wǎng)友的圍觀也會變得麻木，而最終被消耗、被傷害最深的，永遠(yuǎn)是無辜的閃閃。

其實，這件事從來都有一條更穩(wěn)妥、更能保護(hù)閃閃的路——親子關(guān)系的認(rèn)定與撫養(yǎng)義務(wù)的履行，歸根到底是民法范疇的問題，是法律問題，而不是靠輿論發(fā)酵就能解決的公關(guān)問題。

根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》，未成年人的隱私應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格保護(hù)，任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私，而過度將孩子置于鏡頭前、卷入成人恩怨，本身就可能觸碰未成年人保護(hù)的邊界。而法律途徑，永遠(yuǎn)比輿論審判更能給未成年人一份確定性的保障。

司法鑒定確認(rèn)親子關(guān)系、與王家協(xié)商撫養(yǎng)事宜，或是通過訴訟維護(hù)閃閃的合法權(quán)益，這些程序或許艱難，節(jié)奏或許緩慢，過程或許不夠“體面”，卻是把“似是而非”變成“是或不是”、把“懸而未決”變成“有章可循”的唯一鑰匙。

法律或許無法填補(bǔ)成人之間的情感縫隙，無法強(qiáng)迫王家給予閃閃親情上的溫暖，但它能給閃閃一個清晰的起點，能明確王思聰作為生父的撫養(yǎng)義務(wù)，能讓閃閃的成長，不再一直懸在“不確定”里。

剩下的，就是成年人要學(xué)會閉嘴的分寸感，學(xué)會守住保護(hù)孩子的底線。當(dāng)王健林、王思聰把沉默當(dāng)作逃避的盔甲，把冷漠當(dāng)作自保的策略時，閃閃就成了頂在風(fēng)口浪尖的船頭，承受著本不該屬于她的關(guān)注與爭議，這不是對孩子的能力訓(xùn)練，而是赤裸裸的消耗。

回到那條拜年視頻，有一個細(xì)節(jié)格外讓人揪心：閃閃說完所有祝福后，習(xí)慣性地轉(zhuǎn)頭看向媽媽，眼神里滿是期待，想確認(rèn)自己有沒有說對，想得到媽媽的肯定與夸獎。那一眼，是所有孩子的共性——他們渴望被認(rèn)可，渴望得到及時的反饋，渴望自己的努力能被看見?？牲S一鳴或許沒有意識到，她讓孩子念出的那句“福如東?！?，不是一句單純的新年祝福，而是把孩子推向成人恩怨的工具，是讓孩子承受尷尬與傷害的導(dǎo)火索。

過年講團(tuán)圓，但團(tuán)圓從來都不是靠鏡頭疊出來的熱鬧，不是靠一句隔空的祝福就能實現(xiàn)的，而是靠成年人敢于做難事、敢于說真話、敢于承擔(dān)責(zé)任換來的。哪怕最終的答案不夠完美，哪怕彼此只能在法律規(guī)定的義務(wù)層面勉強(qiáng)達(dá)成共識，閃閃能得到的，也會比現(xiàn)在這樣“無限期的懸著”更踏實、更安心。

非要說立場，我更傾向于“把閃閃從風(fēng)口浪尖上撤下來”。公眾的圍觀從來都不是孩子的庇護(hù)所，熱度的漲落也兜不住一個孩子成長的重量。如果黃一鳴真的想為閃閃爭取保障，不妨收起鏡頭前的隔空喊話，把發(fā)聲的方向指向法律程序，明確地告訴公眾，自己會通過什么方式推進(jìn)親子關(guān)系認(rèn)定，會在什么時間節(jié)點給閃閃一個交代，而不是一遍遍撒網(wǎng)式等待王家的回應(yīng)，讓閃閃淪為流量的籌碼。

而王家這邊，沉默或許是他們權(quán)衡利弊后的策略，或許是真的無意回應(yīng)，但他們必須明白，沉默從來都不是答案，可沉默本身，會成為答案的一部分。如果最終的選擇還是持續(xù)零回應(yīng)，那就請?zhí)谷怀惺苓@份沉默帶來的觀感成本。公眾不是法官，無法判定誰對誰錯，但公眾有記憶，會記住誰在關(guān)鍵時刻，選擇用沉默逃避責(zé)任，選擇忽視一個無辜孩子的期待。對王健林這樣的商業(yè)人物、對王家這樣的家族而言，這份“公共記憶”，從來都不是無關(guān)緊要的小事，它關(guān)乎口碑，更關(guān)乎底線。

我們從不否認(rèn)黃一鳴養(yǎng)娃的不易，從不否認(rèn)她獨自扛起一切的艱難，她在視頻里偷笑的表情，既有身為媽媽的驕傲，也有作為內(nèi)容創(chuàng)作者的職業(yè)反射?？蓛?nèi)容終究只是生活的一個切面，不該成為生活的全部，尤其是當(dāng)內(nèi)容牽涉到未成年人時，多一份自律，少一份貪婪，多一點保護(hù)，少一點消耗，或許才是身為母親最該有的堅守。

最后，愿我們能把那句“福如東?！?，還給閃閃，還給這個懵懂無辜的孩子。愿那句稚嫩的祝福，能真正留在孩子純粹的世界里，不再被當(dāng)作成年人博弈的話術(shù)，不再被用來換取流量與關(guān)注。祝福就該是祝福本身，干凈又純粹；而該有的回應(yīng)，該履行的責(zé)任，就該回到它該去的渠道，用法律、用責(zé)任、用良知去解決。

當(dāng)這件事能在法律與親情的夾縫里，找到一條穩(wěn)穩(wěn)的臺階，當(dāng)成年人能放下執(zhí)念、扛起責(zé)任，閃閃的人生，就不用再一直踩在風(fēng)口的邊緣，不用再承受那句“福如東?！北澈蟮膶擂闻c寒涼[4]。

畢竟，最無辜的永遠(yuǎn)是孩子，最該付出行動、最該守住底線的，永遠(yuǎn)是成年人