中德法三方會晤后，德法提了一個請求：希望中國“管一管”全世界

慕尼黑的冬天本來就冷，但2月13日那天，冷的不是氣溫，而是氣氛，那天在德國舉行的慕尼黑安全會議，原本是跨大西洋陣營每年例行的“團建大會”。

按照以往的劇本，美國和歐洲會在臺上反復強調團結、共同價值、共同安全，鏡頭里都是笑臉和握手。

德國總理默茨、歐委會主席馮德萊恩，還有波蘭、芬蘭等國領導人都按時入場，媒體長槍短炮架好，會議室燈光打亮，一切看起來都很正常。

可真正搶鏡的，不是哪個政要的發言，而是前排那把空椅子——美國國務卿魯比奧原本的位置。

就在會議開始前一小時，美方突然通知：魯比奧因“行程緊張”無法出席，理由聽上去客氣，其實很敷衍。

問題不在于他沒來，而在于他去了哪兒，幾乎同一時間，魯比奧卻在另一間會議室里，與中國外長王毅進行了長達60分鐘的閉門會談。

不是寒暄幾句，而是實打實的深談，而且氣氛被形容為“務實”“穩定”，這就形成了一個極其刺眼的對比：歐洲盟友被晾在會場里等，美國卻把時間給了中國。

外交場合講究象征意義，這種時間安排本身就是信號，它等于當眾告訴歐洲：優先級變了。

更直白一點說，在新的全球博弈棋盤上，歐洲不再是第一順位，很多人會說，這不過是一場會議缺席，何必過度解讀？

但在外交世界里，象征就是現實，尤其是在慕尼黑這樣的平臺上，美國代表的缺席不是偶然，而是態度。

那把空椅子像一塊冷冰冰的告示牌，提醒所有人：舊的默契正在失效，問題是，這種變化是臨時起意，還是早有預兆？

如果順著時間線往前推，就會發現答案早已寫在文件里，真正的轉折，不是發生在會議當天，而是寫在華盛頓發布的文件中。

翻開美國去年的2025年美國國家安全戰略，可以清楚看到一個變化：對歐洲的定位不再是單純的“合作伙伴”，而是帶有明顯審視和施壓意味的對象。

這種措辭上的調整，意味著戰略層級的下調，簡單說，歐洲從資產變成了需要管理、甚至需要壓縮成本的部分。

2025年整年的政策操作，都在印證這一點，首先是貿易層面，美國對歐施壓升級，迫使歐盟在關稅與市場準入問題上做出讓步。

歐委會主席馮德萊恩簽署協議時的表情，被媒體反復播放，那種僵硬不是偶然，而是現實壓力下的無奈。

其次是地緣政治層面，特朗普再次拋出對格陵蘭島的主權要求，格陵蘭隸屬丹麥，丹麥是北約成員，這種公開索求本身就打破了盟友之間的底線。

再往東看，烏克蘭問題成為更直接的沖擊，華盛頓在削減對烏援助時強調“戰略收縮”“優先國內”，但對歐洲來說，這等于把安全風險推回歐洲本土。

美國減少投入，歐洲必須填補缺口，可問題是歐洲內部本就財政緊張，與此同時，德國經濟在2025年出現負增長，法國增長僅1.1%，政壇動蕩不斷。

兩個核心國家狀態疲弱，整個歐盟難以形成強有力的統一戰略，與之形成對比的是，中德貿易卻逆勢增長2.7%，中國繼續成為德國最大貿易伙伴。

現實擺在面前：安全上離不開美國，經濟上又離不開中國，正是在這種夾縫中，德國和法國外長在慕尼黑之后主動與中國方面舉行三方會晤，希望在全球治理問題上尋求更多合作空間。

他們在會談中重申一個中國政策，姿態放得很低，這不是意識形態轉向，而是現實選擇。

當傳統安全依靠不再穩固時，經濟與外交渠道就成為緩沖帶，歐洲不是突然親近東方，而是被迫尋找新的平衡點。

但向外尋求支撐，并不能替代內部重建，那么。歐洲究竟要成為誰？進入2026年，歐洲面對的核心問題已經非常清晰：是繼續依賴舊有體系，還是嘗試建立更獨立的戰略能力？

過去幾十年，歐洲習慣在北約框架內運作，把主要安全責任交給美國，經濟上則依托全球化紅利，實現高福利和高標準生活。

當美國開始強調“美國優先”，并將資源更多投入印太方向時，歐洲的安全邊際迅速收縮。

德國總理默茨公開表示要為更嚴峻局面做好準備，法國總統馬克龍提出強化歐洲核威懾，但口號與現實之間存在巨大差距。

歐洲軍費結構、軍工整合程度、政治協同效率，都不足以在短期內完成獨立防務體系的重建。

與此同時，向中國靠近也并非簡單選項，王毅在會晤中表示愿意合作，但強調多邊而非“獨管”。

這意味著中國不會取代美國成為新的保護者，而是希望在平等框架下開展合作，換句話說，歐洲如果期待新的“霸主”接手，是不現實的。

全球治理的趨勢更可能走向多極化，而不是單極替代，在這種背景下，歐洲需要面對兩個現實：第一，外部力量不會無條件兜底；第二，內部整合能力決定話語權。

若無法在防務、能源、科技與產業鏈上形成更緊密協調，歐洲將長期處于被動，慕尼黑那把空椅子之所以令人難忘，不是因為一次缺席，而是它象征著一種秩序的松動。

2026年的世界競爭更直接、更現實，規則不再自動傾向任何一方，歐洲如果想避免被邊緣化，只能在經濟復蘇、戰略自主和外交平衡之間找到新的支點。

問題并不在于華盛頓是否回頭，也不在于北京是否接手，而在于歐洲自身是否有決心承擔更大責任。

當舊秩序逐漸退場，新格局尚未完全成型，歐洲究竟會成為主動塑造規則的一極，還是在大國博弈中繼續被動應對？答案，將決定未來十年的國際結構走向。

參考資料