武松的刀，路易吉的槍，法律不會自動平等，是正義一次次把它掰正

羅翔老師多次講過一個核心觀點：法治要排斥私刑，“替天行道”式的復(fù)仇，本質(zhì)上是對法治的破壞。他提醒我們：再正義的動機，也不能成為個人動用暴力、繞開法律的理由。否則，人人都以“正義”為名殺人，社會就會退回叢林。
這話邏輯嚴(yán)密、立場高尚，放在法治教科書里無懈可擊。
但我今天要做的，是再駁一次：不是反對羅翔的法治立場，而是追問一個很現(xiàn)實的問題:
如果法律本身已經(jīng)失靈、被收買、被階級利益綁架，連最基本的公道都不給普通人，沒有“替天行道”這種底層最后的道義壓力，你拿什么保證“法律面前，人人平等”?

一、羅翔的邏輯：法治排斥私刑，是文明底線
先把羅翔的道理說清楚，不歪曲、不簡化。他的核心論證是：
1.法律是公義的唯一合法出口，私力救濟只會帶來混亂。
2.你可以同情武松的遭遇，但不能贊美殺人，動機正義 ≠ 行為正當(dāng)。
3.一旦允許“替天行道”，誰都可以自稱替天，正義就會被最強者壟斷。
4.真正的正義，是通過制度、程序、法治去實現(xiàn)，而不是靠刀。
這套說法，非常正確，非常安全，非常法治。但它有一個沉默的前提：法律是大體可靠的，渠道是大體暢通的，權(quán)力是大體受約束的。
一旦這個前提不成立，羅翔的邏輯，就會從“法治信仰”，變成“對弱者的道德綁架”。

二、現(xiàn)實一針見血：法律有階級性，它并不天然站在弱者這邊
法律不是天上掉下來的，它有階級性。誰掌握權(quán)力、資源、話語權(quán)，法律在解釋、執(zhí)行、適用上，就更容易偏向誰。
回到武松的時代：
武大郎慘死，證據(jù)確鑿；
武松第一選擇是告官，信法治；
縣官被西門慶買通，直接壓下案子。
官方法治通道，對底層人徹底關(guān)閉。

在這種結(jié)構(gòu)里，羅翔式的告誡——“你不能私刑，要相信法律”——對武松來說，等于什么？
等于：你可以委屈，可以冤死，但你不能破壞秩序。
這就是最殘酷和最絕望的地方。
當(dāng)法律只約束弱者，不約束強者；只懲罰反抗，不懲罰作惡；它就不再是正義，而是階級壓迫的工具。
羅翔提醒我們：不要用私刑破壞法治。
但很少人反過來問：當(dāng)法治先拋棄弱者，弱者憑什么不能擁有“替天行道”的道義正當(dāng)性？
三、第一層反駁：“替天行道”不是法治敵人，而是失靈時的底線壓力

我不主張暴力，更不鼓勵私刑。但我要說出一個被精致法治理論長期掩蓋的真相：
“替天行道”真正的價值，從來不是殺人，而是威懾。它是刻在社會底層的一道心理紅線：
如果你連最基本的公道都不給；
如果你用權(quán)力、金錢、關(guān)系把法律變成私器；
如果你把人逼到活不下去、冤不得伸；
那么，社會就會默認一種最后的道義邏輯：逼急了，人可以反；惡盡了，天會收。
這不是鼓勵犯罪，這是在說：一個完全剝奪底層“替天行道”想象的社會，才是最危險的社會。
因為：
當(dāng)弱者連“復(fù)仇”的道義正當(dāng)性都被剝奪，當(dāng)他們被告知“無論怎么被欺負都必須守法”，當(dāng)法律只保護強者、不保護弱者，最終的結(jié)果，不是法治太平，而是絕望積累到爆炸。
羅翔說：不能用私刑代替法律。
我想說：沒有“替天行道”作為底層最后的心理防線，法律只會越來越傲慢、越來越偏心、越來越不把普通人當(dāng)人。
正是因為人們心中還存在“天道”，掌權(quán)者才不敢完全無視“人道”。
四、第二層反駁：法律面前人人平等，從來不是靠“自覺”，而是靠“制衡”

羅翔的論述，偏向規(guī)范層面：法律應(yīng)該如何、公民應(yīng)當(dāng)如何。
但我要把你拉到現(xiàn)實層面：法律平等，從來不是靠說教、靠自覺、靠道德自律實現(xiàn)的。
人類歷史上，每一次法律向平等靠近，幾乎都因為一件事：底層有反抗能力，有反抗道義，有“不服從”的底氣。
“替天行道”四個字，就是這種底氣的文化表達：
你不能太過分；
你不能無法無天；

你不能把人逼到絕路；

因為天下有公理，人心有天道，逼急了，有人會替天行道。

這種威懾，不是法治之外的東西。它是法治能夠保持公平、不徹底淪為階級工具的重要壓力來源。

如果徹底消滅“替天行道”，只剩下冷冰冰的法條：權(quán)貴可以放心玩弄法律；司法可以安心偏向資本；弱者只能默默忍受一切不公。

那所謂“法律面前人人平等”，不過是一句用來馴服弱者的漂亮話。

五、第三層反駁：武松真正的悲劇，不是他動了刀，而是他只能動刀

我再把武松拉回來。武松一開始，是最信體制、最信法治的人：

他當(dāng)都頭，守規(guī)矩；

哥哥被殺，先告狀，不走私刑；

他把希望全交給官府。

是法治先背叛了他。

羅翔說：武松犯法，就是錯。

從法條看，沒錯。

從天理看，太冰冷。

因為這個邏輯，等于在說：體制可以不公，但你必須守序；強者可以作惡，但你必須忍耐。

真正的問題是：當(dāng)法律已經(jīng)不保護弱者，弱者連“替天行道”的道義都不能有，那平等從哪來？

答案很殘酷：不會來。

沒有“替天行道”作為威懾和底線，法律的階級性會無限放大。強者恒強，弱者恒弱。所謂“人人平等”，只會越來越遠。

六、我不是反法治，我是在救法治

寫到這里，一定會有人說：你這是在鼓勵私刑，反對法治。

我不是。

我比誰都希望:普通人不用復(fù)仇，因為法律會主持公道；不用替天行道，因為人間自有正道。

但我拒絕雙重標(biāo)準(zhǔn):一邊要求弱者絕對守法；一邊對法律被操控、被階級綁架視而不見。

我反駁羅翔，不是否定法治，而是把法治從空中拉回地面：

1.承認法律有階級性，它會偏向強者，會失靈，會背叛弱者。

2.承認“替天行道”是社會失衡時，底層最后的道義底線與心理安全閥。

3.承認：正是因為有“天道”在人心，“法律”才不敢太不像樣。

沒有這道底線，法律只會變成強者的枷鎖，弱者的牢籠。

結(jié)語：沒有替天行道，就沒有人能保證法律面前人人平等。沒有“替天行道”，根本無法保證“法律面前，人人平等”。

靠權(quán)貴自覺嗎？不可能。

靠法律自律嗎？不可靠。

靠道德說教嗎？太脆弱。

唯一能讓法律不敢徹底偏心、唯一能讓掌權(quán)者有所忌憚、唯一能讓弱者在絕望時仍相信“善惡有報”的，就是那四個字：替天行道。

它不是法治的敵人。它是法治不至于墮落成階級壓迫工具的最后一道防線。

羅翔教我們：要守法。

我補充一句：守的，必須是能給弱者公道的法。否則，天道，就是人心最后的法。

美國蘿莉島案件就是一個最生動的例子，在600萬頁證據(jù)確鑿的情況下，目前卻沒有一位涉案權(quán)貴得到司法追責(zé)。美國司法副部長甚至公開說所有名單上的人員都不會受到司法追責(zé)。愛潑斯坦如果不“自殺”，大概率也會和2008年一樣高高舉起輕輕放下，自有德肖維茨這樣的法律頂級大佬為他脫罪。

這一切的背后，就是美國沒有“替天行道”的優(yōu)良傳統(tǒng)。“北美懦夫”換來的是權(quán)貴的肆無忌憚。路易吉三槍送走美國聯(lián)合保險CEO之后，美國保險行業(yè)馬上向美國人民大幅度讓步。

美國需要路易吉這樣的個體英雄，但更需要像義和團那樣“生如草芥，燦若星河”的英雄人民。